Неизбежен ли был распад Советского Союза

НЕИЗБЕЖЕН  ЛИ  БЫЛ  РАСПАД СОВЕТСКОГО  СОЮЗА?  

1 ЧТО МЫ ПОТЕРЯЛИ И ЧТО ПРИОБРЕЛИ В РЕЗУЛЬТАТЕ РАЗВАЛА СССР

2 НЕИЗБЕЖЕН ЛИ БЫЛ РАСПАД СССР?

3 ФИЛОСОФСКОЕ ПОЯСНЕНИЕ ПРИЧИНЫ РАЗВАЛА СССР 

1         ЧТО МЫ ПОТЕРЯЛИ И ЧТО ПРИОБРЕЛИ В РЕЗУЛЬТАТЕ РАЗВАЛА СССР

     То, что произошло в Беслане 1-3 сентября 2004 года, не оставило равнодушным ни одного гражданина Российской Федерации. Возмущениям нет предела. И снова  возникает вопрос: почему в Советском  Союзе не было такого разгула терроризма, какой наблюдается сегодня в  Российской Федерации?

     Некоторые считают, что в Советском Союзе  просто умалчивали о подобных террористических актах. Но шило в мешке не утаишь. Почему сегодня не слышно о террористических актах в таких странах как  Китай, Вьетнам, Куба, Северная Корея? Не слышно о террористических актах  и в Белоруссии, а вот в Ираке  и России они регулярно повторяются?

     В Ираке после смещения Саддама  Хусейна как главы государства  проявляется полная недееспособность нынешнего режима и неумение управлять  ситуацией в стране. И в России с избранием Путина президентом  наблюдается та же самая картина: недееспособность и неумение управлять  или нежелание взять под контроль ситуацию в стране породило вооруженный  бандитизм и жестокий терроризм.

     В СССР, как и сегодня в Китае, Вьетнаме, Кубе, Северной Корее, строили  социалистическое общество. И власть принадлежала трудовому народу в  форме Советов. Социалистические завоевания в СССР гарантировали каждому  права на труд, на отдых, жилище, бесплатное образование и медицинское обслуживание, уверенность в завтрашнем дне, социальный оптимизм народа, его творческий подъем во всех сферах жизни. Земля, недра, топливно-энергетические ресурсы, фабрики, заводы считались  общественной собственностью. И все  это в целом и не оставляло  места для возникновения вооруженных  конфликтов и разгула терроризма в СССР.

     В результате горбачевской перестройки  и ельцинско-путинских реформ власть труда была заменена на власть капитала. Были ликвидированы все социалистические завоевания трудящихся. В условиях безжалостного господства денег и богатства российское общество повели по пути невиданного обнищания и полного бесправия большинства населения, кровавых вооруженных конфликтов, чудовищного разгула терроризма, безработицы, голода, духовного и морального вырождения. Землю, недра, топливно-энергетические ресурсы, фабрики, заводы позволили приобретать в частную собственность. И только теперь все граждане бывшего Советского Союза почувствовали на себе, что частная собственность разъединяет, а общественная – объединяет народы. И в Белоруссии, где до 80 процентов экономики страны находятся в руках государства, а не в частной собственности, и президент отстаивает интересы трудящихся, нет места террору.

     Либеральные демократы довели российское общество до такого состояния, когда сегодня  любого человека в нашей стране караулит насильственная смерть. Сегодня опасно стало жить в собственном доме, опасно находиться в служебном кабинете. Смерть поджидает в подъездах  домов, на пороге квартиры, в лифте, на лестничной клетке, в машине, в  гараже, в общественном транспорте, на вокзалах и подъездах, на улицах и площадях, в любой день и час, на каждом метре российской земле.

     Сегодня убивают депутатов Государственной  Думы и региональных законодательных  собраний, глав администраций, государственных  служащих. Убивают предпринимателей, академиков и студентов, военнослужащих и работников правоохранительных органов, ветеранов войны и труда, юношей и девушек, стариков и подростков, женщин и детей. И как показали события в Беслане не щадят  даже школьников, дошкольников и новорожденных.

     Сегодня насилие и садизм, бандитизм и  террор, цинизм и наркомания сделали  Россию обществом, где царят общий  страх, атмосфера отчаянной безвыходности, беззащитности и беспомощности. Вот какая цена за мораторий на смертную казнь.

     И вот в этих условиях, когда через  призму трагедии в Беслане вспоминаешь  о том, что обещал Ельцин в случае запрета КПСС и развала СССР, то чувствуешь в себе негодование не столько от мысли, что мог существовать Ельцин, сколько от того, что могло  существовать такое общество, которое  смотрело на него без негодования. Которое и сегодня так же смотрит на Путина, перешедшего от “Бандитов будем мочить в сортирах” к “Надо ловить бандитов живыми, если можно, а затем их судить”. Первое он сказал в 1999 году, а второе – в 2004 году в связи с известными событиями в Ингушетии 22 июня. И так как в России действует мораторий на смертную казнь, то это означает, что Путин призывает сохранять жизнь бандитам, которым, как крайняя мера, присудят пожизненное заключение. Но они будут живы. И если мы с вами так и будем продолжать выбирать криминал во властные структуры, то завтра эти бандиты окажутся на свободе. И это не просто слова, ибо среди террористов в Беслане опознали некоторых лиц, которые считались на тот момент задержанными правоохранительными органами.

     Так какими же потоками должна литься людская  кровь на нашей земле, чтобы сторонники сохранения пресловутого в буквальном смысле слова моратория захлебнулись бы кровью миллионов невинно убитых, слезами их родных и близких? Сколько  еще должно повториться “трагедий  Беслана”, чтобы наконец-то понял  российский народ, что без восстановления социализма, Советской власти, единого  Союзного государства улучшения  для большинства населения не будет, нельзя искоренить терроризм  и бандитизм, окончательно потеряем национальную безопасность и независимость, а значит, наступит гибель русского народа.

     После трагедии в Беслане общество наконец-то увидело истинное лицо нынешней власти и уверен, что теперь оно будет  настаивать на смене руководства страны. Сегодня российское общество осознало, что восстановление мира, обеспечение спокойствия и безопасности граждан страны возможно только при решении следующих неотложных задач: на первом этапе объявить импичмент президенту Путину и отправить в отставку правительство Фрадкова, показавших полную недееспособность и неумение управлять ситуацией в стране. После этого сформировать правительство народного доверия, которое должно будет пересмотреть итоги приватизации с точки зрения их соответствия законам РФ, процедуре ее проведения, интересам граждан РФ и государственной национальной безопасности. И только затем восстановить Советскую власть, социализм и единое Союзное государство.

     Граждане  Советского Союза еще не забыли, что только Советская власть не раз  доказывала свое умение и способность  сохранять и крепить мир на земле нашего многонационального государства, обеспечивать защиту своих граждан. И понимают, что только консолидацией  трудящихся вокруг Коммунистичекой партии Российской Федерации можно добиться процветания России и ее народа. 

2         НЕИЗБЕЖЕН ЛИ БЫЛ РАСПАД СССР?

     В этом году исполняется 15 лет со дня  образования 15 суверенных государств в результате развала СССР. Развал Советского Союза был документально оформлен и официально подписан 8 декабря 1991 года в Беловежской пуще руководителями трех из пятнадцати (!) Союзных республик бывшего СССР, – это были Б.Ельцин, Л.Кравчук и С.Шушкевич.

     По  мнению защитников Беловежских соглашений 1991 года, СССР сам развалился без  их участия. Но, как известно, распад любого государства становится неизбежным лишь в том случае, если для этого  созревают экономические условия, сопровождаемые социальными потрясениями. Вот с этих позиций и рассмотрим вопрос о распаде самого большого государства в мире, первого в  Европе и второго в мире (после  США) по экономическому развитию, каким  являлся СССР до 1991 года.

     Социальными предпосылками распада Союза  должны были заключаться в том, что "низы" уже больше не хотели жить в едином государстве, а "верхи" – не могли (только не путайте с  понятием "не хотели") управлять  государством в создавшихся экономических  условиях. Всесоюзный референдум, проведенный 17 марта 1991 года, т.е. за девять месяцев  до развала СССР, показал, что более  чем три четверти населения высказалось  за единый союз. А остальные либо проигнорировали его, либо действительно  высказались против союза, но они  оказались в значительном меньшинстве. Следовательно, нельзя утверждать, что "низы" не хотели больше жить в  едином государстве. 

     С экономической точки зрения СССР выглядел следующим образом: за последние 5-7 лет перед развалом страна производила  треть мировой научной продукции, входила в тройку самых образованных стран мира, добывала 30 процентов  мирового производственного сырья, входила в пятерку самых безопасных, стабильных стран мира, имея полный политический суверенитет и экономическую  независимость.

     C 1986 по 1990 годы колхозы-совхозы и  личные хозяйства СССР ежегодно  увеличивали продажу продовольствия  государству в среднем на 2 процента. Сельское хозяйство производило  пшеницы в 2 раза, а ячменя в  5 раз больше, чем сельское хозяйство  США. Валовой сбор ржи на  наших полях был в 12 раз больше, чем на полях ФРГ. Количество  сливочного масла в СССР за  три последние пятилетки возросло на треть и составило 21 процент мирового производства. А наша доля в мировом производстве мяса равнялась 12 процентам при населении, не превышающем 5 процентов от населения всего мира.

     Еще более благополучно выглядели наши показатели в промышленности. СССР производил 75 процентов мирового производства льняных, 19 процентов шерстяных и 13 процентов хлопчатобумажных тканей. Обуви у нас изготовлялось  в 6 раз больше, чем в США, и в 8 раз больше, чем в Японии. В  мировом производстве товаров длительного  пользования доля нашей страны составляла: по телевизорам – 11 процентов, по пылесосам  – 12 процентов, по утюгам – 15 процентов, по холодильникам – 17 процентов, по часам – 17 процентов.

     Если, зная все эти цифры, еще учесть, что СССР располагал 22 процентами мирового производства стали, 22 процентами нефти  и 43 процентами газа, если принять во внимание, что в Советском Союзе  руды, угля и древесины на душу населения  приходилось в 7-8 раз больше, чем  в таких развитых европейских  державах, как, например, Франция, то тогда  не миновать вывода: ни в 1985 году с началом горбачевской перестройкой, ни позже с началом ельцинско-путинских реформ кризиса в советской экономике не было. Спасать ее с помощью каких-то экстренных мер не требовалось. СССР являлся крупнейшим в мире производителем как сырья, так и товаров первой необходимости. 290 миллионов его граждан - 5 процентов населения планеты - обладали всем потребным для нормальной жизни и нуждались не в увеличении производства, а в улучшении качества товаров и в упорядочении их сбережения и распределения. Следовательно, и экономические предпосылки не способствовали распаду СССР.

     А как же на фоне этого выглядела  политика руководителей социалистическим государством? В семидесятых годах, особенно в самом их начале, мясо и мясопродукты свободно продавались  у нас в продовольственных  магазинах по твердым ценам. Дефицита мяса в СССР не было потому, что его  излишек на мировом рынке составил 210 тысяч тонн. В восьмидесятых  же годах картина изменилась. В 1985 году нехватка мяса на мировом рынке  равнялась 359 тысячам тонн, в 1988 году - 670 тысячам тонн. Чем больше испытывал  прочий мир нехватку мяса, тем огромней становились у нас очереди  за ним. В 1988 году СССР, который уступал  по количеству произведенного мяса только США и Китаю, продал его своим  гражданам на 668 тысяч тонн меньше, чем произвел. Эти тысячи тонн уплыли за границу, чтобы восполнить там  дефицит.

     С начала семидесятых СССР из года в  год увеличивал производство сливочного масла. В 1972 году его можно было купить практически в любом продовольственном  магазине страны, поскольку в Западной Европе и США своего масла имелось  в достатке. А в 1985 году нехватка масла на мировом рынке составила 166 тысяч тонн. И в СССР при продолжавшемся росте производства масла появились очереди за ним.

     За  все послевоенное время у нас  никогда не существовало проблем  с сахаром. Не существовало до тех  пор, пока на Западе не стали пристально заботиться о здоровье и не убедились, что наш желтый свекольный сахар  полезнее тростникового. И тогда  мы, произведя сахара в 2 раза больше, чем США, остались без сладкого.

     Главная причина возникшего у нас в 80-е  годы продовольственного дефицита –  не кризис производства, а огромный рост вывоза из страны. По-другому никак не объяснить ни исчезновения из наших магазинов вышеупомянутых продуктов, ни того, что мы, произведя 32 процента мирового выпуска молочных консервов и 42 процента рыбных консервов, собирая 30 процентов мирового урожая яблок, 35 процентов вишни, 44 процента слив, 70 процентов абрикосов и 80 процентов дынь, остались и без консервов, и без фруктов. Следовательно, политику надо было направлять не на развал СССР, а на устранение неэквивалентного товарообмена с заграницей и остановить огромную утечку туда за бесценок нашего сырья, продовольствия и промышленных изделий, ибо очереди за товарами повседневного спроса, которые появились в наших магазинах в конце 70-х – начале 80-х годов, были вызваны не сокращением их производства (оно все время росло), а увеличением вывоза советских товаров за рубеж.

     Теснота очередей в наших магазинах зависела прежде всего от положения дел не в отечественной, а в зарубежной экономике. Страны Запада давно отказались от наращивания общего объема производства и все свои усилия сосредоточили на выпуске высококачественных изделий и экологически чистых продуктов. Недостающую же массу товаров Запад предпочитал получать из слаборазвитых стран и из Советского Союза. Ему это удавалось делать через подкуп высшей номенклатуры, распоряжавшейся в СССР как производством, так и распределением товаров. Продажные советские чиновники восполняли второсортный дефицит на Западе, опустошая наши магазины, и, таким образом, помогали западным державам успешно решать их проблемы суперрентабельного производства. Если в СССР общая масса всех товаров из года в год неуклонно росла, то на Западе она ежегодно снижалась. За 19 лет – с 1966 по 1985 годы – темпы выпуска валовой внутренней продукции на душу населения в развитых капиталистических странах уменьшились более чем в 4 раза. Но при этом жизнь на Западе становилась все лучше и лучше, ибо возрастающий спрос на изысканные товары он удовлетворял сам, а товары, необходимые, но не престижные, получал из стран третьего мира и из СССР.