Некоторые особенности регулирования обязательственных отношений по статутному праву княжества Литовского

обязательствам.  В  определенных   договорах   субъектам   обязательственных

правоотношений  присваиваются   иные   специфические   названия:   продавец,

покупатель, наниматель и так далее. В большинстве  случаев  одному  должнику

соответствует один кредитор. Однако возможны были и случаи,  когда  активных

и пассивных субъектов  было  более  двух.  Это  явление  имело  место  еще  в

классическом римском  праве, где также были простые  случаи  обязательственных

правоотношений  — один кредитор ( reus stipulandi ) и один  должник (  reus

promittendi ), а также обязательственные правоотношения  более сложные по

количеству участников:  с  несколькими  кредиторами  и  должниками.  Кстати,

такого рода отношения  регулируются ст. 289 ГК РБ.

      В основе системы белорусского  феодального права лежало его   разделение

на частное и  публичное. При этом нарушение частного права  влекло  за  собой

обязательственные  правоотношения,  возникновение,  действие  и  прекращение

которых регулировались нормами обязательственного права.

      Объектом обязательственных правоотношений  являлось действие, которое в

то же время  составляло  и  содержание  обязательства.  Это  действие  могло

проявляться в  передаче одним лицом определенной  вещи  в  собственность  или

разрешении одного лица пользоваться вещью другого  (  имущественный  найм  ),

или осуществлении одним лицом личных услуг на пользу  другого лица  и т.д.

Интересно, что  в  римском  праве  понятия  содержания  обязательства  и  его

объекта разделялись. Под объектом,  понимались,  например,  деньги,  услуги,

работа, то  есть,  то,  на  что  распространялось  обязательство.  Действия,

которые составляли объект  обязательственных правоотношений  по  статутному

праву  ВкЛ,  могли быть  одноразовыми  (  передача  приобретенной  вещи  ),

многоразовыми ( поставка дров для  отопления  жилья  ),  продолжительными  (

хранение  чужой  вещи  ).  Для возникновения обязательственных   отношений

необходим был  юридический  факт,  с  наступлением  которого  закон  связывал

также  наступление  определенных  последствий  /4,  с.100  /.  Сведенные   в

определенные  группы,  такие  факты  называются  источниками   возникновения

обязательств. Римское  право знало несколько таких  источников:  договор,  как

бы договор, правонарушение, как бы правонарушение и все иные факты,  которые

не подходили  ни к одной из указанных категорий. /5 , кн 44. т. 7, фр.  1  /.

Законодатель же феодальной Беларуси уклонился  от  перечисления  источников.

Анализируя нормы  Статутов  ВкЛ,  можно выделить  два основных  источника:

договор и правонарушение, хотя имели место и другие факты,  способные  стать

источниками   возникновения   обязательств,    например,    безосновательное

обогащение. Можно  отметить,  что  в  этом  плане  современный  законодатель

солидарен с нормами статутного права, и эти источники являются  основными и

сегодня. В частности, это отражено в п. 2 ст. 228 современного ГК РБ.

      В феодальном белорусском законодательстве  особое  внимание  уделялось

нормам, регулирующим  процедуру  заключения  и  исполнения  обязательств.  В

статутном законодательстве регламентировались форма и порядок осуществления

сделок,   сроки   исковой   давности,   способы    обеспечения    выполнения

обязательств, порядок  осуществления взысканий за  невыполнение  обязательств

и так далее. Обязательственные  отношения  считались  действительными  тогда,

когда они были соответствующим образом оформлены. Разумеется,  устная  форма

заключения сделки  постепенно  уступает  место  более  точной  и  формальной

письменной, которая в свою очередь служила одним из  способов  обеспечения

обязательств. Письменная форма сделки становится преимущественной с XVI   в.

Особого оформления требовали сделки с землей. Законом  предусматривалось  их

нотариальное заверение  и регистрация в нотариальных книгах. / 1, с. 238 /

      В  качестве  средств  обеспечения   обязательств  выступали  задаток   и

неустойка.  Задатком,  который  имел  в  народном  быте  большое   значение,

являлась выплата  части  денежной  суммы  в  момент  заключения  договора  за

выполнение обязательства. И  в  данном  случае  задаток  приобретал  двойное

значение:  как  способ  обеспечения   выполнения   обязательств   и   момент

заключения договора.

      Неустойка же представляла собой  добавление к  основному   обязательству

дополнительного условия о выплате  должником  определенной  суммы  денег  на

случай ненадлежащего  исполнения  или  неисполнения.  Неустойка  применялась

главным образом  торговцами  при  поставке  товаров,  а  также  при  договоре

подряда и так  далее / 4, с. 104/.

      Средствами   обеспечения   обязательств   были   так   же   залог    и

поручительство.  Однако,  в статутах  нет упоминания  о   том,   было   ли

поручительство  полным или неполным, простым или срочным как регламентации

отношений между  “верником” и поручителем, поручителем и верником.

      Обеспечению выполнения обязательств  служила также и   зарука,  которая

представляла собой  особый вид неустойки, которую устанавливал  суд  с  целью

надлежащего  исполнения  судебного  постановления  о  введении  во  владение

недвижимым имуществом. Зарука  по  статутному  праву — определенная  сумма

денег, размер которой  должен был соответствовать “важности  тое речи,  о  што

идеть” / 6,  р. IV, ст. 74 / .

      Действие  обязательств  прекращалось  их  выполнением  или  окончанием

установленного  сторонами срока  исковой  давности,  а  в  некоторых  случаях

смертью сторон или  невозможностью выполнения. Все эти  случаи имели  место  и

в римском законодательстве и закреплялись  в  Дигестах  Юстиниана,  но  надо

отметить, что смерть кредитора или должника не прекращала  обязательственных

правоотношений, так  как их место  занимали  наследники,  которые,  как  и  в

римском праве, считались универсальными приемниками / 7, таб.  V,  арт.  9а,

9б /.  Дело  в  том,  что  в  большинстве   случаев  содержание  обязательств

настолько мало связано  с  индивидуальностью  субъекта,  что  не  появляется

никаких препятствий  для перехода прав и обязанностей к  наследникам.  Однако

это общее правило  имело исключения при обстоятельствах,  тесно  связанных  с

личностью верника или должника (например, договоры о личных действиях,  найм

услуг ).

      На прекращение обязательств влияла давность. Во всех трех статутах ВкЛ

есть указание  на  то,  что  в  случае,  если  на  протяжении  определенного

промежутка времени ( 10 лет ) с момента возможности  требования  верником  (

кредитором )  исполнения  обязательства,  оно не  было  выполнено и право

требования  не  было  предъявлено   к  взысканию,  то  тогда   обязательства

прекращались. Кроме  этого общего срока были и другие,  более  короткие,  для

прекращения   некоторых   обязательств,   основанных   на    договоре    или

правонарушении /4, с. 105 /.

      Что же касается ответственности  по обязательствам, то в XV- XVI вв.она

не  была  еще  строго  индивидуальной.  И  несмотря  на  то,  что   согласно

статутному законодательству каждый отвечал сам за себя /6, р. I, ст.18 /,  в

обязательственном  праве  еще присутствует   идея   солидарности.   Законом

предусматривалась  ответственность  членов  семьи:  жены,  мужа,  родителей,

детей  /  6,  р.  VII,  ст.  18  /.  Такая  же  солидарная   ответственность

распространялась  и на феодала в отношении  долга,  сделанного  зависимым  от

него человеком. Соответственно, и последний нес ответственность за  своего

хозяина. Очевидно, целью перехода по наследству долговых  обязательств  было

сохранение самого обязательства и имущества кредитора. И  надо  сказать  эта

идея  была   достаточно   прогрессивна,   потому   что   отвечала   основным

направлениям развития  феодального белорусского права.  Но  достигалась  она

устаревшими средствами, так  называемой  “стариной”,  то  есть  солидаризмом

семьи,  которая  выступала  субъектом  права.  Однако  нужно  отметить,  что

основанием для  такой ответственности была уже  не  кровная  солидарность,  а

все в большей  степени семейное имущество

      Закон допускает случаи перехода  прав по обязательствам к   иному  лицу,

например, в делах  о залогах  и  долгах  /  6,  р.VII,  ст.  15  /.  Передача

кредиторам своих  прав другому лицу  осуществлялась  довольно  свободно,  так

как не создавала  нового обязательства.

      Статутное   законодательство    также    закрепляло    вступление    в

обязательственные  правоотношения  третьих  лиц,  которые  целиком  заменяли

действительных  участников правоотношений. Лицо, принявшее  на себя все  права

и   обязанности   субъекта   правоотношений,   называлось   “заступцем”.   О

действительном же участнике правоотношений,  которого  заменял “заступец”,

далее ничего не  говорится,  скорее  всего,  потому,  что  на  первом  месте

выступали имущественные  или  другие  интересы.  Интересно,  что  аналогично

данная ситуация регулировалась в римском праве. В  Дигестах,  например,  нет

упоминаний о  том,  что  обязательства  должны  были  быть  выполнены  только

должником. Обязательство  могло быть выполнено любым лицом / 5, кн. 3,  титул

5, фр-т 38 /. Кроме этого, и платить нужно было кредитору либо  тому,  кому

он укажет, либо опекуну, поверенному, наследнику / 5, кн. 46,  т.  3,  фр-т.

49 /. В этом смысле  законодатель ВкЛ подвергает меньшей конкретизации круг

лиц, которые могут  выступать в качестве “заступца”. Возможно  также имелись

в виду опекуны, родители и др.

      В то же время выделялись  долевые  и  солидарные  обязательства.  Если

каждый должник  должен был выполнить все  действие,  составляющее  содержание

обязательства,  или  каждый  кредитор  имел  право  требовать  от   должника

выполнения всего  действия, то такие  обязательства  являлись  солидарными  (

сам этот термина  начал употребляться значительно  позже ) / 6,  р.  VII,  ст.