Министерство  образования и  науки Российской Федерации

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования 

«Владимирский государственный университет

имени А.Г. и Н.Г. Столетовых»

Кафедра истории и археологии 
 
 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ 

По дисциплине «Отечественная история»

На  тему: «НЭП: причины, содержание, результаты» 
 
 
 
 
 

                              Выполнила: ст. гр. ЭКк-311

                                                   Кокорева В.С. 

                                                                       Принял: доцент Бурлаков А.И.

                                     
 
 
 
 
 
 
 

Владимир 2011 

 

план:                        СТР.

 

Введение

     В ноябре 1920 года в нашей стране завершилась  гражданская война и начался  переход к мирному строительству.

     К началу мирного строительства территория страны равнялась 21,7 млн. км.² Численность населения составляла 136,8 млн. человек, из них почти 116 млн. — сельского. За время первой мировой и гражданской войн страна понесла огромные материальные и людские потери. С 1914 г. погибло более 20 млн. человек, почти 4,5 млн. человек в возрасте от 16 до 49 лет стали инвалидами. Общий ущерб, нанесенный войнами народному хозяйству, равнялся 39 млрд. золотых руб. — более одной четверти всего довоенного богатства страны. Национальный доход упал с 11 млрд. руб. в 1917 г. до 4 млрд. руб. в 1920 г.

     Производительные  силы страны были подорваны. Промышленная продукция в 1920 г. составила около 14 % к довоенному уровню, продукция сельского хозяйства сократилась на треть, транспорт был разрушен. Особенно пострадали национальные окраины.

     : Преодоление «военного коммунизма», исторически ставшего первой, во многом вынужденной формой командно-административной системы  далось партии тяжелым опытом. Политика «военного коммунизма» привела тогда страну на грань катастрофы, она не отвечала ни экономическим потребностям страны, ни расстановке классовых сил в борьбе за социализм, особенно при переходе от войны к миру.

     Переход от «военного коммунизма» к новой  экономической политике (нэп) был  совершен резко, как бы прыжком от пропасти, куда толкали страну экономический и политический кризисы весны 1921 г. Необходимость поворота понимали как будто все, а вот его глубинную сущность — очень немногие. Так нередко бывает в моменты радикальных перемен. Но вскоре явственно обнаружились разные позиции, хотя все продолжали единодушно одобрять сам поворот.

     Осень 1921-лето 1922 года стали временем пристального изучения рынка в качестве общественно-экономической  почвы социалистического строительства.

     В течение этого периода большевиков чрезвычайно занимал вопрос, может ли нэп быть только системой отношений между укладами или принципы нэпа можно внедрить в развитие социалистического уклада?

 

1. Внутреннее  положение страны  после гражданской  войны

1.1. Кризис конца 1920-1921 гг. и его уроки

     Начало 20-х годов XX века в России ознаменовалось глубоким кризисом. Разруха охватила все народное хозяйство страны: не работали фабрики и заводы, был разрушен транспорт, не хватало топлива. В начале 1921 года объём промышленного производства составлял только 12 % довоенного, а выпуск железа и чугуна – 2, 5 %. Продажа сельскохозяйственной продукции сократилась на 92 %, государственная казна на 80 % пополнялась за счет продразверстки. Эмигрировало около 2 млн. россиян, большинство из них – горожане [2, c.52].

     Производительность  труда в некоторых отраслях снизилась  на 80 %. Большинство рудников и шахт было разрушено и затоплено. Заводы и фабрики большей частью стояли.

     Кризис  охватил и деревню. В 1920 году зерна было выращено менее 64 % довоенного уровня. В 1921 г. 34 губернии страны охватила засуха. Особенно трудное положение было в Поволжье. Весной и летом в Поволжье разразился жуткий голод: после конфискации не осталось зерна. С 1919 года целые районы переходили под контроль восставших крестьян.

       «Внутренний политический кризис». Так публично и остро определил Ленин возникшую в феврале 1921 г ситуацию в стране. Хотя причины её лежали на поверхности, она была неожиданной для Советской власти, ибо явилась на фоне не поражений, а побед в гражданской войне.

     Крестьянство  по мере изгнания белогвардейцев и  интервентов избавлялось от опасений реставрации помещичьей собственности и все резче требовало полной реализации предоставленного ему революцией права распоряжаться землей и продукцией своего труда. Выражением этого чувства хозяина стала борьба против «военно-коммунистической» политики всевозможных «разверсток» сверху. Ленин впоследствии отмечал, что полное запрещение торговли в годы гражданской войны было вредным. В крестьянской среде получил, поэтому широкое распространение лозунг «свободной торговли».

     Ослаб союз рабочего класса и крестьянства. На почве голода и усталости недовольство проявлялось и среди рабочих, жизненный уровень которых снизился примерно в 3 раза. Рабочий класс уменьшился численно. Многие рабочие, чтобы прокормиться, уезжали в деревню, становясь кустарями. Общее число рабочих в крупной промышленности сократилось с 2429 тыс. в 1917 г. до 1273 тыс. чел. в 1920 г. Шел крайне опасный процесс распыления, деклассирования рабочего класса, сужалась социальная база Советской власти.

     Дело  дошло до забастовок в городах  и мятежей в деревне. Крестьянские восстания охватили часть Сибири, Украины, Тамбовскую губернию и ряд других районов. К весне 1921 г. в рядах их участников насчитывалось уже около 200 тыс. человек. В городах нарастала волна массовых забастовок и демонстраций рабочих [4, c.75].

     В основе своей требования крестьянства были справедливы и указывали единственный путь к спасению Советского государства от экономического краха. Противоречивость ситуации состояла в том, что ею попыталась воспользоваться отступившая было контрреволюция, которая учла уроки своего поражения. По своей сути, это были стихийные взрывы народного возмущения политикой Советского правительства. Но в каждом из них в большей или меньшей степени наличествовал и элемент организации. Его вносил широкий спектр политических сил: от монархистов до социалистов.

     Назревала новая гражданская война. За рубежом  сочли началом ее кронштадтский  мятеж, который представлял наибольшую опасность для страны и показавший, что зёрна конфликта проникли и в армию. В марте с оружием в руках против коммунистов выступили матросы и красноармейцы Кронштадта - крупнейшей военно-морской базы Балтийского флота.

     В Петрограде было введено осадное положение. Мятеж пришлось подавлять силой. Ликвидация кронштадтского мятежа стала наглядным примером трагедии разобщения трудящихся командной системой.

     Однако  мятежи в стране продолжались. Вопрос «Что делать?» не был снят.

     Стал  необходим срочный пересмотр сложившихся в годы войны методов руководства обществом. Ленин напряженно думает об этом. Год спустя в рабочем блокноте он лаконично выразит проделанную им гигантскую работу мысли двумя фразами: «1921: экономический подход к крестьянству. Поиски экономической политики».

     К весне 1921 г. партия и страна стояли накануне кардинальных решений долговременного значения. Глубокие перемены требовались во всех сферах общественной жизни, внутренней и внешней политики. Политический кризис показал неприемлемость полумер и косметическою ремонта командно-административной системы управления обществом. Началось переосмысление основ экономической политики, сопровождавшееся раскрепощением хозяйственной жизни страны от тотального государственного регулирования [5, c.116].

1.2 Итоги политики  военного коммунизма

     В результате проведения политики военного коммунизма были созданы социально-экономические  условия для победы Советской  республики над интервентами и белогвардейцами. Большевикам удалось мобилизовать силы и подчинить экономику целям обеспечения Красной Армии боеприпасами, обмундированием, продовольствием. Для страны война имела тяжелые последствия. К 1920 г. национальный доход упал с 11 до 4 млрд. рублей по сравнению с 1913 г., производство крупной промышленности составляло 13 % от довоенного. Продразверстка привела к сокращению посевов и валовых сборов основных сельскохозяйственных культур. Несмотря на усилия государства по налаживанию продовольственного обеспечения, начался массовый голод 1921 - 1922 годов, во время которого погибло до 5 миллионов человек. Политика «военного коммунизма» (особенно продразвёрстки) вызывала недовольство широких слоёв населения, в особенности крестьянства (восстание на Тамбовщине, в Западной Сибири, Кронштадте и др.).

     Феномен военного коммунизма включал в себя не только экономическую политику, но и особый политический режим, идеологию и тип общественного сознания. Многие меры и методы ведения хозяйства в этот период были определены чрезвычайной ситуацией войны и разрухи, опасностью голода, хотя и рассматривались большевиками, как материальная подготовка социализма. В процессе осуществления политики военного коммунизма в общественном сознании сложились определенные представления о модели социализма, которая включала в себя: уничтожение частной собственности, создание единой общегосударственной безрыночной системы путем ликвидации товарно-денежных отношений; натурализацию заработной платы как важнейшего условия построения коммунистического безденежного хозяйства. Политика военного коммунизма, основанная на насилии и чрезвычайности, прежде всего в отношении крестьянства, вызвала войну в деревне против большевиков и поставила под вопрос сам факт сохранения их у власти. В результате острый политический и экономический кризис подтолкнул вождей партии к пересмотру всей точки зрения на социализм [6, c.217].

1.3 Необходимость изменения экономической политики

          Кронштадтский мятеж подтвердил, что необходимы немедленные самые решительные меры для улучшения положения крестьянства и подъема его производительных сил, что нужна новая хозяйственная форма союза рабочего класса и крестьянства, выгодная и тем и другим. Вся система «военного коммунизма» пришла в столкновение с интересами крестьянства.

     Политика  «военного коммунизма», важнейшими элементами которой являлись продразверстка и прямой продуктообмен между городом и деревней, сыграла величайшую роль в завоевании победы в годы гражданской войны. Но она не отвечала задачам хозяйственного строительства. Она стала тормозом для развития производительных сил. Разверстка, лишавшая крестьянина права иметь излишки, не создавала у крестьянина хозяйственного стимула к расширению производства. Наоборот, крестьянин сокращал производство хлеба и других продуктов сельского хозяйства.

     В этих условиях не могла развиваться и промышленность, так как рабочие, не получая достаточного количества хлеба, вынуждены были уходить с фабрик и заводов. Тормозило развитие промышленности и сельского хозяйства отсутствие хозяйственной смычки между городом и деревней. При «военном коммунизме» торговля важнейшими продуктами была запрещена, была сделана попытка запереть всякий оборот, неизбежный при существовании миллионов мелких товаропроизводителей. Это крайне отрицательно сказывалось на развитии середняцких хозяйств, ставших в годы гражданской войны преобладающими в деревне [6, c.242].

     С переходом к мирному хозяйственному строительству предстояло создать экономическую смычку между городом и деревней, между промышленностью и сельским хозяйством через торговлю. Для обеспечения быстрейшего восстановления сельского хозяйства следовало создать у крестьян личную материальную заинтересованность в повышении производительности их хозяйств. А это можно было сделать только одним путем — дать крестьянам право иметь излишки и разрешить им свободно продавать их, чтобы покупать промышленные товары. Следовательно, надо было заменить продразверстку продналогом.

     Чтобы восстановить фабрики, заводы, транспорт  в условиях той экономической разрухи, которую переживала страна, необходимо было, прежде всего, снабдить рабочий класс хлебом, обеспечить предприятия, транспорт топливом и сырьем, а также создать рынок сбыта для промышленной продукции. Без сосредоточения в руках государства крупных запасов продовольствия ни о каком воссоздании крупной промышленности не может быть и речи, писал В. И. Ленин.

     Переход от административной системы к хозрасчету - это главное, считал Ленин. Он писал, что мы вводим НЭП всерьез и надолго

 

2. ПРОВЕДЕНИЕ  НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ  ПОЛИТИКИ

2.1 НЭП в сельском  хозяйстве