Норманская теория

Норманская теория – комплекс научных представлений, согласно с которыми, именно скандинавы(т.е. "варяги"), будучи призваны править Русью, заложили на ней первые основы государственности. Согласно с норманской теорией, некоторые западные и российские ученые ставят вопрос не о влиянии варягов на уже сформировавшиеся племена славян, а о влиянии варягов на само происхождение Руси как развитого, сильного и независимого государства.

Норманская теория отрицает происхождение древнерусского государства как результат внутреннего общественно-экономического развития. Норманисты связывают начало государственности на Руси с моментом призвания варягов на княжение в Новгород и завоевания ими славянских племен в бассейне Днепра. Они считали, что сами варяги, “из которых был Рюрик с братьями, не были колена и языка славенского... они были скандинавы, то есть шведы”.

М. В. Ломоносов подверг уничтожающей критике все основные положения  этой «антинаучной концепции генезиса Древней Руси». Древнерусское государство, по мнению Ломоносова, существовало задолго  до призвания варягов-россов в форме  разобщенных племенных союзов и  отдельных княжеств. Племенные союзы  южных и северных славян, которые  «без монархии почитали себя вольными», по его мнению, явно тяготились какой-либо властью.

Помимо Ломоносова опровержение норманнской  теории высказывают и другие российские историки, в том числе и С. М. Соловьев: «Норманны не были господствующим племенем, они только служили князьям  туземных племен; многие служили только временно; те же, которые оставались в Руси навсегда, по своей численной  незначительности быстро сливались  с туземцами, тем более что  в своем народном быте не находили препятствий к этому слиянию. Таким образом, при начале русского общества не может быть и речи о  господстве норманнов, о норманнском  периоде» (С.М. Соловьев, 1989; стр. 26).

Итак, можно сказать о том, что  норманская теория потерпела поражение под натиском российских ученых. Следовательно, до прихода варягов Русь уже была государством, может еще примитивным, не до конца сформированным. Но так же нельзя отрицать и того, что скандинавы в достаточной мере повлияли на Русь и, в том числе на государственность. Первые русские князья, бывшие скандинавами, все-таки внесли много нового в систему управления (к примеру, первая правда на Руси была варяжская). 
 

Древнерусское государство сложилось  в результате сложного взаимодействия целого комплекса как внутренних, так и внешних факторов.

Выделяют следующие предпосылки  возникновения государства у  восточных славян.

Духовные предпосылки.

Как и некоторые другие факторы, эволюция языческих представлений  славян той эпохи способствовала становлению власти князя. Так, по мере роста военного могущества князя, приносящего  добычу племени, обороняющего его от внешних врагов и взявшего на свои плечи проблему урегулирования внутренних споров росли его престиж и одновременно происходило отчуждение от свободных общинников.

Таким образом, в результате отдаления  князя от привычного для общинников круга дел и забот, зачастую выливавшегося  в создание укрепленного межплеменного  центра – резиденции князя и дружины  военных успехов, а также в  результате выполнения им сложных управленческих функций, он наделялся сверхъестественными  силами и способностями. В князе  начинали видеть залог благополучия всего племени, а его личность отождествляли с племенным тотемом. Все вышеперечисленное приводило  к сакрализации, то есть обожествлению  княжеской власти, а также создавало  духовные предпосылки для перехода от общинных отношений к государственным[1].

Внешнеполитические предпосылки.

К внешним предпосылкам следует  отнести "давление", которое оказывали  на славянский мир его соседи, а  именно норманны и хазары.

С одной стороны, их стремление взять  под контроль торговые пути, которые  связывали Запад с Югом и Востоком, ускоряло складывание княжеско-дружинных  группировок, которые втягивались  во внешнюю торговлю. Получая со своих соплеменников продукты сельского  хозяйства и промыслов, в первую очередь, пушнину, а также меняя  их на продукты престижного потребления  и серебро у иностранных купцов, продавая им захваченных в плен иноплеменников, местная знать все более подчиняла  себе племенные структуры, обогащалась  и изолировалась от рядовых общинников. Со временем она, объединившись с  варяжскими воинами-торговцами, начнет осуществлять контроль за торговыми путями и самой торговлей, что приведет к консолидации ранее разрозненных племенных княжений, расположенных вдоль этих путей.

С другой стороны, взаимодействие с  более развитыми цивилизациями  приводило к заимствованию некоторых  общественно-политических форм их жизни. Византийская империя долгое время  считалась подлинным эталоном государственно-политического  устройства.

Не случайно, что долгое время  великие князья на Руси назывались по примеру мощного государственного образования Хазарского каганата - хаканами (каганами). Следует отметить и то, что существование в Низовьях Волги Хазарского каганата защищало восточных славян от набегов кочевников, которые в предшествующие эпохи (гунны в 4 -5 вв., авары в 7 в.) тормозили их развитие, мешали мирному труду и, в конце концов, появлению "зародыша" государственности[2].

Социально-экономические предпосылки.

Развитие земледелия. В первую очередь  следует отметить изменения, происходившие  в хозяйстве восточных славян в 7 - 9 вв. Например, развитие земледелия, особенного пашенного в степном  и лесостепном районе Среднего Поднепровья, приводило к появлению избыточного продукта, а это создавало условия для выделения из общины княжеско-дружинной группировки (происходило отделение военно-управленческого труда от производительного).

На Севере Восточной Европы, где  из-за суровых климатических условий  земледелие не могло получить широкого распространения, большую роль продолжали играть промыслы, а возникновение  избыточного продукта стало результатом  развития обмена и внешней торговли.

В районе распространения пашенного  земледелия началась эволюция родовой  общины, которая, благодаря тому, что  теперь отдельная большая семья  могла обеспечить свое существование, стала трансформироваться в земледельческую или соседскую (территориальную). Как и раньше, такая община состояла в основном из родственников, но в отличие от родовой общины, пашенная земля, которая была разделена на наделы, и продукты труда находились здесь в пользовании отдельных небольших семей, которые владели орудиями скотом и труда. Это создавало некоторые условия для имущественной дифференциации. Социального же расслоения в самой общине не происходило, поскольку производительность земледельческого труда оставалась слишком низкой. Археологические раскопки восточнославянских поселений того периода обнаружили почти одинаковые семейные жилища-полуземлянки с одним и тем же набором предметов и орудий труда.

Помимо этого, на обширной лесной территории восточнославянского мира сохранялась  подсека, а из-за своей трудоемкости она требовала усилий всего родового коллектива. Так наметилась неравномерность  в развитии отдельных племенных  союзов.

Социально-политические предпосылки.

Межплеменные столкновения, а также  усложнение внутриплеменных отношений  ускоряли становление княжеской  власти, повышали роль князей и дружины, как обороняющих племя от внешних  врагов, так и выступающих в  качестве арбитра при различного рода спорах.

Кроме того, борьба между племенами  приводила к складыванию межплеменных союзов во главе с наиболее сильным  племенем и его князем. Эти союзы  приобретали форму племенных  княжений. В конце концов, власть князя, стремившегося превратить её в наследственную, всё менее зависела от воли вечевых собраний, укреплялась, а его интересы всё более отчуждались от интересов соплеменников.

В советской исторической науке  долгое время приоритет в формировании государства отдавался внутренним социально-экономическим процессам. Некоторые современные историки считают, что решающую роль сыграли  внешние факторы. Однако стоит отметить, что только взаимодействие как внутренних, так и внешних при недостаточной социально-экономической зрелости восточнославянского общества могло привести к тому историческому прорыву, который произошел в славянском мире в 9-10 вв.

2.   Основные этапы складывания древнерусского государства

На первом этапе образования  древнерусского государства (8 – середина 9 вв.) происходило вызревание предпосылок, а также складывание межплеменных союзов и их центров, упоминающихся у восточных авторов. К 9 в. восходило появление системы полюдья, то есть сбора с общинников в пользу князя дани, которая в ту эпоху ещё воспринималась как возмещение за военные и управленческие услуги и носила добровольный характер и.

На втором этапе (2-ая половина 9 –  середина 10 в.) процесс складывания государства ускорился, во многом благодаря активному вмешательству внешних сил – хазар и норманнов (варягов)[3].

Летописец отмечает (862 год), что славяне  сумели изгнать варяг за море. Но вскоре между ними вспыхнула распря, "и пошел род на род и воевати почаша сами на ся". (Скорее всего в летописи нашло отражение соперничество племенных союзов Севера и их знати между которой шла "борьба престижей"). В этих условиях, не желая отдавать первенство кому-либо из своих, славяне и финно-угры со словами: "Земля наша велика и обилна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидете княжить и володеть нами" решили обратиться к соседям-варягам, называвшимися русью, и их князю - Рюрику, с братьями Синеусом и Трувором. Приглашение было принято, Рюрик сел в Новгороде ( по другим сведениям - в Старой Ладоге), Синеус - в Белоозере, Трувор - в Изборске. Через два года после смерти братьев Рюрик стал править единолично. В 882 году его преемник князь Олег хитростью захватил Киев, убив правивиших там Аскольда и Дира - норманнов, ушедших ранее от Рюрика. После этого он освободил славянские племена от хазарской дани и подчинил своей власти. Так, согласно летописной легенде, произошло образование русского государства.

Норманнская теория происхождения  древнерусского государства. Эти летописные данные легли в основу т.н. "норманнской  теории", разработанной в 17 в. немецкими  учеными на русской службе.

Летопись дает понять, что в 9 в. наши предки жили в условиях безгосударственности, хотя прямо в Повести об этом не говорится. Речь идёт лишь о том, что южные славянские племена платили дань хазарам, а северные - варягам, что северные племена однажды прогнали варягов, но потом передумали и призвали к себе варяжских князей. Такое решение было вызвано тем, что славяне передрались между собой и решили для установления порядка обратиться к иноземным князьям. Тут-то и была произнесена знаменитая фраза: "Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да поидете княжит и володети нами". Варяжские князья пришли на Русь и в 862 г. сели на престолы: Рюрик - в Новгороде, Трувор - в Изборске (недалеко от Пскова), Синеус - в Белоозере.

Это событие и было принято считать  моментом образования Русского государства.

Такая трактовка вызывает, по крайней  мере, два возражения. Во-первых, фактический  материал, приводимый в "Повести  временных лет", не дает оснований  для вывода о создании Русского государства  путем призвания варягов. Наоборот, как и другие источники, дошедшие до нас, она говорит о том, что  государственность у восточных  славян существовала еще до варягов. Во-вторых, современная наука не может согласиться со столь примитивным  объяснением сложного процесса образования  любого государства. Государство не может организовать один человек  или несколько даже самых выдающихся мужей. Государство есть продукт  сложного и долгого развития социальной структуры общества. Тем не менее летописное упоминание в определенном смысле было взято на вооружение еще в 17 в. Так родилась пресловутая норманнская теория происхождения Древнерусского государства.

Уже в то время норманизм встретил возражения со стороны передовых русских ученых, среди которых был и М.В. Ломоносов. С тех пор все историки, занимающиеся Древней Русью, разделились на два лагеря - норманистов и антинорманистов.

Современные отечественные ученые преимущественно отвергают норманнскую  теорию. К ним присоединяются и  крупнейшие зарубежные исследователи  славянских стран[4]. Однако определенная часть зарубежных авторов до сих пор проповедует данную теорию, хотя не в столь примитивной форме, как это делалось ранее.

Главным опровержением норманнской  теории является достаточно высокий  уровень социального и политического  развития восточного славянства в 9 в. Древнерусское государство было подготовлено многовековым развитием  восточного славянства. По своему экономическому и политическому уровню славяне  стояли выше варягов, поэтому позаимствовать государственный опыт у пришельцев они не могли.

В летописном рассказе содержатся, конечно, элементы истины. Возможно, что славяне  пригласили нескольких князей с их дружинами в качестве военных  специалистов, как это делалось и  в более поздние времена на Руси, да и в Западной Европе. Достоверно известно, что русские княжества  приглашали дружины не только варягов, но и своих степных соседей - печенегов, каракалпаков, торков[5]. Однако не варяжские князья организовали Древнерусское государство, а уже существовавшее государство дало им соответствующие государственные посты. Впрочем, некоторые авторы, начиная с М.В. Ломоносова, сомневаются в варяжском происхождении Рюрика, Синеуса и Трувора, полагая, что они могли быть и представителями каких-либо славянских племен. Во всяком случае следов варяжской культуры в истории нашей Родины практически нет. Ученые, например, подсчитали, что на 10 тыс. кв. км территории Руси можно обнаружить лишь пять скандинавских географических наименований, в то время как в Англии, которую норманны завоевали, это число доходит до 150.