От НЭПа к сплошной коллективизации

Введение                                                                                                        3 стр.                                                                                                    Обострение противоречий НЭПа. XV съезда

ВКП (б)   о работе в деревне                                                                     3 стр.

Заключение                                                                                                   9 стр.                                                                                                                          

Список литературы                                                                                     10 стр.                                                                                          
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

 Первая экономическая  задача тоталитарных режимов  – установление и удержание  государственной монополии в  экономике в целом. Такая монополия  достигается или непосредственной национализацией промышленной и финансовой сфер, или включением экономических отношений в политическую систему с помощью административного подчинения. Получив возможность произвольно распоряжаться хозяйственной жизнью, тоталитарный режим соответственно ее перестраивает. В результате такой перестройки экономика перестает быть потребительской и ориентируется прежде всего на тяжелую промышленность. Происходит милитаризация экономики. Окончательный курс на создание подобной экономической системы в СССР был взят в конце 20-х – начале 30-х годов.

Во второй половине 20-х годов важнейшей задачей  экономического развития стало превращение  страны из аграрной в индустриальную, обеспечение ее экономической независимости  и укрепления обороноспособности. Неотложной потребностью была модернизация экономики, главным условием которой являлось техническое совершенствование (перевооружение) всего народного хозяйства.

Состоявшийся в  декабре 1927 г. XV съезд ВКП (б) провозгласил «курс на коллективизацию». Применительно к деревне это означало осуществление весьма многообразной системы мер, направленных на производственный подъем многомиллионной массы крестьянских хозяйств, увеличение их товарной продукции и во влечение в русло социалистического развития.

Цель данной работы  рассмотрение массовой коллективизации сельского хозяйства, при упоминании результатов НЭПа, политический позиций народных масс и последствия коллективизации.  

Обострение  противоречий НЭПа. XV съезда  ВКП (б)   о работе в деревне

НЭП обеспечил стабилизацию и восстановления хозяйства. Однако вскоре после его введения  первые успехи сменились новыми трудностями. Их возникновение объяснялось тремя причинами:  дисбалансом промышленности и сельского хозяйства; целенаправленностью  классовой ориентацией внутренней политики правительства; усилением противоречий между многообразием социальных интересов разных слоев общества и авторитаризмом большевистского руководства.

Необходимость обеспечения  независимости и обороноспособности страны требовала дальнейшего развития экономики, в первую очередь тяжелой промышленности. Приоритет промышленности над сельским хозяйством выливался в перекачивание средств из деревни в город путем ценовой и налоговой политики. На промышленные товары сбытовые цены искусственно завышались, закупочные цены на сырье и продукты занижались («ножницы» цен). Сложность налаживания нормального товарообмена между городом и деревней порождало также неудовлетворенное качество промышленной продукции. Осенью 1923 г. разразился кризис сбыта, затоваривание дорогими и плохими промтоварами, которые население отказывалось покупать. В 1924 г. к нему добавился кризис цен, когда крестьяне, собравшие хороший урожай, отказывались отдавать хлеб государству по твердым ценам, решив продавать его на рынке. Попытки заставить крестьян сдавать хлеб по продналогу вызвали массовые восстания (в Амурской области, Грузии и др. районах). В середине 20-х годов упал объем государственных заготовок хлеба и сырья. Это снизило возможность экспорта сельскохозяйственных продуктов и, следовательно, уменьшило валютные поступления, необходимые для покупки промышленного оборудования за границей.

Для выхода из кризиса  правительство предприняло ряд  административных мер. Было усилено  централизованное руководство экономикой, ограничена самостоятельность предприятий, увеличены цены на промтовары, повышены налоги для частных предпринимателей, торговцев и кулаков. Это означало свертывание НЭПа.

Новое направление  внутренней политики вызывалось стремлением  партийного руководства ускорить уничтожение элементов капитализма административными методами, разрешить все экономические и социальные трудности одним ударом, не вырабатывая механизма взаимодействия государственного, кооперативного и частного секторов хозяйства. Свою неспособность преодолеть кризисные явления хозяйственными методами и использование командно-директивных сталинское руководство партии объясняло деятельностью классовых «врагов народа» (нэпманов, кулаков, агрономов, инженеров и других специалистов). Это служило основанием для развертывания репрессий и организации новых политических процессов.

Курс на индустриализацию провозгласил  в декабре 1925 г. XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) (переименована        после образования СССР). На съезде шла речь о необходимости превращения СССР из страны, ввозящей машины и оборудование, в страну, производящую их.  В его документах обосновывалась потребность в максимальном развитии производства средств производства (группа «А») для обеспечения экономической независимости страны. Подчеркивалась важность создания социалистической промышленности на основе повышения ее технического оснащения. Начало политики индустриализации было законодательно закреплено в апреле 1927 г. IV съездом Советов СССР. Главное внимание в первые годы уделялось реконструкции старых промышленных предприятий. Одновременно  строились  свыше 500 новых заводов, в их числе Саратовский и Ростовский сельскохозяйственного машиностроения, Карсакнайский медеплавильный и др. Начались сооружение Туркестано-Сибирской железной дороги (Турксиб) и Днепровской гидроэлектростанции (Днепрогэс). Развитие и расширение промышленного производства почти на 40 % велось за счет ресурсов самих  предприятий. Кроме  внутрипромышленного накопления источником финансирования стало  перераспределение в пользу индустрии национального дохода.

Осуществление политики индустриализации потребовало изменений  в системе управления промышленностью. Наметился переход  к отраслевой системе управления, укреплялось  единоначалие и централизация в  распределении сырья, рабочей силы и производимой продукции. На базе ВСНХ СССР были образованы наркоматы тяжелой, легкой и лесной промышленности. Сложившиеся в 20-30-х годах формы и методы управления промышленностью стали частью механизма хозяйствования, сохранившиеся в течение длительного времени. Для него были характерны чрезмерная централизация, директивное командование и подавление инициативы с мест. Не были четко разграничены функции хозяйственных и партийных органов, которые вмешивались во все стороны деятельности промышленных предприятий. 

Во второй половине 20-х годов завершается период восстановления народного хозяйства, разрушенного в годы гражданской  войны. Мало кто в руководстве  СССР сомневался, что народное хозяйство  должно встать на путь индустриализации. Оставалось выбрать механизм для решения этой задачи.

Среди советских  экономистов широкое признание  получил тезис о сочетании  годового, пятилетнего и генерального планов. Однако разработать генеральный  план было сложно, и командной  системе  он был не нужен. Жизнь в СССР строилась по логике административно-обязательного плана – расписания. Центральное положение занимает связывающий хозяйствующих субъектов годовой план, а для концептуального оформления идеи планомерности достаточно плана среднесрочного.

 В этот же период разворачивается острая дискуссия по общей концепции дальнейшего развития народного хозяйства, т.е. по определению путей индустриализации.

Во второй половине 20-х годов Госпланом было подготовлено несколько вариантов пятилетнего  плана. Обсуждение проектов велось на фоне усиления диктата над производством  партийно-государственных структур, внеэкономического вытеснения частника, преследований зажиточных крестьян. Проект пятилетнего плана 1927 г. стал основой для широкой научно-практической дискуссии по проекту пятилетнего плана. Курс на индустриализацию оказывал глубокое воздействие на построение всех частей проекта. Бесспорный тезис о том, что индустриализация означает превращение промышленности в ключевое звено развития всех других отраслей, оказался подменным представлением, по которому в плане, провозглашающем индустриализацию, промышленность уже играет определяющую роль. На самом же деле темпы развития промышленности в большей мере определяются темпом развития отраслей, доминирующих в экономике страны, а именно сельским хозяйством. Между тем у Госплана промышленность выступала как самодовлеющий фактор, опирающийся в своем развитии на собственные ресурсы.

Критика госплановского проекта велась различными авторами (Н.Д. Кондратьев, А.И. Вайнштейн). По мнению Кондратьева, главным экономическим  условием осуществления индустриализации является равновесие промышленности и  сельского хозяйства, которое было продовольственной, сырьевой и валютной базой для индустрии. Кондратьев выступал за недопущение эксплуатации трудовых зажиточных крестьянских хозяйств. В проекте Госплана был сделать серьезный шаг к формированию административной модели хозяйствования. Пятилетний план и «великий перелом» идеологически связаны.

Дискуссия 1927-1929 гг. о пятилетнем плане стала последним, действительно научным обсуждением  подобного рода проблем. Прежде всего  произошла резкая политизация дискуссии, связанная с обострением внутрипартийной борьбы. Акцент был перенесен на «революционно-преобразующую роль» плана. «Оптимальный вариант» первого пятилетнего плана предусматривал рост промышленной продукции на 136 %, производительности труда – на 110 %. Планировалось строительство более чем 1200 заводов. Великие стройки Днепрогэс, Турксиб, начатые в 1927-1928 гг., планировались завершить к 1930 г. Но вследствие расходов на индустриализацию и ликвидацию разрухи, вызванной первым этапом коллективизации, экономика находилась в состоянии напряженности. В июле-августе 1930 г. экономика СССР вступила в кризис. Уменьшилось валовое производство тяжелой промышленности, упала производительность  труда. Несмотря на этот кризис, И.В. Сталин и его ближайшее окружение настаивали на сохранении чрезвычайно оптимистических планов промышленного развития.

Самым  нежизненным  планом их всех планов сталинского  периода был, безусловно, план 1931 г., который предполагал увеличение общих капиталовложений почти на 70 %, а промышленной продукции –  на 40 %. В плане утверждалось, что в 1931 г. капитальные вложения в промышленность превысят наивысший показатель ежегодных промышленных капиталовложений в США. Эти цифры были решительно поддержаны И.В. Сталиным в его речи на совещании хозяйственников 4 февраля 1931 г. он заявил, что СССР отстает от развитых стран на 50-100 лет, и поэтому необходимо преодолеть этот разрыв в течение десяти лет.

В целом экономическая  ситуация оставалась тяжелой. В последующие  три года (1931-1933 гг.) экономический  кризис продолжался, достигнув наивысшей точки весной-осенью 1933 г. «Скачок» с последующим спадом в 1930-1933 гг.  привел к тому, что многочисленные стройки растягивались, вложенные в них средства не давали отдачи. Не находила товарного покрытия и выплаченная  в ходе  их сооружения заработная плата, возник товарный голод, за ним последовала инфляция. Прирост производительности труда в промышленности в годы первой пятилетки оказался меньше запланированного, а прирост среднегодовой зарплаты – намного больше. Таким образом, во0первых, не получилось запланированных накоплений в промышленности; во-вторых, возрос спрос на товары в городе, так как рост промышленности обеспечивался не столько за счет повышения производительности труда, сколько за счет увеличения численности занятых.

Чрезвычайно сложной в годы первой пятилетки была ситуация в сельском хозяйстве.

Во второй половине 20-х годов произошло падение  товарности сельского хозяйства. Возникла сильная диспропорция. Численность  несельскохозяйственного населения  росла быстро – в 1926  - 1928 гг. по 5 % в год. В результате роста числа потребителей и падения товарности сельского хозяйства произошел быстрый рост рыночных цен на зерно. Так, в 1930 г. цены частного рынка в 5 раз превышали цены плановых заготовителей. Крестьянам было не выгодно продавать хлеб государству.

О том, каким образом  следует преодолевать трудности, выдвигалось  немало предложений. Так, левая оппозиция  считала, что пришло время, применив всю силу государственного аппарата, повести решительное наступление  на кулачество – насильственно изъять у зажиточных крестьян не менее 150 млн. пудов хлеба. Предложения такого рода сначала были отвергнуты. Однако вскоре  после XV съезда ВКП (б), исключившего лидеров левой оппозиции из партии, Сталин сделал поворот влево и стал проводить в жизнь те предложения о принудительном изъятии хлеба у зажиточных слоев деревни, которые только что были отвергнуты. Курс на сплошную коллективизацию, лишь обозначенный в решениях XV съезда, был взят в конце 1929 г. (ноябрьский Пленум ЦК ВКП (б), выступления Сталина 3 ноября и 27 декабря). Созданная в годы НЭПа многообразная сеть кооперативов была окончательно ликвидирована, началось безудержное форсирование коллективизации на основе насилия и массовых репрессий по пути фактически к единственной форме – сельскохозяйственной артели.

В первые два года пятилетки, пока не иссякли резервы  НЭПа, промышленность развивалась в  соответствии с плановыми заданиями  и даже превышала их. В начале 30-х годов темпы ее роста значительно  упали в  1933 г. они составили 5 % против 23,7 % в 1928-1929 гг. Ускоренные темпы индустриализации потребовали увеличения капиталовложений. Субсидирование промышленности велось в основном за счет внутрипромышленного накопления и перераспределения национального дохода через госбюджет в ее пользу. Важнейшим источником ее финансирования стала «перекачка» средств из аграрного сектора в индустриальный. Кроме того, для получения дополнительных средств правительство начало выпускать займы, осуществило эмиссию денег, что вызвало резкое углубление инфляции. И хотя было объявлено о завершении пятилетки в 4 года и 3 месяца, «откорректированные» задания плана по выпуску большинства видов продукции выполнить не удалось.

Заключение

Круг вопросов, связанных  с историей коллективизации весьма широк. Здесь и развитие сельского хозяйства в условиях НЭПа, и расслоение крестьянства, сохранение  в его среде кулачества на одном полюсе, бедноты и батрачества – на другом, и развитие кооперации, и внутрипартийная борьба вокруг вопросов, связанных с путями и темпами социалистических преобразований и многое другое.

В 20-годах действительно  наблюдался заметный подъем крестьянского  хозяйства, свидетельствующий о  благотворных результатах национализации земли, освобождении крестьян от помещичьего  гнета и эксплуатации со стороны  крупного капитала, а также об эффективности новой экономической политики.

Практическое проведение курса на коллективизацию выразилось в повсеместном создании новых колхозов. В нем намечались жесткие сроки  ее проведения. Однако на практике это  ухудшало положение крестьян, и многие первые колхозы  быстро распадались.

Итоги первого этапа  сплошной коллективизации требовали  правдивого анализа, извлечения уроков из «перегибов» и «борьбы с  перегибами», укрепления и развития тех колхозов, которые сохраняются  в условиях подлинной свободы выбора у крестьянина.

Список литературы

1.           Зуев М.Н. «История России» - М.: «Издательство ПРИОР», 1998 г.

2.           «История России» под ред. Казанцева Ю.И., Деева В.Г. – М.: «ИНФРА-М» и Новосибирск: «Сибирское соглашение», 2001 г.

3.           «История России» под ред. Радугина А.А. – М.: «ЦЕНТР», 2002 г.

4.           Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. «История России» - М.: «Издательство НОРМА-ИНФРА-М», 2001 г.

5.           Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А.  «История России» - М.: «ПРОСПЕКТ», 2001 г.