Отличия кризиса 1998 г. от кризиса 2008 - 2009 гг

План:

1. Причины кризиса 1998г. и его последствия              2

2. Причины кризиса 2008-2009гг. и его последствия              8

3. Отличия кризиса 1998г. от кризиса 2008-2009гг              15

1. Причины кризиса 1998г. и его последствия

Экономический кризис 1998 года в России (также называемый «Дефолт» по названию одной из причин кризиса) был одним из самых тяжёлых экономических кризисов в истории России.

17 августа 1998 года Правительство России объявило дефолт по внешнему долгу, что и стало началом масштабного финансового и экономического кризиса. Кризису 1998 года в России предшествовал обвал на Азиатских биржах и последовавший за ним экономический кризис. Непосредственными причинами кризиса считается большой внешний долг, падение цен на нефть и другие сырьевые товары, пирамида ГКО (Государственных Краткосрочных Обязательств), которая давала доходность по инвестициям 40%. Совокупность внешних и внутренних факторов привела к тому, что государство не могло расплатиться со своими долгами, и вынуждено было объявить дефолт.

Из диаграммы 1 можно видеть все события в хронологической последовательности.

Диаграмма 1. Курс рубля по отношению к доллару США в 1998 году.

Главной составляющей кризиса 1998 года стал банковский кризис.

Причины кризиса лежат в сфере государственного регулирования экономики и в не эффективной работе банковской системы. Банковская система во многом самая ответственная за кризис, в результате кризиса понесла наибольший урон.

Под банковским кризисом традиционно понимается устойчивая неспособность значительного числа банков выполнять свои обяза­тельства перед клиентами, которая выражается в нарушении ус­ловий расчетно-кассового обслуживания, обязательств перед вкладчи­ками, держателями банковских обязательств, в банкротстве и ликви­дации банковских учреждений. Чем больше банков охвачено кризи­сом, тем тяжелее его экономические последствия. Если же серьезные трудности начинают испытывать банки, на которые приходится ос­новной объем банковских операций, то кризис можно считать систем­ным, то есть угрожающим существованию всей банковской системы.

Российский банковский кризис 1998 года похож на «традиционные» банковские кризисы поскольку:

1.      Резко ухудшилась платежеспособность банков, возросло число банкротов. Если в первой половине 1998г. доля проблемных банков (к проблемным банкам относятся банки, испытывающие серьезные финансовые трудности и находятся в критическом финансовом положении) составляла 30% численности банковского сообщества, то в результате кризиса  к 01.10.98 она увеличилась почти до 50%, и в них было сосредоточено около 40-45% банковских активов. Число коммерческих банков сократилось на 13%. По данным председателя ЦБ РФ В. Геращенко на начало 1999 года в России действовало 480 проблемных банков (32,8%), на начало же декабря 1999 года их число уменьшилось до 238 (17,5%).

2.      Значительно уменьшилась стоимость банковских активов, что было вызвано обесцениванием ценных бумаг. Активы российских банков сократились с 20% ВВП (янв.1998) до 15% (янв.1999, при «снятии» эффекта переоценки валютных кредитов, они оценивались всего в 9,6% ВВП).

3.      В ходе кризиса население и предприятия изъяли существенную часть своих сбережений из банковской системы.

4.      Российскую экономику поразил масштабный кризис, приведший к крупным потерям, как предприятий, так и бюджетной сферы.

Российский банковский кризис 1998 г., несомненно, является сис­темным и стал наиболее глубоким потрясением для банковской сис­темы страны и для экономики в целом. Кроме того, кризис 1998 г. проявился в убыточности многих российских банков и потере банковской систе­мой существенной части своего капитала.

Кризис 1998 г. стал результатом как внешних для российской бан­ковской системы финансовых потрясений: фактическое банкротство государства, резкая девальвация национальной валюты и разрушение финансовых рынков, так и ее внутренних структурных слабостей: про­валы и ошибки менеджмента, низкий уровень капитализации, неадек­ватная оценка и учет рисков, слабое развитие непосредственно банков­ского бизнеса. Масштабы потерь российских банков во второй половине 1998 г. оцениваются в 50-60% капитала банковской системы (2-3% ВВП).

Девальвация российского рубля привела к повышению уровня курсового риска для российских банков - размер активов банков­ской системы достиг 39% ВВП (на 1 января 1999 г.); оценка валют­ных активов банков по курсу на начало 1998 г. дает их сокращение до 22% ВВП. Столь резкая разница в значениях двух показателей демон­стрирует уровень долларизации балансов российских банков. Этот факт означает, что, во-первых, доходы банков находятся в сильной зависимости от динамики курса доллара и повторение ситуации се­редины 1995 г. может оказать существенное негативное воздействие на их финансовое положение, во-вторых, валютные доходы имеют в немалой степени "бумажный" характер, поскольку основываются на переоценке, а не на реальных финансовых результатах.

Отказ правительства от обслуживания внутреннего государ­ственного долга привел к резкому ухудшению качества активов и показателей ликвидности банковской системы, в результате многие банки, проводившие отнюдь не рискованную кредитную политику, по­пали в тяжелое финансовое положение.

Основным источником потерь для российских банков стали их операции на рынке валютных государственных облигаций.

Существенный фактор развития российского кризиса - про­блема внешней задолженности банковской системы. Прекращение внешнего финансирования во II квартале 1998 г. и отрицательное внешнее финансирование, (отток капитала) начиная с III квартала, поставили перед российскими банками труднейшую задачу поиска достаточного объема ликвидных ресурсов, а девальвация рубля и под­рыв доверия к банкам сделали ее неразрешимой.

Тот факт, что в России кризис случился не­сколько позже, чем в других странах с рыночной экономикой, объясняется тем, что в отличие от стран Восточной Европы российская банковская система имела больше возможностей для экстенсивного развития. Болезненность банковского кризиса обусловлена тем, что он ударил не столько по предприятиям, сколько по населе­нию.

Из большого числа экономических последствий кризи­са августа 1998 года, можно выделить следующее:

1.      Утрачено доверие инвесторов к платежеспособности и конкурентоспособности экономической системы России, следствием чего стало резкое снижение кредитного рейтинга России и всех российских организаций. Также были снижены рейтинги российских коммерческих банков, что привело к серьезным затруднениям в сфере привлечения иностранных инвестиций и предоставления зарубежных кредитов. Усилился отток капитала из России. Закрытие как внешних, так и внутренних источников финансиро­вания дефицита государственного бюджета означало переход к инфляционному характеру финансирования. Это, в свою очередь, повысило темпы роста денежной массы, и сказалось на росте потребительских цен и общем ослаблении жесткости денежно-кредитной политики.

2.      Произошли серьезные нарушения в работе банковской системы, осуществлении платежно-расчетных отношений. Прямые потери коммерческих банков вследствие отказа Правительства Российской Федерации от обслуживания своих долговых обязательств оцениваются в сумме 45 млрд. рублей. К этому следует добавить косвенные потери, обусловленные неожиданной девальвацией рубля и  исполнением форвардных контрактов на приобретение иностранной валюты, заключенных исходя из официальных обязательств ЦБ РФ по поддержанию обменного курса рубля в заданных пределах (от 5,25 рубля до 7,15 рубля за 1 доллар США на период с 1998 по 2000 год), эти потери могут быть оценены в несколько десятков миллиардов рублей. Общая величина потерь российской банковской системы из-за решений от 17 августа оценивается в 100 - 150 млрд. рублей. В результате многие, в том числе структурообразующие, банки стали неплатежеспособными. Значительная часть (по некоторым оценкам, до половины) коммерческих банков разорилась. Вследствие отказа многих крупных банков под предлогом форс-мажорных обстоятельств от выполнения своих обязательств перед клиентами, банковская система страны утратила доверие населения, что имеет крайне негативные долгосрочные последствия не только для отечественных банков, но и для экономической системы страны в целом.

3.      Сократился объем ВВП и инвестиций. По сравнению с ожидавшимися итогами года, по состоянию на 1 августа 1998 года, согласно официальным прогнозам: объем ВВП снизился на 50 - 77 млрд. рублей в ценах на 1 января 1998 г. (или 85 - 130 млрд. рублей в ценах на 1 декабря 1998 года); объем инвестиций сократился соответственно на 22,9, млрд. рублей или 38,9 млрд. рублей. Таким образом, общие потери ВВП, связанные с негативными последствиями решений от 17 августа, можно оценить в сумму свыше 300 млрд. рублей в текущих ценах.

4.      Усложнилась возможность решения проблемы государственного долга Российской Федерации. Утрата Российской Федерацией доверия инвесторов вследствие решений от 17 августа серьезно ухудшила возможности и условия привлечения новых займов, необходимых для рефинансирования текущих обязательств по обслуживанию государственного долга. В сочетании с практической невозможностью обслуживания обязательств по внутреннему долгу, это создает угрозу возникновения неплатежеспособности России по внешнему долгу.

5.      Произошла глубокая дестабилизация состояния российской экономики, резко повысились темпы инфляции. Вследствие решений от 17 августа произошла неуправляемая трехкратная девальвация рубля. Из-за искусственной привязки рубля к доллару и ориентации на динамику обменного курса рубля следствием девальвации последнего стал взрывной рост цен. За четыре месяца (ноябрь к июлю 1998 года) по продовольственным товарам цены повысились на 63 процента, по непродовольственным товарам - 85 процентов. В первом полугодии 1998 года рост потребительских цен был в 12 раз ниже - 4 процента, в 1997 году - всего 11 процентов. Неуправляемая девальвация рубля повлекла за собой резкое сжатие денежной массы в реальном выражении, обострение кризиса ликвидности и рост неплатежей. Для преодоления этих последствий, а также для стабилизации банковской системы в условиях массового оттока вкладов потребовалась значительная необеспеченная денежная эмиссия. Возникла угроза раскручивания инфляционной спирали с длительными негативными последствиями макроэкономической дестабилизации.

6.      Сократились реальные доходы и сбережения широких слоев населения России и увеличилась численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, возросла безработица. Это произошло вследствие спровоцированного девальвацией рубля всплеска внутренних цен, вызвавшего обесценение доходов и рублевых сбережений, а также вследствие утраты сбережений в обанкротившихся банках или потери их части при переводе в Сберегательный банк Российской Федерации по схеме, предложенной согласно решению Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 1 сентября 1998 года “О мерах по защите вкладов населения в банках”. В результате решений от 17 августа реальные доходы населения уменьшились в сентябре 1998 года по сравнению с августом этого же года на 31,1 процента. Потери сбережений населения в банковских вкладах оцениваются Международной конфедерацией обществ потребителей в несколько десятков миллиардов рублей. Кроме того, для значительной части населения, занятой в финансовом секторе и в сфере торговли, решения от 17 августа повлекли за собой сокращение рабочих мест и рост вынужденной безработицы. В сентябре 1998 года статус безработного получили 233 тыс. человек, размеры трудоустройства безработных были на 31 тыс. человек (или на 23,5 процента) меньше, чем за аналогичный период 1997 года, а общая численность безработных, определяемая по методологии МОТ, достигла 8,39 млн. человек (или 11,5 процента от экономически активного населения).

Несмотря на негативные последствия кризиса, нельзя не отметить и положительные изменения. Например, одним из позитивных последствий кризиса стало повышение конкурентоспособности российской экономики. Вследствие девальвации рубля цены на импортные товары внутри страны подскочили, а цены отечественных товаров заграницей упали, что позволило им занять рынки, которые они не могли занять раньше. Кризис 1998 года дал шанс отечественной промышленности набрать силу, отгородил ее от импорта и увеличить экспортные возможности.

С глобального взгляда модно сказать, что кризис для России стал больше благом, чем бедой. Кризис 1998 года вычистил экономику от неэффективных элементов, а эффективным и умным позволил  развиваться. Оздоровилась и государственная политика, финансовый кризис заставил чиновников более ответственно относиться к бюджетному планированию. Малый бизнес осознал свою силу и стал развиваться в крупные предприятия, стали развиваться те направления бизнеса, которые не присущи сырьевой экономике, которой была Россия в то время. После 1999 года стала развиваться пищевая, легкая промышленность, сфера услуг, стал расти потребительский спрос.

Главным результатом кризиса 1998 года можно назвать отход экономики от сырьевой модели и развитие других отраслей экономики, которые до финансового кризиса замещались импортом. Одним из примеров результата кризиса можно назвать политику государства на развитие отверточного производства ведущих автопроизводителей на территории страны. После кризиса в экономику потекли инвестиции, все больше иностранных компаний стали открывать в России свои производства. Стал развиваться фондовый рынок, российские компании стали выходить на международные рынки.

Однако, согласно теории длинных волн в экономике присущи взлеты и падения. Так мы видим начавшийся подъем экономики снова грозит перерасти в кризис. При этом причины и последствия кризиса 2008-2009 годов могут оказаться более серьезными, чем кризиса 1998 года, из-за его глобального масштаба.

2. Причины кризиса 2008-2009гг. и его последствия

Причины российского финансового кризиса 2008-2009 годов лежат далеко за пределами страны. Экономическая ситуация ухудшилась не за один день, этому предшествовал ряд других процессов, последствия которых постепенно накапливались и просто не могли не привести к тому, что мы имеем сейчас.

Впервые громко и много о финансовом кризисе заговорили в сентябре 2008 года, когда средства массовой информации начали освещать банкротство одного за другим банков США. Именно эту крупную державу экономисты сегодня считают виновницей всех бед. По мнению экспертов, причина кроется в ипотечном кризисе, возникшем в США вследствие безудержного стремления банков выдать как можно больше жилищных кредитов и получить тем самым огромную прибыль. Стремление – абсолютно естественное, но при этом договора ипотеки заключались зачастую с людьми, чьи финансовые доходы не позволяли совершать регулярные выплаты по кредитам. В итоге, все больше и больше квартир отходило в собственность банков, а покупателей на них оказывалось все меньше и меньше. Результатом этого явились ипотечный кризис и банкротство кредитных организаций, на руках у которых оказались миллиарды долларов неликвидной недвижимости.

Неблагоприятная ситуация в экономике США не могла не отразиться на всем остальном деловом мире, и Россия не стала исключением. Наиболее сильно по экономике страны ударила невозможность дальнейшего получения дешевых иностранных кредитов на межбанковском рынке, а также снижение объемов экспорта продукции. Кроме этого причиной возникшего в нашей стране финансового кризиса считается также падение цен на нефть – молниеносное и значительное – со 150$ до 40$ за 1 баррель. Энергоносители (газ и нефть) имеют первостепенное значение для богатой ими России, поэтому снижение цен на сырье резко снизило и доходы от его экспорта.

Помимо внешних причин финансового кризиса нельзя оставлять без внимания и причины внутренние. Начиная с мая 2008 года, рост биржевых индексов РТС и ММВБ не только остановился, но и начал свое падение. В целом, к настоящему времени индексы упали на 70%. Свою ложку дегтя в августе 2008 года внес и грузино-осетинский конфликт, породивший противостояние России и стран Запада и повлекший за собой отток иностранного капитала из страны. Но многие западные экономисты склонны видеть причину этого не столько в военных действиях, сколько в возникших чуть ранее скандалах вокруг энергетических компаний ТНК-ВР и Мечел, когда западные и российские менеджеры также разошлись во взглядах на управление. И хотя большая часть этих конфликтов уже урегулирована, отношение Запада к нашей стране во многом изменилось, а фондовый рынок потерпел немало убытков.

Экономисты единодушны во мнении, что современный финансовый кризис – это прямое следствие кризиса ипотечного кредитования в США (доля данного сектора в экономике страны составляет 1.4%). Частные американские банки настолько вошли в раж в погоне за обогащением, раздавая направо и налево ипотечные кредиты, что в категорию счастливых собственников ипотечного жилья вошли и те американцы, которые были просто не в состоянии регулярно выплачивать проценты по кредитам. В итоге жилье чуть ли не в массовом порядке переходило в собственность банков, а достаточного количества людей, которые бы хотели покупать это жилье, не находилось. Исход подобного положения дел вполне предсказуем: банкротство банков.

Возникает вполне закономерный вопрос: «Как допустили возникновение такой ситуации?». Да все просто: фондовый рынок оккупировали игроки-спекулянты, которые занимались куплей-продажей высокодоходных, но при этом высокорискованных инструментов, создавая финансовые пирамиды. Грубо говоря, они вкладывали 1 доллар, а получали 9, но при этом очень сильно рисковали. Ведь даже небольшое уменьшение стоимости ценных бумаг могло повлечь за собой огромные потери.

В итоге финансовая система США дала сбой – миллиарды и триллионы долларов, которые были задействованы в финансовых операциях повышенного риска, оказались, просто-напросто, неликвидны. «И завертелось…»: инвестиционные компании и банки терпят убытки и банкротятся, ухудшая ситуацию и на мировом финансовом рынке. Ведь американская экономика сродни гигантскому спруту, опутавшему своими щупальцами всю планету: филиалы американских корпораций открыты почти во всех странах мира, американский доллар, ценные бумаги США традиционно выступают в качестве финансового гаранта для других стран, которые с их помощью защищаются от различного рода рисков. Поэтому неудивительно, что кризис ипотечного кредитования в США отозвался финансовой «болью» всему миру, и России в том числе.

Перечислим основные каналы, по которым кризис вошел в Россию и какие последствия он вызвал[1]:

Первый канал – массовая продажа российских акций зарубежными владельцами, что вызвало панику и четырехкратный обвал фондовых рынков России.

Второй канал – ухудшение условий кредитования российских банков, предприятий и организаций со стороны международных инвесторов. Это наложилось на наличие большого негосударственного внешнего долга и организаций России, оцениваемого примерно в 500 млрд. дол. США, и необходимость возврата этого долга во второй половине 2008 г. в размере 60 млрд. дол. и в 2009 г. – в размере 100 млрд. долларов.

Все это привело к острому кризису ликвидности, который поставил на грань банкротства отдельные российские банки и компании и вынудил государство прибегнуть к оказанию им крупномасштабной финансовой помощи. Только в октябре текущего года, поп оценкам Банка России, чистый отток капитала из России составил 51 млрд. дол., и, по-видимому, итог 2008г. в целом, несмотря на приток капитала в течение трех кварталов года, в этом отношении будет негативным. В 2009 г., по оценке «Голдман Сакс», отток капитала из России составит 100 млрд. долларов.

Все это приводит к значительному инвестиционному спаду, поскольку в первую очередь средства выводятся из инвестиционных проектов, они замораживаются, откладываются на будущее.

Прирост инвестиций в Россию в 2007 г. был рекордным – 21%, а в 2008г. он будет в 2-3 раза меньше. В 2009 г. ожидается сокращение объемов инвестиций в России на 10 и более процентов.

Трети              й канал – резкое снижение цен на нефть ( с максимальных – 147 долл. За баррель до минимальных – 35 долл. За баррель в начале декабря 2008 г.); предстоящее значительное сокращение цен на природный газ, снижение цен на металлы (примерно на 1/3) и на другие виды сырья, полуфабрикатов и материалов. Все это в общей сложности составляет около 85% всего экспорта России: нефть и нефтепродукты – около 40%, природный газ – около 20%, металлы – около 15%, остальное (уголь, пшеница, удобрения, лесопродукты, урановое сырье, необработанные алмазы и др.) – более 10 %.

Благодаря огромному взлету цен на нефть в последние пять лет и в первой половине 2008г., экспорт в России достигнет рекордной величины. Сейчас цены на нефть и сырье намного снизились в сравнении со средними ценами 2008 г., а экспорт нефти, газа, как известно, по физическому объему не растет. Так что это сокращение приведет к прямому уменьшению экспортной выручки. ПО экспертной оценке, в 2008 г. объем экспорта может сократиться на 100 млрд. дол., может быть –и больше.

Снижение цен на нефть и другие экспортные товары может вызвать дефицит государственного бюджета в России, по оценке, в размере 600-900 млрд. руб. – 1,5-2 % ВВП (вместо примерно 6%ВВП).

Четвертый канал – сокращение международного спроса на экспортную продукцию России. Сокращение спроса на продукцию, усугубленное кризисом платежей, привело к сокращению промышленного производства в Росси на 8,7% в ноябре 2008г., в том числе выплавки стали – на 30%, а добычи железной руды – даже на 65%. Абсолютно стали сокращаться инвестиции и объем жилищного строительства,  а также производство автомобилей, электродвигателей и др.

Пятый канал – рост курса доллара. Только за четыре месяца 2008г. курс доллар по отношению к рублю повысился почти на 20% - с 23 руб. до 28 руб. к началу декабря 2008г. Такое повышение курса доллара, как известно, связано с большим спросом на доллары из-за вывода инвесторами, прежде всего, транснациональные финансовыми организациями и банками, своих активов из многих стран и  переводом их в долларовые активы, а также с увеличивающимися накоплениями резервной валюты, каковой является доллар (как обычно это бывает в период кризиса).

Такое укрепление доллара для России скорее имеет позитивное значение, стимулируя российский экспорт и увеличивая выгодность импортозамещения, вследствие удорожания импортируемых к нам товаров из дальнего зарубежья. Но, с другой стороны, это обесценило на десятки миллиардов долларов часть международных (золотовалютных) резервов страны, которые Центральный банк в некоторой части перевел в евро и в фунты стерлингов. На 20% подорожало в рублевом эквиваленте приобретение зарубежного технологического оборудования – а это половина импорта Российской Федерации. В связи с этим возникли дополнительные затруднения в обновлении безнадежно устаревшего парка машин и оборудования, преобладающего во многих отраслях хозяйства. Возврат долгов зарубежным инвесторам тоже подорожал на 20% в рублевом эквиваленте и стал более проблематичным.

Обращает внимание то, что отдельные кризисные явления в России проявились более резко, чем в США и крупных европейских странах.

Российские фондовые рынки обвалились в 4,5 раза, фондовый рынки ведущих стран мира – только в 1,5 – максимум в 1,7 раза. Промышленное производство в ноябре 2008г. в России сократилось на 10%, в других странах – меньше. Сокращение выплавки стали в России произошло на 30%, в других странах – в пределах 15%. Сжатие ликвидности в России, в том числе у банков, оказалось более острым, чем в других странах. Банковская система России значительно меньше банковских систем других стран: доля активов наших банков в валовом внутреннем продукте, как известно, составляет около 60%, в то время как в Америке – около 90%, а в странах Европы – 200-300%.

Глобальный финансовый и экономический кризис стал серьезным испытанием для российского финансового рынка. Ограничение доступности внешнего фондирования, отток частного капитала с российского рынка, ухудшение внешнеэкономической конъюнктуры, снижение доверия к финансовой системе привели к девальвации национальной валюты, резкому росту ставок по рублевым финансовым инструментам, обвалу котировок корпоративных ценных бумаг, росту нестабильности на всех сегментах внутреннего финансового рынка.

Тем не менее последствия глобального кризиса для российского рынка оказались не столь разрушительными, как ожидали некоторые аналитики1. Оперативные действия денежных властей позволили смягчить последствия внешних шоков и дали российским компаниям и банкам время для адаптации к изменившейся ситуации. Сокращение внешних обязательств и переориентация на внутренние источники средств, совершенствование системы управления рисками снизили уязвимость российского финансового сектора к внешним шокам.

Ряд источников риска, таких, как несбалансированная структура банковских активов и обязательств, значительная доля «плохих долгов» и недостаточная эффективность ряда секторов финансовой инфраструктуры, не мог быть устранен в столь короткий срок. Риски, связанные с ними, сохраняют свою значимость и в будущем могут привести к новому ухудшению ситуации на российском финансовом рынке. Однако меры по адаптации к изменившейся обстановке, предпринятые российскими монетарными властями и участниками финансового рынка, позволяют надеяться на то, что возможные новые шоки окажутся менее болезненными для российского финансового сектора.

3. Отличия кризиса 1998г. от кризиса 2008-2009гг

Сравнительный анализ двух периодов развития российской экономики (1998 г и конец 2008 г. — начало 2009 г.). Попробуем оценить состояние российской экономики в каждый из рассматриваемых периодов. Самую общую информацию о структурных характеристиках народного хозяйства можно получить из анализа структуры использованного ВВП (табл. 1).

Таблица 1

Структура использованного ВВП, %

Как показывают данные табл. 1, структура использованного ВВП в российской экономике претерпела существенные изменения. Прежде всего, значительно возросла доля валового накопления основного капитала, достигшая в 2008 г. 22% ВВП. При этом произошло снижение доли ВВП, использованного на государственное управление и потребление домашних хозяйств. И только доля экспорта в структуре использованного ВВП осталась неизменной. Таким образом, экспорт как в 1998 г., так и в 2008 г. играл значительную роль в формировании экономической динамики.

Основная особенность ситуации, сложившейся в 2008 г., состоит в том, что произошло значительное «сжатие» внешнего спроса, сопровождавшееся обвальным падением цен на основные товары российского экспорта. И в 1998 г. наблюдалось ухудшение мировой конъюнктуры, выразившееся в снижении цен на ключевые товары российского экспорта, но существенного торможения мировой экономики не произошло, спрос на продукцию российского ТЭК, металлургии и химии сохранялся.

Важно также отметить, что российская экономика 2008 г. значительно отличалась от экономики 1998 г. и по уровню доходов, и по уровню инвестиционного потенциала, и по уровню резервов, имевшихся в распоряжении государства, бизнеса и населения. Достаточно сказать, что к 2008 г. российская экономика по объемам ВВП практически достигла докризисного уровня, в то время как в 1998 г. она находилась в низшей точке падения.

Однако несмотря на все различия в состоянии экономики в 1998 и 2008 гг., остается актуальным вопрос о механизмах развертывания кризиса. Причем ответ на этот вопрос представляет чисто практический интерес, поскольку непосредственным образом влияет на выработку решений в области экономической политики. Экономические агенты (бизнес, население, государство) реагируют на разрастание негативных тенденций экономического развития, оптимизируя издержки, пересматривая инвестиционные планы. Можно предположить, что 10 лет - слишком малый срок, чтобы поведение основных субъектов экономики в условиях ухудшения ситуации резко изменилось, поэтому ретроспективный анализ может в существенной мере помочь в выборе мероприятий по минимизации экономических последствий кризиса.

Прежде всего при анализе статистических данных за период 1998-1999 гг. возникает вопрос: можно ли утверждать, что на указанный период приходится начало экономического кризиса (его первая фаза)?

Динамика ВВП, которая является индикатором состояния экономики в целом, показывает, что после распада СССР вплоть до I кв. 1999 г. темпы роста ВВП (за исключением III и IV кв. 1997 г.) были отрицательными (рис. 1). Следовательно, период 1998-1999 гг. представляет собой продолжение экономического спада предшествующих лет, только более быстрыми темпами. В этом по-видимому, состоит одно из ключевых различий в механизмах формирования и протекания экономического кризиса в 1998 и 2008 гг.

Такой же выглядит ситуация по материалам месячной статистики. Спад в промышленности, следующий за некоторым ее оживлением (в июле 1997 г. - апреле 1998 г.), мог бы указывать на начало кризиса, но это оживление имело фрагментарный характер, было достаточно вялым и весьма непродолжительным, чтобы считать завершенным спад всех предшествующих лет. Кроме того, следует подчеркнуть, что такие важнейшие показатели, как, например, инвестиции в основной капитал и в строительство вообще не демонстрировали устойчивых положительных темпов роста многие годы в период перед кризисом 1998-1999 гг.

Аналогичная динамика была характерна для транспорта, сельского хозяйства и оптовой торговли. При этом рост безработицы наблюдался уже с начала 1990-х годов, а в 1998 г. ситуация только усугубилась, но собственно тенденция роста безработицы сформировалась еще до 1998 г.

Таким образом, о 1998-1999 гг. можно говорить только как о периоде усугубления многолетнего спада. Если 1998-1999 гг. и можно охарактеризовать как кризис, то он был связан, прежде всего, со значительным падением потребительского спроса, который в отличие от других показателей продолжал расти вплоть до августа-сентября 1998 г.

В феврале 1999 г. снижение реальной заработной платы по сравнению с соответствующим месяцем предыдущего года, достигшее значения (-41%), было наибольшим относительно максимального сокращения выпуска в основных секторах экономики, которое наблюдалось в конце 1998 г. Например, наибольший спад на транспорте составил 6,8%, в строительстве - 18, оптовой торговле - 18,6, инвестиций в основной капитал - 24,3, в сельском хозяйстве - 27%.

Несмотря на то, что ускорение спада в промышленности началось в мае 1998 г., а сокращение потребительского спроса - в сентябре того же года, источником этих двух явлений можно считать состояние торгового баланса. Низкие цены на основные товары российского экспорта и быстрорастущий импорт, стимулируемый фиксированным валютным курсом, привели к снижению валютных резервов, уменьшению денежного предложения внутри страны и росту процентных ставок.

Сокращение потребительского спроса последовало только через три-четыре месяца после спада в промышленности и было связано с высокой инфляцией, вызванной, главным образом, девальвацией национальной валюты и ростом цен на импортные товары, которые к августу 1998 г. составили 60% ресурсов розничной торговли. Решение о девальвации рубля было связано с ухудшением сальдо торгового баланса, критическим сокращением международных резервов и невозможностью в таких условиях выполнять обязательства по оплате внешнего государственного долга (внешний долг органов государственного управления и ЦБ), который к концу 1998 г. составлял 53% ВВП.

Подведем итоги вышеизложенного. Во-первых, ситуацию в российской экономике во второй половине 1998 г. - первой половине 1999 г. вряд ли можно назвать экономическим кризисом. Более правомерно охарактеризовать этот период как завершение многолетнего спада, обусловленного осложнениями, которые ускорили динамику спада и довели его до «низшей точки». Во-вторых, если применить данное ранее определение экономического кризиса к периоду 1998-1999 гг., то ускоренный экономический спад длился 17 мес. - с июня 1998 г. до ноября 1999 г. В-третьих, осложнения, усугубившие многолетний спад в российской экономике, в значительной степени были вызваны внешними по отношению к российской экономике факторами, прежде всего, падением конъюнктуры на мировых товарных рынках.

В то же время необходимо отметить, что в течение 1991-1998 гг. произошла значительная «выбраковка» неэффективных производств, были созданы основные рыночные институты. Это позволяет говорить о том, что в период спада происходило накопление факторов, способствующих началу экономического роста. Для задействования факторов был необходим «спусковой механизм», которым и стала девальвация рубля с последующим «сжатием» объемов импорта. Дополнительным фактором, способствовавшим началу экономического роста в 1999 г., стало наличие значительного резерва незагруженных мощностей в промышленности (табл. 2).

Анализ загрузки производственных мощностей на первый взгляд приводит к выводу об исчерпании в настоящий момент возможностей роста производства за счет использования незагруженных мощностей. Следовательно, импортозамещения, сопоставимого по своим масштабам с наблюдаемым в 1998 г., ожидать не приходится. Вместе с тем и в 2008 г. сохранились значительные резервы мощностей в ряде ключевых отраслей: производстве машин и оборудования, электрооборудования, пищевых продуктов, текстильном производстве.

Таблица 2

Загрузка производственных мощностей по видам экономической деятельности в 1998 и 2008 г., %

Кроме того, анализируя загрузку производственных мощностей, необходимо учитывать качество мощностей, которое в 1998 и 2008 гг. было различным. Если в 1998 г. абсолютное большинство производственных мощностей имело «советское» происхождение, то кризис 2008-2009 гг. происходил после длительного периода роста, основанного в том числе на расширении инвестиционного спроса. Достаточно проанализировать структуру импорта в 2003-2008 гг., чтобы понять, что ввезенное в Россию в большом количестве технологическое оборудование, определило постепенную модернизацию производства. При этом инвестировались те секторы, которые были ориентированы на удовлетворение внутреннего спроса, например, автосборочные производства, строительная отрасль. Таким образом, кризис совпал с периодом появления эффектов инвестиций в модернизацию производств, причем изначально нацеленных на импортозамещение. В связи с этим, несмотря на относительно более высокую по сравнению с 1998 г. загрузку производственных мощностей, существует значительный резерв роста производства за счет импортозамещения в промышленности строительных материалов и в производствах транспортных средств, текстильном, пищевых продуктов.

Однако для определения масштабов возможного импортозамещения необходимо оценить, в какой степени произошедшая девальвация будет способствовать снижению импорта, а также выявить те механизмы, которые воздействовали на замедление темпов экономики во втором полугодии 2008г.

Одним из ключевых факторов, влияющих на объемы потребляемой импортной продукции, является величина покупательской способности населения, выраженная в иностранной валюте. Анализ динамики этого показателя в 1998 и в 2008 гг., выявляет следующие особенности.

В 1998 г. среднемесячная начисленная заработная плата до момента начала кризиса колебалась в диапазоне 160-180 долл. В процессе девальвации рубля она снизилась до 50 долл. (рис. 2). Таким образом, возможности населения покупать импортные товары существенным образом ограничились. Принципиальное отличие ситуации 2008 г. от 1998 г. состоит в том, что девальвация рубля происходила плавно, кроме того, была не так значительна. Среднемесячная заработная плата в долларах США снизилась с 760 в июле до 480 в январе. Таким образом, хотя возможности населения покупать иностранные товары и уменьшились, но не в такой степени, как в 1998 г. В связи с этим возникает опасность того, что отсутствие адекватного предложения товаров со стороны отечественных производителей может привести к постепенной ориентации населения на покупку импортных товаров по более низким ценам и невысокого качества.

Избежать такого сценария развития событий можно при условии реализации накопленного за годы экономического роста производственного потенциала в отраслях, связанных с потребительским спросом. Нет сомнений в том, что если отечественные производители предложат товар, равный по качеству, но по более низкой цене, то покупатели предпочтут его импортному аналогу.

Первая фаза нарастания предпосылок экономического спада и в 1998 г., и в 2008 г. была обусловлена, главным образом, воздействием внешних факторов. На наш взгляд, ключевым показателем, по которому можно судить о начале и завершении первой фазы кризиса, является сальдо торгового баланса.

Применительно к кризису 1998 г. отметим, что снижение сальдо торгового баланса началось одновременно с падением цен на энергоносители в апреле 1997 г., однако до критически низкой отметки (меньше 1 млрд. долл. в месяц) оно сократилось в декабре 1997 г. и находилось почти на нулевом уровне до июля 1998 г. Существование российской экономики в таких условиях, осложненное необходимостью выплат по внешнему и внутреннему долгу и поддержания фиксированного курса рубля, явилось первой фазой кризиса, т. е. нарастания кризисных явлений. В 1998 г. она завершилась с началом роста торгового баланса, который был вызван девальвацией рубля и снижением импорта, а также восстановлением конъюнктуры на мировом рынке нефти.

В 2008 г. фаза нарастания кризисных явлений была существенно короче. Ее начало было также связано с падением мировых цен на топливно-энергетические товары и снижением сальдо торгового баланса в сентябре 2008 г.

Следует отметить, что кроме сокращения внешнего спроса на основные товары российского экспорта, в 2008 г. существенное негативное воздействие на экономическую динамику оказал мировой финансовый кризис. Следствием его стали недоступность международных ресурсов капитала для российского частного сектора и вывод капитала из страны, который за август-декабрь 2008 г. составил 165,8 млрд. долл.

Завершение первой фазы произошло в декабре 2008 г. - январе 2009 г. На наш взгляд, на данный момент имеются все основания полагать, что пик снижения сальдо торгового баланса (4,6 млрд. долл.) был пройден в декабре 2008 г. Отток капитала после января 2009 г. практически прекратился.

Нарастание негативных последствий внешнего шока устраняется только с переоценкой национальной валюты, которая позволяет сбалансировать взаимосвязи национальной и мировой экономик. Однако новое равновесие для торгового обмена и потоков капитала, требующее соответствующей балансировки внутренних рынков -денежного, товарного и рабочей силы - устанавливается до окончательной стабилизации сальдо внешней торговли и оттока капитала, что приводит к наложению начала активной фазы кризиса на фазу накопления кризисных предпосылок.

Балансировки внутренних рынков означают переход к активной фазе кризиса, однако определить ее наступление можно лишь постфактум, так как в момент развертывания второй фазы, стремительное снижение показателей, скорее всего, будет наблюдаться в промышленности, оптовой торговле и на транспорте, и только затем с некоторым лагом в других ключевых отраслях. Это связано с тем, что уменьшение денежного предложения вследствие сокращения поступления экспортной выручки и оттока капитала приводит к росту процентных ставок и недоступности кредита как неотъемлемой составляющей расширенного воспроизводства. У предприятий промышленности больше нет средств для пополнения оборотного капитала, в результате они вынуждены сокращать спрос на промежуточную продукцию и избавляться от складских запасов. Сокращение денежного предложения приводит к сужению инвестиционного спроса. В итоге новое равновесие на денежном рынке отражается в первую очередь на объемах промышленного производства и соответственно оптовой торговли и грузовых перевозок.

Итак, началом активной фазы кризиса в первом случае можно считать май 1998 г., а во втором - ноябрь 2008 г. В обоих случаях происходит наложение друг на друга первой и второй фаз. Как уже отмечалось, одно из основных различий рассматриваемых периодов заключается в динамике экономических показателей в предшествующее время. Так, если кризисные явления 1998-1999 гг. представляют собой продолжение в «обостренной» форме многолетнего спада, то конца 2008 г. - начала 2009 г., наоборот, постепенного развития после многолетнего роста. Это существенное различие может выражаться в темпах экономического спада: в 1998-1999 гг. они должны быть меньшими по сравнению с 2008-2009 гг. Иными словами, спад конца 2008 г. -начала 2009 г. может иметь более острое проявление, чем десять лет назад. Кроме того, об этом свидетельствует скорость, с которой протекает кризис начала 2008 г. Если в первом случае первая фаза длилась восемь месяцев, и вторая фаза началась через шесть месяцев после начала первой, то во втором случае первая фаза длилась пять месяцев, а начало второй фазы последовало за ней через три месяца.

На сравнении развития второй фазы кризиса стоит остановиться более подробно. Ввиду сказанного выше об эффективности мер экономической политики на разных стадиях протекания кризиса чрезвычайно важно определить, завершилась ли данная фаза, т.е. начался ли переход к фазе экономической стабилизации.

Рассмотрим динамику промышленного производства в 1998-1999 гг. и 2008-2009 гг. Спад в промышленности в 1998-1999 гг. длился с мая 1998 г. по апрель 1999 г. (рис. 3).

Начало текущего спада в промышленности приходится на ноябрь 2008 г. Для сравнения скорости и глубины падения промышленного производства следует включить в сравниваемые периоды как минимум три месяца, предшествующих спаду.

За три месяца второго кризиса снижение темпов роста в промышленности достигло 16%, тогда как в самой низкой точке спада в период первого кризиса - 15%, и только в пятом месяце, т. е. развитие второй фазы текущего кризиса по всей видимости, является более быстрым.

Однако за скорость протекания спада приходится расплачиваться его глубиной, что видно из сравнения выпуска отдельных видов промышленной продукции.

Для удобства сравнения ассортимент промышленной продукции был разбит на пять групп: производство первичных энергоресурсов; продукция пищевой промышленности; потребительские непродовольственные товары; инвестиционные товары; промежуточная продукция. Сравнение выпуска по данным группам товаров во время активной фазы двух кризисов показало следующее.

Производство энергоресурсов имеет сходную динамику. Сокращение добычи полезных ископаемых (если оно наблюдается) значительно меньше по сравнению с выпуском промышленности в целом. Производство продукции пищевой промышленности также оказывается вполне устойчивым к кризисным явлениям и практически не подвержено спаду. Сокращение выпуска товаров текущего потребления, судя по динамике производства таких потребительских товаров, как трикотажные изделия, обувь, стиральные машины, холодильники, телевизоры и легковые автомобили, является сопоставимым в обоих кризисных периодах, однако падение выпуска товаров длительного пользования происходит быстрее и глубже во втором по сравнению с первым.

В период второго кризиса по сравнению с первым спад производства инвестиционных товаров является также достаточно быстрым и весьма глубоким. За три месяца второго кризиса выпуск инвестиционных товаров снизился до уровня 1998 г., а по некоторым позициям (производство тракторов, кузнечно-прессовых машин, бульдозеров, грузовых автомобилей, автобусов) даже более существенно.

По многим видам промежуточной продукции сокращение выпуска во втором кризисе стало значительнее, чем в первом. Ниже уровня 1998-1999 гг. сократилось производство стройматериалов (железобетонные конструкции, оконное стекло, кирпич, цемент), а также выпуск черных металлов (чугун, сталь, готовый прокат черных металлов) и отдельных товаров химической промышленности (удобрения, синтетический каучук). Намного сократилось производство шин. Однако, как и в первом кризисе, спада практически не наблюдается в первичной переработке нефти и производстве нефтепродуктов.

Проведенное сравнение показывает, что основной отличительной чертой спада в промышленности в период второго кризиса, является существенное снижение выпуска продукции, сбыт которой возможен только при нормальном функционировании кредита (инвестиционные товары и товары длительного пользования). Если исходить из предположения о том, что ухудшения внешних условий не предвидится (о чем свидетельствуют стабилизация сальдо торгового баланса и сокращение оттока капитала) и на рынке денег установилось новое равновесие, соответствующее текущему состоянию платежного баланса, то дальнейшего снижения выпуска инвестиционных товаров и товаров длительного пользования происходить не будет. Также можно ожидать стабилизации выпуска продукции промежуточного потребления. Другими словами, низшая точка промышленного спада (а значит, в оптовой торговле и на транспорте) была пройдена в январе 2008 г. Кроме того, значительное сокращение импорта товаров, которое в I кв. 2009 г., по предварительным оценкам, составило (в натуральном выражении) 41%, создает условия для расширения выпуска обрабатывающей промышленности.

Если о начале активной фазы кризиса сигнализирует падение промышленного производства, то о ее завершении - потребительский спрос в момент прохождения своей низшей точки. В 1998 г. потребительский спрос (судя по обороту розничной торговли) достиг этой точки через четыре месяца после наибольшего спада в промышленности. В текущих условиях это может произойти гораздо быстрее, что объясняется следующими обстоятельствами.

Основной причиной снижения потребительского спроса в 1998-1999 гг. был стремительный рост инфляции в августе-сентябре 1998 г., обусловленный девальвацией рубля. В то же время замедление потребительского спроса в октябре 2008 г. и январе 2009 г. связано в первую очередь с сокращением потребительского кредитования. Падение цен на нефть и обесценение рубля в первом случае привели к резкому росту инфляции, а во втором - отразились на уменьшении потребительского кредитования (рис. 4).

Тем не менее, несмотря на значительно меньшее обесценение рубля по сравнению с 1998 г., девальвация национальной валюты приведет к определенному удорожанию импортной продукции, что скажется на росте потребительских цен. Это означает, что для определения перспектив развития динамики потребительского спроса необходимо, кроме возможных объемов кредитования населения, принимать во внимание возможный уровень инфляции.

Рассматривая вопрос о возможном уровне потребительских цен, следует отметить важную особенность механизма протекания инфляции в России. На наш взгляд, она состоит в том, что причины инфляции сформированы вне пределов национальной экономики. Такая ситуация вызвана тем, что в условиях открытости национальной экономики верхняя граница возможного уровня цен на потребительском рынке задается импортными ценами в рублевом эквиваленте, т. е. зависит, с одной стороны, от уровня мировых цен, а с другой - от колебаний курса национальной валюты. Очевидно, что емкость российского рынка потребительских товаров мала и не может влиять на формирование уровня мировых цен. В свою очередь курс национальной валюты также в значительной степени зависит от факторов, возникающих вне пределов национальной экономики (к ним, прежде всего, относятся мировые цены на основные товары российского экспорта).

Вместе с тем инфляция издержек заставляет отечественных производителей все время повышать цены до пределов возможной верхней ценовой границы. Это означает, что до тех пор, пока внутренние цены на сырье не сравняются с уровнем мировых цен, потребительские цены все время будут стремиться к максимально возможному уровню мировых цен, компенсируя инфляцию издержек.

В настоящее время делать окончательные выводы о влиянии девальвации рубля на рост потребительских цен преждевременно. Фактически девальвация рубля начала оказывать заметное воздействие на уровень внутренних цен только в феврале 2009 г., что проявляется в ускоренном росте цен на непродовольственные товары. Так, рост потребительских цен на непродовольственные товары составил 1,6% и был самым высоким начиная с ноября 2000 г. В свою очередь потребительские цены по отдельным группам непродовольственных товаров в феврале 2009 г. повысились более чем на 2%.

Тем не менее существуют два различия между кризисной ситуацией в 1998-1999 гг. и в начале 2009 г. Во-первых, в период первого кризиса российский рубль обесценился практически в 4 раза по отношению к доллару США, тогда как в 2009 г. (в случае, если ЦБ сумеет удержать курс рубля в рамках заявленного коридора) рубль обесценится к бивалютной корзине всего в 1,3 раза. Во-вторых, если в первый период перед девальвацией запасы розничной торговли формировались на 60% из импортных товаров и на 40% из товаров внутреннего производства, то к концу 2008 г. соответственно на 44 и 55%.

С учетом данных факторов максимально возможная верхняя граница роста потребительских цен может быть приближена к 25%. Это значительно ниже, чем в 1998-1999 гг., и не приведет к резкому снижению покупательной способности доходов населения, как во время первого кризиса.

Что касается перспектив потребительского кредитования, то они во многом связаны с двумя факторами: стабилизацией денежного предложения и прекращением роста безработицы. Как отмечалось выше, статистические данные о развитии российской экономики по состоянию на февраль 2009 г. позволяют говорить о завершении перехода к новому равновесию на рынке денег. В то же время имеются основания полагать, что низшая точка промышленного спада пройдена, т. е. спрос на рабочую силу также стабилизировался. Таким образом, дальнейшего сокращения объемов потребительского кредитования не ожидается. Это означает, что наибольшее снижение потребительского спроса произойдет в ближайшие месяцы, так как российская экономика начинает входить в третью фазу экономического кризиса.

В фазе стабилизации на внутренних рынках (денег, товаров и услуг, рабочей силы) устанавливается и сохраняется новое равновесие, соответствующее изменившимся условиям взаимодействия экономики с внешним миром. Данная фаза развития кризиса, на наш взгляд, представляет наибольшую опасность, так как теоретически (без воздействия каких-либо положительных импульсов - внешних или внутренних) в новом равновесии экономика может находиться достаточно длительный период. Учитывая, что экономическое равновесие в фазе стабилизации достигается в том числе путем массового сокращения рабочих мест, продолжительное пребывание в таком состоянии может обернуться тяжелыми социальными последствиями. В связи с этим при достижении стабилизации в существенной степени возрастают возможные риски, в частности, разрывы между спросом и предложением.

В процессе протекания кризиса опасны как минимум два таких разрыва. Первый из них - разрыв между промежуточным и конечным спросом. В начальной стадии кризиса сокращение расходов приводит к опережающему снижению спроса на сырье и материалы. В результате, падение в секторах промежуточного спроса (металлургия, химия, лес) может быть более глубоким, чем в секторах конечного спроса. Однако постепенное снижение запасов у производителей приводит к расширению спроса на промежуточную продукцию. Реагируя на рост спроса, предприятия промежуточного спроса начинают постепенно увеличивать производство. Опасность состоит в том, что рост производства в секторе товаров промежуточного спроса может быть неадекватным расширению спроса со стороны предприятий, производящих товары конечного потребления. В этом случае возможно новое ухудшение ситуации и проявление второй «волны» кризиса производства.

Проиллюстрируем это на примере металлургии. Спад производства черных металлов в конце 2008 г. (чугун, сталь и готовый прокат) был одним из самых значительных по сравнению с сокращением выпуска других промышленных товаров (рис. 5).

Отчасти снижение производства черных металлов было обусловлено сужением внешнего спроса, однако основной причиной уменьшения объемов производства стало сокращение поставок на внутренний рынок в декабре 2008 г. на 52% по отношению к декабрю 2007 г, тогда как пик падения экспорта был пройден в ноябре 2008 г. (-38%), и в декабре 2008 г. - феврале 2009 г. дальнейшего сужения экспортных поставок не наблюдалось.

Вместе с тем сокращение поставок черных металлов на внутренний рынок значительно превысило падение объемов производства в отраслях основных потребителях данной продукции (рис. 6).

Как показано на рис. 6, в ноябре и декабре прошлого года поставки черных металлов на внутренний рынок упали на 45 и 52%, тогда как в те же месяцы темпы роста в строительстве составляли 6,3 и 0,1%, в производстве машин и оборудования -17,3 и -45,9%, в производстве транспортных средств и оборудования - -21,2 и -36% соответственно.

Более быстрое сокращение поставок черных металлов на внутренний рынок по сравнению с сокращением выпуска в основных отраслях - потребителях черных металлов, свидетельствует с одной стороны, о том, что в условиях недостатка денежных средств потребители промежуточной продукции старались в первую очередь израсходовать имеющиеся складские запасы, а с другой - о сохранившемся внутреннем спросе на промежуточную продукцию, который превышал объем внутреннего производства и на фоне исчерпания складских запасов стимулировал восстановительный рост выпуска черных металлов в начале 2009 г.

Второй разрыв между спросом и предложением связан с динамикой потребительского спроса. Хорошо известно, что между динамикой производства и доходами населения существует определенный лаг. Даже в случае снижения доходов население какое-то время способно поддерживать уровень потребления за счет сбережений. Однако в случае затяжного кризиса снижение потребления населения становится неизбежным. После начала роста производства рост доходов населения происходит с некоторым лагом, поэтому существует опасность спада в секторах, обеспечивающих потребление домашних хозяйств, который также может существенно осложнить выход из кризиса.

Другая группа рисков связана со значимыми решениями в области экономической политики. Опыт показывает, что ответ на вызовы, предъявляемые экономическим кризисом, происходит в режиме принятия оперативных мер финансового и административного характера. В этой связи органы власти, принимающие решения, ориентируются на текущую статистику, которая в острой фазе кризиса существенным образом искажает реальное положение вещей. На основании такой статистики принимаются решения о сокращении расходов, инвестиционньгх программ и т.д. В то же время эти программы рассчитаны на реализацию в средне- и долгосрочной перспективе, что требует формирования существенных заделов. При этом нельзя утверждать, что такие программы необходимо реализовывать любой ценой. Речь идет о том, что решения по наиболее важным из них должны приниматься крайне взвешенно.

Оценка самых общих последствий таких решений позволяет получить следующие результаты. При сокращении вдвое инвестиций в развитие электроэнергетики в 2009 г. недофинансирование проектов создания новых мощностей составит около 10% общего объема инвестиций, запланированных до 2012 г., и 6%, запланированных до 2015 г. Последствиями уменьшения инвестиций может стать снижение вводов генерирующих мощностей к 2012 г. на 14% (9 млн. кВт) и к 2015 г. на 10% (12 млн. кВт). Это в свою очередь приведет к снижению производства электроэнергии на 55,2 млрд. кВт-ч к 2012 г. и 73,5 млрд. кВт-ч к 2015 г. Предположим, что прогноз роста потребления, отраженный в программных документах по развитию электроэнергетики, завышен (1241 млрд. кВт-ч в 2015 г.). Однако можно говорить о том, что уже при 2,2% среднегодового роста электропотребления в 2009-2015 гг. возникнет серьезное напряжение на рынке электроэнергии, так как вводимые объекты генерации будут с трудом удовлетворять текущий спрос.

Реализация крупных инвестиционных проектов является тем более важной, если исходить из того, что наибольший эффект будущего развития нашей страны может быть достигнут при условии выхода российской экономики из фазы стабилизации без поддержки извне, это, на наш взгляд, вполне возможно. В настоящее время у России есть уникальная возможность создать механизм экономического роста, движущие силы которого будут опираться на внутренний рынок. Оговоримся: при этом не имеется в виду необходимость отказаться от выгод, которые страна может получать как экспортер сырьевых товаров. Речь лишь идет о том, что сырьевой экспорт не должен иметь определяющего значения для экономического развития страны.

В действительности и металлургическая, и химическая промышленность в стране создавались в свое время для удовлетворения внутренних нужд экономики. Очевидно, что развитие строительства, авиастроения, автомобильной промышленности, судостроения - секторов, с которыми связано будущее российской промышленности, предъявляет потенциальный спрос на металлы, по масштабам сопоставимый с объемами экспорта.

Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать нижеследующие основные выводы.

О начале кризиса можно судить по динамике ключевых месячных индикаторов развития экономики. Однако фиксация начала кризиса по текущей макроэкономической статистике возможна лишь постфактум. Определение опережающих индикаторов развития кризиса в настоящий момент представляет существенную проблему.

Анализ развития экономического кризиса лучше строить на основе выделения его отдельных фаз. Такими фазами могут быть: «фаза нарастания кризисных явлений», «активная фаза», «фаза стабилизации» и «фаза восстановительного роста».

Проведенный анализ показывает, что к февралю 2009 г. в российской экономике закончилась активная фаза экономического кризиса и началась стабилизация, предшествующая фазе активного восстановления.

Меры экономической политики приобретают особую актуальность в фазе стабилизации, когда требуются системные мероприятия по обеспечению высоких темпов восстановления экономики и устойчивого долгосрочного развития.

В текущих условиях наибольший эффект дальнейшего развития страны возможен в случае выхода экономики из фазы стабилизации без существенной поддержки со стороны внешних рынков. Для России сейчас имеется уникальная возможность создать механизм экономического роста, движущие силы которого будут опираться на внутренний рынок. Такое развитие событий в наибольшей степени может способствовать созданию условий для устойчивого развития экономики в долгосрочной перспективе.

Список использованной литературы

1.      А.Г.Аганбегян. Об особенностях современного финансового кризиса и его последствий для России //  Деньги и кредит- №12-2008.

2.      А. Навой. Российские кризисы образца 1998 и 2008гг. 10 отличий.// Вопросы экономики -№2-2009.

3.      Г.Греф, К. Юдаева. Российская банковская система в условиях глобального кризиса//Вопросы экономики- №7-2009.

4.      В.Д. Речин. Кризис финансовой системы России.// Вопросы экономики – №11 - 1998.

5.      Л. Макаревич. Банковский кризис как следствие несостоявшихся реформ // Общество и экономика. – №8-9 - 1998.

6.      С. Алексашенко. Банковский кризис: туман рассеивается // Вопросы экономики – №5 - 1999.

7.      Е. Ясин. Поражение или отступление? // Вопросы экономики - №2 – 1999.

8.      В. Морозов. Анатомия кризиса – политика отсроченной инфляции // Вопросы экономики  - №9 - 1998.

9.      Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002.

10. Замулин О. Концепция реальных экономических циклов и ее роль в макроэкономической теории //Вопросы экономики -№1 – 2005.

11. Юсим В. Первопричина мировых кризисов.//Вопросы экономики №1-2009.

12. Ершов М. Кризис 2008 года: момент истины для глобальной экономики и новые возможности для России. //Вопросы экономики -№3-2009.

30