Отмена крепостного права в России

Вопрос о размерах земельных наделов, а также о  платежах и повинностях за пользование  ими определялся “Местными положениями”. “Местных положений” было издано четыре. Следует отметить

“Местное положение  о поземельном устройстве крестьян, водворенных на помещичьих землях в  губерниях: великороссийских, новороссийских и белорусских”.

“Малороссийское местное  положение”

В соответствии с  этими “Положениями”, крестьян наделяли определенным количеством земли. Однако установленные нормы душевного  надела были, как правило, ниже того количества земли, которое находилось у крестьян до реформы; это давало возможность помещикам отрезать в свою пользу то количество земли, которое превышало высший душевный надел. Также помещик имел право  уменьшить надел до одной четверти высшего, если он передавал крестьянам безвозмездно эту часть земли  на основе взаимовыгодного соглашения. Это было очень выгодно помещикам, т.к. давало им возможность удержать быстро возрастающую в цене землю.

Т.е. решение вопроса  об обеспечении крестьян землей в  большинстве губерний предоставляло  помещикам широкие возможности  для ограбления крестьянства, т.е. обезземеливания  его. Помимо уменьшения крестьянского  надела помещики получали еще дополнительную возможность для ограбления крестьян в форме обмена крестьянских земель, т.е. переселения их на заведомо невыгодную землю.

Позже было издано также  несколько “Дополнительных правил”, еще более невыгодных для крестьян.

Особое положение  было издано в отношении дворовых. Дворовые не получали вовсе ни полевого надела, ни усадьбы. Со дня обнародования  “Положения” дворовые формально  получали “…все права личные, семейственные  и по имуществу, предоставленные  крестьянам, вышедшим из крепостной зависимости”. Однако, несмотря на это, они в течение  двух лет оставались в полной зависимости  от своих владельцев. Дворовые должны были исправно служить или платить  оброк, “оставаясь в полном, на основании  законов, повиновении владельцев”. По истечении двухлетнего срока  все дворовые отпускались помещиком  на волю, не получая при этом ни земельного надела, ни какого-либо вознаграждения, независимо от срока службы на помещика. Только лишь для недееспособных назначалась небольшая “пенсия”, за счет рублевого сбора с самих же дворовых. 

Теперь нужно сказать  о правовом положении крестьян, а  так же их общественном устройстве. По “Общему положению” крестьяне  получали “права состояния свободных  сельских обывателей, как личные, так  и по имуществу”. Однако зачислялись  они в ряд так называемых податных сословий, которые, в отличие от привилегированных, должны были платить подушную дань, нести рекрутскую повинность. Крестьяне  оставались в известной зависимости  от местного дворянства.

Помещику предоставлялись  права вотчинной полиции, т.е. в  полицейском отношении ему подчинялись  сельские власти. Помещик имел право  требовать смены сельского старосты либо других лиц сельской администрации. Более того, в течение первых девяти лет помещику предоставлялось “…право, если он признает присутствие какого-либо крестьянина в обществе вредным  или опасным, предложить самому обществу об исключении того крестьянина и  представлении его в распоряжение правительства. 

Согласно “Положению”  в селениях бывших помещичьих крестьян создавались органы крестьянского  “общественного” управления, находившиеся в большой зависимости от местного дворянства. Низовым звеном этих органов  являлось сельское общество, состоявшее из крестьян, “водворенных на земле  одного помещика”. Несколько сельских обществ образовывали волость, создававшуюся  по территориальному принципу с количеством  от 300 до 2 тыс. ревизских душ. Сельское общественное управление составляло сельский сход, избиравший сельского старосту и ряд должностных лиц (сборщики податей, смотрители хлебных магазинов  и т.д.). Помимо этого сельский сход ведал вопросами владения и пользования  землей. Староста являлся фактически представителем полицейской власти, его функции сводились к поддержанию  порядка и обеспечению уплаты различных налогов.

Волостное управление составлялось из волостного схода, волостного старшины с волостным правлением и волостных должностных лиц  и представителей от каждых десяти дворов крестьян. Волостной сход избирал  волостных должностных лиц и  судей, а так же разрешал различные  вопросы, касавшиеся всей волости. Фактическим  хозяином волости являлся волостной  старшина. 

Все административные крестьянские органы находились в непосредственном подчинении у мировых посредников, которые выбирались исключительно  потомственные дворяне-помещики. 

Все это говорит, что юридическое “раскрепощение”  крестьян оставило их полностью зависимыми от местного дворянства. 
 
 

4.Последствия реформы 

Разрабатывая крестьянскую реформу, правительство Александра I I  ясно отдавало себе отчет в  грабительском характере ее и  испытывало огромный страх при мысли  о возможности крестьянского  восстания. В связи с этим еще  заблаговременно был принят ряд  мер для предотвращения этого.  

Обнародование “Положений 19 февраля” произошло в период великого поста с 7 марта по 2 апреля. Объявление о “дарованной крестьянам воле”  производилось путем чтения манифеста, в котором излагалось основное содержание реформы. Основная задача манифеста  заключалась в том, чтобы доказать, что ограбление крестьян является актом  “величайшей справедливости”, вследствие чего они безропотно должны выполнять  свои повинности помещику. 

Обнародование “Положений”  сразу же вызвало мощный подъем крестьянского  движения. Сохраняя наивную веру в  царя, крестьяне отказывались верить в подлинность “Положений” и  манифеста, утверждая, что царь дал  “настоящую волю”, а дворянство и  чиновники либо ее подменили, либо истолковывают  в своих интересах. Среди крестьян нашлись люди, пытавшиеся истолковать  “Положения” с точки зрения крестьянских интересов. На первых порах крестьянское движение проявлялось главным образом  в отказе от выполнения барщины и  уплаты оброка, но вскоре начались и  крестьянские волнения. Следует отметить, что и войска, посылаемые на подавление крестьянских волнений, вызывали большую  тревогу у господствующих классов: они хоть и не выражали открыто  своего неповиновения, но вне строя  не только выражали сочувствие крестьянам, но иногда и возглавляли движение. 

Несмотря на размах крестьянского движения и его  активность, оно по-прежнему было стихийным  и неорганизованным, не имевшим никакой  политической программы, потому не выросшим в революцию. Вскоре легенда о  том, что “Положения” подменили, сменяется легендой о том, что  через два года придет “истинная  воля”, и крестьянское движение постепенно угасает. 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

Проведение реформы  не изменило классовой природы царской  монархии, оставшейся по-прежнему диктатурой помещиков-крепостников. Процесс экономического развития в пореформенный период характеризовался утверждением и дальнейшим ростом капитализма во всех отраслях народного хозяйства. В сельском хозяйстве этот процесс находил  свое выражение в разложении крестьянства, т.е. постепенном распаде его на буржуазию и пролетариат, а также  капиталистической эволюции помещичьего  хозяйства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы

1) В.Ф.АНТОНОВ \УЧЕБНОЕ  ПОСОБИЕ ДЛЯ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ

ХРЕСТОМАТИЯ ПО ИСТОРИИ СССР 1861-1917г.

МОСКВА “ПРОСВЕЩЕНИЕ” 1990г.

2)В.Г.ТЮКАВКИН .УЧЕБНИК  ДЛЯ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ

ИСТОРИЯ СССР 1861-1917г.

МОСКВА “ПРОСВЕЩЕНИЕ” 1990г.