Петр Аркадьевич Столыпин – государственный деятель

Курсовая  работа по теме

«Петр Аркадьевич Столыпин – государственный  деятель» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Оглавление:

Введение...................................................................................................................3

Глава 1. Петр Аркадьевич Столыпин как государственный деятель .............    9

1.1. Земельная  реформа……………………………………………………………………….11

Глава 2. Историческая роль  Петра Столыпина.....................................................................17

2.1. Государственное  служение России……………………………………………………...17

Заключение.................................................................................................................................21

Библиографический список......................................................................................................26 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

    Истек  век с того момента, когда  у кормила русского государства  поднялась величественная фигура  выдающегося русского государственного  деятеля, инициатора аграрной  реформы и коренных изменений в государственном устройстве Российской Империи Петра Аркадьевича Столыпина. Став премьер-министром России и оставаясь на этом посту в течение пяти лет, Столыпин все свои знания, труд, волю, – всю свою жизнь положил на алтарь служения Богу, Царю и Отечеству. Истек целый век, и не родился еще в России человек, способный взять власть в свои руки и распорядиться ею так, как это сделал Столыпин. Говорят, что История повторяется, что ж, будем надеяться и еще раз вспоминать величайшего из сынов, которых рождала наша русская земля.

     Русская  философия давно уже определила  истинную ценность того консерватизма,  какой воплощал в своем политическом  курсе Столыпин. Оказавшись в  вынужденной эмиграции, русские  мыслители еще больше уверились  в целесообразности таких преобразований, которые не ломают исторически сложившейся жизни. Н.А.Бердяев в “Философии неравенства” написал целую поэму о спасительности консерватизма, являющегося “одним из вечных религиозных и онтологических начал человеческого общества”, без которого “невозможно нормальное и здоровое существование и развитие общества”, поскольку консерватизм “поддерживает связь времени”. Консерватизм развивает “конкретную историческую действительность”, революционеры же пытаются подменить ее “отвлеченной социологической действительностью”. “Смысл консерватизма - в препятствиях, которые он ставит проявлениям зверино-хаотической стихии в человеческих обществах”, - делал вывод Бердяев. С.Л. Франк в работе “Духовные основы общества” обратил внимание на необходимость “соборного” сочетания новаторского начала в политике с “великим началом охранения”: “Истинная онтологически обоснованная политика по самому существу своему всегда есть политика духовно свободного, не скованного предубеждениями и омертвевшими привычками, консерватизма или - что то же самое - политика новаторства, черпающего свои творческие силы из благоговейного уважения к живому содержанию прошлой, уже воплощенной духовной жизни”.¹ Подобные суждения можно найти у многих русских мыслителей, начиная с Н.М. Карамзина и кончая А.И.Солженицыным, и эту методологию, исходящую из признания абсолютной ценности исторических традиций, необходимо усвоить исследователям социально-политической истории России.  Просвещенный политик, экономист и юрист, крупный административный талант, он с удивительной работоспособностью отдавал все свои силы делу государственного строительства. В течение многих лет он нес тяжкий крест государственного служения, невзирая ни на какие трудности испытания, памятуя о высокой ответственности и христианском долге перед ближними даже до смерти.  В течение тех лет, когда П.А. Столыпин стоял во главе правительства, государственная работа шла очень плодотворно, несмотря на то, что ему и слева и справа вставляли палки в колеса. Трудоспособность его была поразительной. В вопросах самоуправления в Западных губерниях России П.А. Столыпин неуклонно защищал исторические и державные права России и Православной Церкви.

    Историографический обзор. Историография, посвященная развитию сельского хозяйства страны в начале XX в. и в том числе столыпинской аграрной реформе, довольно обширна. Оценки реформы широки "по разбросу" и часто носят противоречивый характер, причем одни и те же факты до сих пор подвергаются самым различным трактовкам. Еще в дореволюционное время сформировалось два основных концептуальных подхода к оценке деятельности П.А. Столыпина. В зависимости от политических пристрастий, усиливаемых фактом незавершенности, противоречивости самих реформ, неоднозначностью их итогов, авторы разделились на апологетов и критиков реформатора. Примечательно, что такое деление оставалось неизменным в течение всего периода изучения столыпинских аграрных преобразований. В дореволюционной литературе как исследовательского, так и публицистического характера, принадлежащей перу монархически-настроенных авторов, П.А. Столыпин представал защитником российской государственности, великим реформатором, открывшим России спасительный путь после периода революционной смуты. Но в этих изданиях отсутствовал анализ социально-экономических и политических аспектов аграрной реформы, а также хода ее реализации и итогов. Сторонником официальной точки зрения, а также выразителем позиции дворянства являлся А.А. Кофод. В своих работах он восхвалял на все лады преимущества хуторского хозяйства, их практические достижения. Оценка реформы наиболее развернуто и концентрированно прозвучала при обсуждении аграрного вопроса в III Государственной думе. Реформаторские усилия Столыпина в целом положительно оценивали и в октябристской среде. Например, депутат I и II Государственных дум А.В. Еропкин приписывал ему планы создания конституционных основ общества и формирования в лице крестьян-собственников опоры для новой политической конструкции. Он отмечал самостоятельную роль реформатора, противостоявшего не только левым и правым, но и придворной знати[3]. А.В. Еропкин совершил поездку по хуторам и отрубам Приволжских степей и Западного Края, где хуторское расселение развилось наиболее широко. "И в Витебской, и в Могилевской губерниях я сам, собственными глазами, видел, как от общинной деревни не оставалось и следа, она вся целиком переселялась на хутора и переселялась почти, что на свой счет, ибо что за пособие в 75-85 руб. на двор на переселение, когда один колодезь стоит дороже!". Еропкин выступает последовательным приверженцем П.А. Столыпина и его реформы и показывает на примере крестьян Могилёвской губернии все преимущества хуторского хозяйства. Он утверждает, что крестьянин-белорус нисколько не развитее крестьянина Великорусских губерний. Но октябрист А.И. Гучков, уже находясь в эмиграции, заявил, что Столыпину не хватило мужества для противостояния царю и его окружению, что свело к нулю его усилия. Необходимо отметить, что для запуска аграрной реформы мужества Столыпину хватило, но постепенно заинтересованность отстаивать весь комплекс преобразований ослабла. Известно отрицательное отношение либералов к правительственной аграрной реформе. Так, кадеты А.И. Чупров и А.А. Кауфман, являвшиеся сторонниками частной собственности на землю, высказывались против поспешного разрушения крестьянской общины, усматривая в этом продукт бюрократического творчества, способный породить лишь революцию.А.П. Изгоев, отмечая стремление Столыпина держаться за власть ценой отказа от собственной программы, что привело к краху преобразований, показал уничтожающий Столыпина-реформатора итог заявленных и реализованных реформ.

Общая литература представлена так же писателями либерально-народнического направления: Н.Н. Огановским, А.В. Пешехоновым, И.В. Чернышевым. Либералы-народники брали под защиту общину; только при сохранении общины, через систему агрокультурных мероприятий видели путь к повышению уровня сельского хозяйства. Аксаков А.П. выступал с позиций полностью оправдывавших Столыпина в условиях смуты и разброда в стране. Он представляется ему в виде "защитника" Руси наводящего в ней порядок и спокойствие. Аксаков А.П. деятельность, как первой, так и второй Государственных Дум считает угрожающей спокойствию страны. "Наступили дни второй Думы. Депутаты второго призыва с первого же заседания буйными выступлениями, по примеру своих предшественников, показали, что они собрались не работать над постепенным введением реформ на пользу настоятельных нужд населения, а для новых попыток вырвать власть из рук правительства русского Государя и внести еще большую смуту в народную среду. Но перед этой бурной Думой встал во весь рост верный слуга Царя и родины П.А. Столыпин". Также у него приводится родословная Петра Аркадьевича Столыпина, которая выводит его из рода потомственных муромских дворян.

     Депутат III и IV Госдум, октябрист Шубинский выступая с речью 5 сентября 1913 г. В Центральном Комитете "Союза 17 октября", в Москве представлял П.А. Столыпина убежденным сторонником народного представительства в России. По его словам: "В народах, подобных Франции или Германии, стоящих на высоких степенях культуры, искание политических прав бывает делом всей нации. В народах меньшей культурности, отстаивание политических свобод бывает уделом лишь интеллигентных кругов в них". Сын премьер-министра России А.П. Столыпин занимался русской и французской журналистикой. В своих воспоминаниях он выводил основные крупные шаги своего отца в деле преобразования России. Важным достижением П.А. Столыпина является его деятельность, направленная на введение земства в западных губерниях России. Обоснование этого он видел в наличии прочного русского элемента в западном крае империи. "Западные губернии, как вам известно, в 14-ом столетии представляли из себя сильное литовско-русское государство. В 18-м веке край этот перешел опять под власть России, с ополяченным и перешедшим в католичество высшим классом населения и с низшим классом, порабощенным и угнетенным, но сохранившим вместе со своим духовенством преданность Православию и России",² − говорил П.А. Столыпин, доказывая свою точку зрения. Л.В. Теляк в своем исследовании приходит к выводу: "Анализ работ исследователей реформы - ее современников - показывает, что для объективного изучения темы "столыпинская аграрная реформа и ее реализации в губерниях страны" невозможно обойтись без того богатства фактов, сведений, выводов, да и просто впечатлений, которые они оставили". Качественно новый период в изучении истории белорусских городов и деревень был связан с появлением в белорусской историографии эпохи капитализма работ М.О. Кояловича и М.В. Довнар-Запольского. М.В. Довнар-Запольский, крупнейший представитель демократического направления в белорусской историографии к XIX - началу XX вв., в своем толковании исторического прошлого белорусской феодальной деревни, которую он в значительной мере рассматривал на материалах западно-белорусского региона, испытывал явное влияние идей экономического материализма. Под влиянием работ М.В. Довнар-Запольского и его учеников к началу XX в. значительно расширились горизонты исторического видения белорусской историографии, изменилось содержание объекта и предмета исследований. Историческая наука, интересовавшаяся в первой половине XIX в. преимущественно историей политической и конфессиональной, обратила свое внимание на историю народного хозяйства, социальных отношений, крестьянства города и отдельных регионов России. Нельзя не отметить того, что новое видение старых проблем белорусского "прошлого и настоящего" к началу XX в. основывалось на новых методологических основаниях - позитивизме и экономическом материализме. Западные наблюдатели еще при жизни Петра Аркадьевича Столыпина обращали пристальное внимание на его деятельность, заинтересованно размышляли о ее последствиях. Естественно, что один из главных творцов новой русской политики, Столыпин, до сих пор остается среди важнейших фигур, изучаемых историками. Аграрная политика была стержнем реформаторской деятельности П.А. Столыпина, поэтому именно ей уделяется основное внимание. Зарубежные историки, изучающие столыпинскую аграрную реформу, делятся на два направления - “оптимистическое” и “пессимистическое". Первое исходит из того, что реформа была “гениальной, смелой и решительной". Второе считает реформу неудачной. Многие современники Столыпина, особенно в Германии, высоко оценивали его аграрную реформу, в том числе В. Прайер, автор лучшей немецкой работы по русским аграрным преобразованиям начала ХХ в.

     Меньшинство (“пессимисты”) считает, что центру не удалось преодолеть сопротивление реформе со стороны части губернаторов и их аппарата. Обращается внимание на сравнительно небольшие размеры крестьянских хозяйств, предполагавшиеся реформой, что, по мнению этой группы историков, ставило преграду модернизации. Таким образом, напрашивается вывод: “полусамодержавная” политическая система сама ставила непреодолимые препятствия своей же реформаторской деятельности. Кадетско-большевистский взгляд на Столыпина как “реакционера”, “душителя демократии", так укоренившийся в нашей исторической литературе, сейчас не более чем анахронизм, реликт прошедшей эпохи, явно преувеличивавшей значение “социальных" и политических вопросов в ущерб национальным. Для радикала, прославляющего западный политический опыт, невыносимо это сочетание либерализма и стремления к защите русских исторических устоев, столь характерное для Столыпина. Он не в состоянии понять самую возможность политики консервативного либерализма, которую вел выдающийся реформатор. П.Н. Милюков поэтому доказывал, что Столыпин лишь маскировался под либерала, “сдвигался вправо". Как радикал, Милюков исходил из ложной предпосылки, что “воля народа” воплощается демократическими кругами Думы, а верховная власть вершит лишь “произвол" и противостоит “стране". Это была методология, в соответствии с черно-белыми принципами которой власть воплощает абсолютное зло, а радикальная оппозиция - столь же абсолютное добро.

     Думается, что верное определение политической  направленности в деятельности  Столыпина дал В.В. Розанов. Он отметил, что “Столыпин показал единственный возможный путь парламентаризма в России, которого ведь могло бы не быть очень долго и, может, даже никогда... ”. ³ В исторической литературе предметом научных дискуссий стали различные аспекты изучения столыпинских реформ, начиная с неоднозначных трактовок характера и направленности реформаторской деятельности П.А. Столыпина и кончая взаимоисключающими оценками ее итогов и значения. На данном этапе, по сути дела, никто из историков не отрицает тот факт, что в качестве своей основной цели П.А. Столыпин провозгласил создание "Великой России".  

      Цель данной работы: Петр Аркадьевич Столыпин как государственный деятель.

     Задачи:

описать деятельность  Петра Аркадьевича Столыпина  как государственного деятеля.

раскрыть выдающуюся историческую роль Петра Столыпина;

сделать историографический обзор литературы о деятельности Петра Столыпина. 

Глава 1. Петр Аркадьевич Столыпин — просвещенный премьер-министр

     Петр  Аркадьевич Столыпин родился  через год после отмены крепостного права – 2 (15) апреля 1862 года в Дрездене. Рос в подмосковном имении Средниково, где когда-то его отец играл со своим сверстником Михаилом Юрьевичем Лермонтовым. Молодость совпала с мощным культурным подъемом 80-х годов, в эпицентре которого – на естественном отделении физико-математического факультета Петербургского университета – он оказался, как и все «восьмидесятники», Столыпин заслушивался Менделеевым и Чебышевым, зачитывался Достоевским и Гончаровым... В 1884 году он заканчивает университет. Два года служил в министерстве внутренних дел, а затем в соответствии со склонностями был причислен к министерству земледелия и государственных имуществ, где пригодились познания, полученные на лекциях патриарха русской агрономической науки А.В.Советова. То было время становления во всей стране земств – органов самоуправления, органов русского государственного творчества. Возникшие вскоре после реформы – в 1864 году – земства стали главной опорой реформатора на троне.  С работой земств Западных губерний Петр Аркадьевич познакомился в Ковно и Гродно. В конце века он становится ковенским уездным предводителем дворянства и председателем ковенского съезда мировых посредников – выборных судей в земельных и имущественных вопросах. В 1899 году – предводителем дворянства и одновременно – почетным мировым судьей, через год – гродненским, еще через три года – саратовским губернатором...  В Ковне он впервые увидел разительную пропасть между общинными крестьянами Великороссии и хуторянами Западных областей. Позднее Столыпин рассказывал корреспонденту саратовской газеты «Волга»: «Меня поражал самый вид этих свободных хлебопашцев крестьянского хуторского хозяйства, бодрых и уверенных в себе». В его лице земства Западного края обрели энергичного сторонника распадения общины среди украинского и русского населения губерний. Когда в 1904 году Петр Аркадьевич занимает пост губернатора в Саратове, все преимущества хуторского хозяйства становятся ему еще очевиднее. В докладной записке правительству он пишет: «Если бы дать возможность трудолюбивому землеробу получить сначала в виде искуса, а затем закрепить за ним отдельный земельный участок, вырезанный из государственных земель или из земельного фонда Крестьянского банка, то наряду с общиной, где она жизненна, появился бы самостоятельный зажиточный поселянин, устойчивый представитель земли. Такой тип уже зародился в западных губерниях». ⁴

    Столыпин  видел причину аграрных беспорядков  в безземелье крестьян, в тяжелых  условиях выкупа земель, высокой  арендной плате и, наконец, в общине. Крестьянин должен стать сначала собственником, и только тогда станет равноправным гражданином. Собственность, как известно, даже Гегель называл «объектированной свободой». Устранить все преграды на пути крестьянина к свободе и значило, с точки зрения Столыпина, укрепить устои России.  В апреле 1906 года самый молодой губернатор России – саратовский – получил телеграмму из Петербурга, подписанную Государем. В ней содержалось предложение стать министром внутренних дел. Что же происходило в столице в это время? 17 октября 1905 года был опубликован Манифест о разделении власти с народным представительством – Думой.  Свобода, не подкрепленная ответственностью перед детьми и могилами, оборачивается свободой произвола. Окрыленные ею, российские якобинцы закусили удила и безжалостно стравливали имеющие все основания быть недовольными народные массы с представителями власти. Они же, как завоеватели на чужой территории, взрывали бомбы во время молебнов, палили из браунингов швейцарского и бельгийского производства не только по генералам, но и по участникам крестных ходов. В обществе нарастало недовольство мятежами и террором, раздавались вопросы, на чьи средства осуществляется эта «революция» и с какой целью? Ведь и бастовавшим рабочим услужливо подвозили оружие с анонимным обратным адресом: «От доброжелателей». На предложение Государя Петр Аркадьевич ответил Царю немедля: «Это против моей совести, Ваше Величество. Ваша милость ко мне превосходит мои способности... Я не знаю Петербурга и его тайных течений и влияний».⁵ Но Император Николай II настоял.  Столыпин принимает портфель министра внутренних дел, а 8 июля 1906 года последовал Высочайший указ, согласно которому 44-летний Петр Аркадьевич становится премьер-министром России, совмещая этот пост с полученным ранее.  Став министром внутренних дел, а затем и возглавив правительство, Столыпин изучил Петербург, его «тайные течения и влияния», обнаружил связи многих из них с антигосударственными, антироссийскими течениями за границей, обезвредил не одну террористическую организацию, на счету которых было уже множество жертв. Были представители этих течений и в Государственной думе, даже составляли в ней иногда большинство. И новый премьер делает ставку в государственной политике на опору государства – крестьянина – на сеятеля добра и хранителя земли.  Молодой, статный, с характером необычайно решительным и выдержанным, чуждый кичливости, блестящий оратор, Столыпин сразу же стал инициатором и проводником реформ и законоположений, поучительность и результативность которых поражают и сегодня.