Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Ноября 2010 в 22:22, реферат
Целью данной работы является попытка рассмотреть личность последнего российского императора как государственного и политического деятеля в контексте исторических событий.
Задача работы осветить следующие вопросы:
Николая II, семейное и политическое окружение царя и влияние на них личных качеств последнего императора. Его царствование совпало с быстрым промышленно-экономическим развитием страны. При Николае II Россия потерпела поражение в русско-японской войне 1904—1905 гг., что явилось одной из причин Революции 1905—1907 гг., в ходе которой был принят Манифест 17 октября 1905 г., разрешавший создание политических партий и учреждавший Государственную думу; начала осуществляться Столыпинская аграрная реформа. В 1907 г. Россия стала членом Антанты, в составе которой вступила в Первую мировую войну. С августа (5 сентября) 1915 г. года верховный главнокомандующий. В ходе Февральской революции 1917 г. 2(15) марта отрекся от престола. Расстрелян вместе с семьей. В 2000 г. канонизирован Русской православной церковью.
Николая во главе огромного и сложного государства и не вселила в него
ложного убеждения, что благополучие этого государства держится на
сохранении принципа самодержавия, о нем, Николае Александровиче,
сохранилась бы память как о симпатичном, простодушном и приятном в общении человеке.
Николай II был, несомненно, честным
человеком и хорошим
но обладал натурой крайне слабовольной… Николай боялся влияния на себя сильной воли. В борьбе с нею он употреблял то же самое, единственное доступное ему средство – хитрость и двуличность.
При наличии ряда хороших душевных качеств, таких как личное обаяние, любовь к семье, вежливость и искренний русский патриотизм, он почти напрочь был лишен качеств «сильного» правителя, совсем не соответствовал тому образу царя самодержца, который сложился у русского народа за его многовековую историю.
Парадоксы личности и царствования Николая II можно объяснить
объективно существовавшими противоречиями российской действительности начала XX века, когда мир вступал в новую полосу своего развития, а у царя не хватило воли и решимости овладеть ситуацией. Пытаясь отстоять "самодержавный принцип", он маневрировал: то шел на небольшие уступки, то отказывался от них. Удивительным образом натура последнего царя соответствовала сущности режима: избегать изменений, сохранять статус-кво.
В результате режим загнивал, толкая страну
к пропасти. Отвергая и тормозя реформы,
последний царь способствовал началу
социальной революции, которая не могла
не нести в себе всего туго, что накопилось
в российской жизни за многие десятилетия
ее попрания и угнетения. Это следует
признать и при абсолютном сочувствии
к судьбе царя, и при категорическом его
неприятии.
В критическую минуту февральского переворота генералы изменили
присяге и принудили царя к отречению. Потом Временное правительство по политическим расчетам попрало принципы гуманизма, оставив отрекшегося царя в революционной России, свергнувшей царизм. И, наконец, классовые интересы, как они понимались в разгоревшейся гражданской войне, взяли верх над нравственными соображениями. Итогом всего этого и стало убийство императора.
Драму русского царя, по всей вероятности, правильнее рассматривать в контексте мировой истории с позиций ее поступательного
движения. Николай II сам выбивал почву из-под своих ног. Он упрямо защищал свои позиции, не шел на серьезные компромиссы и этим создал условия для революционного взрыва. Не поддержал он и либералов, стремившихся предотвратить революцию в надежде на уступки царя. И революция свершилась. 1917 год стал роковым рубежом в истории России, вместе со смертью династии Романовых уходила в небытие эпоха.
Николай II, рожденный для тихой семейной жизни, пригодный по своему характеру и темпераменту к царствованию в спокойной, давно устроенной стране, был вынужден править в переполненной противоречиям России, да еще на переломном этапе ее исторического развития. Но личная трагедия Николая II и его семьи не идет ни в какое сравнение с той трагедией, которую пережила Россия, и немалая доля вины за это лежит на последнем императоре.
Видимо, к личности Николая II пора отнестись объективно,
предварительно сказав о ней всю правду, как в интересах истины, так и
сохранения согласия в обществе.
Вот тот нравственный, политический облик бывшего царя, к которому вернется история еще не раз и жизнь и деятельность которого мы посильно старались проследить в этом реферате с первых его шагов и да последних дней его царствования.