Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Сентября 2013 в 23:02, статья
Только в последние десятилетия исследователи стали пристальней учить богатейшее творческое наследие известного деятеля русской науки - Миллера Герарда Фридриха. Существует неоднозначное отношение к нему отечественной историографии. В дореволюционное время его деятельность, как правило, оценивалась совсем высоко.
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………..…3
БИОГРАФИЯ МИЛЛЕРА…...………………………………….………..4
ПОЕЗДКА В СИБИРЬ……….……………………………………………5
ВОЗВРАЩЕНИЕ В ПЕТЕРБУРГ...…………………………….………..9
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….15
перечень ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………….....17
Деятельность историка и архивиста Г.Ф. Миллера в области комплектования, описания и использования документальных материалов
|
6 СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ИСТОРИКА И АРХИВИСТА Г.Ф. МИЛЛЕРА В ОБЛАСТИ КОМПЛЕКТОВАНИЯ, ОПИСАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ Астротенко Р. В. Путинцева М.А КРАСНОЯРСК 2008 Содержание: ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………… БИОГРАФИЯ МИЛЛЕРА…...………………………………….……….. ПОЕЗДКА В СИБИРЬ……….……………………………………………5 ВОЗВРАЩЕНИЕ В ПЕТЕРБУРГ...…………………………….………..9 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………… перечень ЛИТЕРАТУРЫ…………………………… ВВЕДЕНИЕ только в
последние десятилетия Сейчас же, когда наука свободна от идеологий, можно под другим углом оценивать деятельность Миллера. После обзора его деятельности - поездки в Сибирь, где он занимался комплектованием, описанием и внедрением документальных материалов, работы в архиве Коллегии иностранных дел, становится ясна роль Миллера как крупного ученого-историка, как крупного исследователя, сделавшего большой вклад в развитие истории России, археографии, источниковедения и остальных наук. БИОГРАФИЯ УЧЕНОГО Герард Фридрих Миллер появился в 1705 г. В городке Герфорд в Вестфалии в семье директора местной гимназии. Получив не плохое классическое домашнее образование, 17-летним юношей поступил в число студентов Ринтельнского института, а потом обучался в Лейпциге, где изучал лингвистику, историю, географию, этнографию. В 1725 г., Получив звание бакалавра, Миллер приехал в Петербург для поступления на службу в Академию Наук, куда сначало был зачислен “студентом”, а скоро стал адъюнктом. Вся его дальнейшая жизнь протекала в России, которая стала для него новой родиной. В 1748 г. Он принял русское подданство. Уже в 1726 г. Началась педагогическая деятельность Г.Ф.Миллера, он преподавал в старшем классе академической гимназии латинский язык, историю и географию. С 1728 по 1730 г. Миллер был редактором “Санкт-Петербургских ведомостей” - первой русской газеты, издаваемой Академией Наук, и по его же инициативе стали выходить “Примечания” к ним. В 1730 г. Он был назначен доктором и реальным членом Академии и начал читать лекции в институте. Далее Миллер был ориентирован в заграничную командировку, целью которой было поднятие престижа Петербургской Академии наук. По возвращении в 1732 Миллер основал первый российский исторический журнальчик -- Sammlung Russischer Geschichte, где в первый раз (на германском языке) были опубликованы отрывки из Начальной российской летописи. Журнальчик на многие годы стал важнейшим источником знаний по истории России для просвещенной Европы. Тогда же Миллер составил и опубликовал план исследования и издания важнейших исторических источников по российской истории. ПОЕЗДКА В СИБИРЬ В 1733 в составе академического отряда Великой Камчатской экспедиции Миллер отправился в Сибирь, где в течение десяти лет изучал документы местных архивов, собирал географические, этнографические и лингвистические данные по истории Сибири. Десятилетнее (1733--1743) пребывание в данной экспедиции сыграло огромную роль в жизни Миллера, так как конкретно там он совсем сформировался как большой ученый-историк. “Десять лет Камчатской экспедиции создали Миллера как ученого евро масштаба”, - писал в 1937 г. Узнаваемый русский историк С.В. Бахрушин. Г.Ф. Миллером была обследована большая территория от Екатеринбурга до Якутска и собрано грандиозное количество сведений по географии, истории, этнографии и экономике Сибири. В особенности принципиальна была вывезенная Миллером огромная коллекция архивных документов - подлинники и копии неповторимых исторических источников 16-17 вв., До сих пор являющиеся ценнейшими источниками по истории России. И если сам он употреблял лишь ничтожную часть их, то они служили и продолжают служить доныне принципиальным подспорьем для отдельных учёных и целых учреждений. Собранные им материалы составили значимый научный архив, узнаваемый под именованием “портфелей Миллера”, поступивший в архив Академии Наук и до сих пор в полном объеме не введенный в научный оборот. За годы роли в экспедиции выработались научные способы Миллера, его приемы работы над источниками, его принципиальные взоры на задачки и приемы исторического исследования. Он написал несколько самостоятельных научных работ, составил словари языков местных народов, в совершенстве освоил российский язык. Совместно с Г.Ф. Миллером, который был управляющим Академического отряда, в экспедицию направились доктора астроном Делиль де ла Кройер и натуралист И.Г. Гмелин, студенты Степан Крашенинников, Алексей Горланов, Федор Попов и остальные. Нужно заметить, что на протяжении всей деятельности института в составе Академии Наук специфичной формой обучения студентов было привлечение их ко всем практическим начинаниям Академии, в особенности к экспедициям. Так, С.П. Крашенинников, снабженный инструкциями Миллера “для описания народов и их нравов и обычаев”, сделал поездку на Камчатку. Итогом этого путешествия стала именитая книга “Описание земли Камчатки” - первая российская работа по этнографии, а её автор в 1750 г. Сменил собственного учителя на посту ректора института. кроме сбора географо- Миллер привлек для собственных исторических работ по Сибири не лишь совсем широкий, но и очень разнообразный материал - «припасы», говоря языком XVII в.: Архивные акты, летописи, татарские и монгольские источники, устные предания, данные археологии, этнографии, лингвистики и генеалогии. Он выступает перед нами как выдающийся эталон того типа историка, который Шлецер характеризовал как историка-собирателя. Современники далеко не смогли оценить эту сторону деятельности первого «историографа». Академическая канцелярия упрекала даже его в том, что он из Сибири «ничего другого не привез, не считая собранных из сибирских архивов, по большей части, копий, что тамошними служителями учинено». «А оное, - сетовала экономная
канцелярия, - самым малым иждивеньем
можно было получить чрез указы Правительствующего
сената, не посылая его, Миллера, на
толь великом жалованьи Но Миллер не лишь собрал большой и ценный материал, он смог подойти к нему научно непременно, совсем крупным шагом вперед в историографии не лишь сибирской, но и всей вообще является рвение Миллера мельчайшее свое положение доказывать на источниках, причем как основной научный принцип он проводит мысль, что работа эта обязана производиться на очах у читателя. Документация полная и всесторонняя - вот то, чем его труд обязан различаться от огромного числа схожих исследований. «Рассуждая о том, как я в сочинении сей истории поступаю, - писал он, - то я прекословить не намерен, что она в описании приключений с принятым от славнейших старых историков обыкновением многое не сходствует, но не думаю, чтоб я тем учинил ужаснее. Их сочинение приятно потому, что они приключения ведут одним порядком, не упоминая о свидетельствах, по которым они сочинение свое составляли. Но мое размещение есть полезнее, потому что я стараюсь предлагаемое мною утверждать везде доводами и рассуждаю об вестей и о сочинителях оных по правилам вероятности и типо с читателем совокупно, который тут также рассуждать может и тому, что я пишу, просто верить не должен[ Описание Сибирского царства, гл. V. § 76, стр. 163.]» Придавая такое огромное значение ссылкам на первоисточники, Миллер требовал совсем пунктуального их воспроизведения. В российской историографии он был первым, кто поставил вопрос о подлинно научном издании исторических памятников. Миллер еще до Шлецера поставил вопрос о способах научного издания источников. При печатании начальной летописи он «настаивал на необходимости предварительно произвести сравнение нескольких списков для того, чтоб избегнуть наигрубейших описок переписчиков, и возражал против модернизации орфографии, но его не слушали». «Лучший способ» издания представлялся ему тот, «ежели тот перечень, который за самый наилучший и за обстоятельнейший почитается, от слова до слова правильно... Напечатается, а из иных различные речения (разночтения), которые в самой вещи разность делают, присовокуплены... Будут». Таковым образом, в вопросе об издании источников Миллер является проводником новейших, строго научных способов, которые только совсем не скоро были восприняты российской наукой. Правда, приемы подготовки к печати актов, допущенные Миллером, вызывали критику с точки зрения археографии конца XIX в. Н.Н.Оглоблин указал на ряд дефектов в тех копиях, которые под его наблюдением были сделаны в Сибири. Но вряд ли можно ставить в вину Миллеру те недочеты, которые были допущены малограмотными переписчиками, которых ему предоставляли местные канцелярии, при полной невозможности за недочетом времени самому создавать сверку. Напротив, можно удивляться, что при таковых условиях работы копии вышли так удовлетворительны, что ими можно воспользоваться до сих пор. Возвращение в Санкт-Петербург Отправляясь в дальний путь, Миллер имел в голове широкие научные планы, свидетельствовавшие о ясности мысли и понимании стоявших перед ним задач. Но нельзя сказать, чтоб научная подготовка его соответствовала вполне обширности этих планов. В 1733 г. Из Петербурга выезжал еще новичок, приступавший только к работе над историческими источниками. Через десять лет Миллер возвратился уже выдающимся специалистом не лишь в области истории, но и географии и этнографии. Десять лет непосредственной работы в архивах и наблюдений на месте дали ему не лишь обширные и всесторонние познания, широте которых поражался Шлецер. За эти годы выработались его научные способы, его приемы работы над источниками, его принципиальные взоры на задачки и приемы исторического исследования. Его научной лабораторией, в которой сложилась его научная техника, и выкристаллизовались его взоры на задачки исторического труда, были сибирские архивы. С исключительной работоспособностью, с поразительной неутомимостью извлекал он из массы «архивных писем» нужные ему данные и на ходу обрабатывал их. На ходу составлял один научный очерк за иным, с пути из каждого огромного города посылая в Академию целую кипу ученых «обсерваций» по самым разнообразным вопросам. Нужные книги были с ним или высылались, по его требованию, Академией. На живом деле сложился выдающийся исследователь, на непосредственной работе над источниками выросла отличавшая его высокая техника. Можно сказать, что десять лет Камчатской экспедиции создали Миллера как ученого евро масштаба. Поездка в Сибирь,
послужившая исходным моментом научной
деятель-ности Миллера и По возвращению из Сибирской экспедиции главным занятием Миллера стали разбор бессчетных её материалов, издание новейших географических карт и подготовка главенствующего труда его жизни - “Истории Сибири”. За этими занятиями его и застало назначение ректором Академии Наук. В качестве ректора Г.Ф.Миллеру нужно было создать и составить для института особенный статус, “ который сочинен быть обязан по примеру европейских университетов”. Но разработанный им в 1748 г. Проект институтского регламента утвержден не был. В том же году Миллер написал докладную записку “О бывшем при Академии наук университете”. В мае 1750 г. Миллер разработал “список лекций, которые обязаны быть начаты этим летом”, представляющий из себя учебный план института. В эти же годы он продолжает активные занятия вопросами древнерусской истории. Еще в 1746 г. Он выдвигал проект сотворения особенного Исторического департамента при Академии для собирания и исследования источников российской истории. В 1749 г. Ученый подготовил сочинение “о начале русского народа и имени”, развивая выдвинутую Т.Г. Баером так называемую “норманнскую теорию”, которая вызвала резкую критику со стороны М.В.Ломоносова. Вообще следует заметить, что их научные споры с Ломоносовым положили начало двум тенденциям в отечественной исторической науке. Для Миллера, как и остальных ученых-выходцев из Европы, был более характерен академический беспристрастный подход, основанный на тщательном исследовании исторических источников, в данном случае древнерусских летописей, в то время как Ломоносов, критикуя его работы, апеллировал к властям: “Отдаю на рассуждение знающим политику, не предосудительно ли славе русского народа будет, нежели его происхождение и имя положить столь поздно, а откинуть старинное (но ничем не подтверждаемое - И.Т.), В чем древние народы себе чести и славы ищут?”. Миллер и его последователь А.Л. Шлецер, начинавший свою карьеру историка в России в качестве домашнего учителя детей Миллера, были поражены богатством исторического наследия у народа, почитавшегося в Европе чуть ли не варварским. Они начали исследование российских средневековых хроник с внедрением выработанных на Западе способов исторической критики источников и никак не могли уразуметь, почему российские, владея ценнейшими летописями, наслаждаются нелепицей, написанной еще в XVII веке в “Синопсисе” И. Гизеля, за который горой стоял М.В. Ломоносов. В целом, нужно заметить, что это начинание Миллера, как и остальных ученых - германцев по происхождению, не пропало даром, так как их российские ученики предпочитали работать конкретно в этом стиле. Глубоко символичным является тот факт, что Миллера на посту ректора института в 1750 г. Сменил его ученик Степан Крашенинников, а еще через 8 лет институт возглавил М.В.Ломоносов, снискавший себе немеркнущую славу как великий ученый-естествоиспытатель, а не историк. Г.Ф. Миллера же можно считать одним из родоначальников петербургской исторической школы, для которой характерной чертой постоянно было тщательное внедрение источников, основанное на их серьезной научной критике. В силу многих обстоятельств карьера Г.Ф. Миллера складывалась отнюдь не безоблачно, одно время он по обвинению в “политических ошибках” даже был понижен в должности и переведен из профессоров в адъюнкты. Ему приходилось вести постоянную борьбу с фактическим управляющим Академии бездарным Шумахером (в этом они с Ломоносовым были полностью солидарны), потом он смог вернуть против себя всесильного Теплова - победителя и правую руку президента Академии графа Разумовского. Отчасти этому способствовали присущая ему некая несдержанность и резкость. “Живой, постоянно готовый на острый ответ, он владел способностью на язвительные высказывания, а из его малеханьких глаз так и выглядывала сатира”. Миллер не имел влиятельных покровителей при дворе, и всему, чего он достиг, он был должен лишь своему трудолюбию и талантам. С 1754 г. Он в течении
11 лет выполнял обязанности конференц-секретар Будучи поставлен надзирателем столичного воспитательного дома, Миллер начинает хлопотать о переводе в архив Коллегии иностранных дел (КИД). 9 января 1766 г.
Миллер пишет обширное Также были предложены принципы систематизации документов внутри каждого класса. Так, по его мысли, документы первого класса обязаны были составить ряд тематических коллекций по истории, географии, этнографии, истории культуры, индустрии и т.Д.; Документы второго класса - систематизированы по видам: трактаты, дипломатическая переписка, аннотации послам, рапорты, реляции и т.Д. Этот план имел много недостатков, но не стоит забывать, что его автор еще не работал в архиве, не знал, как там обстоят дела. Еще Миллер предлагал сделать и «систематический каталог», чтоб было удобнее находить документы, а также публиковать их; ставился вопрос об издании сборника дипломатических грамот и договоров, снабженного «историческим предуведомлением для лутчаго изъятия материи». В послании А.М. Голицыну содержалась и просьба о принятии на службу в архив КИД. Пожелание Миллера было выполнено, 27 марта 1766 г. Он был назначен на службу в этот архив. Придя работать в архив КИД, Г.-Ф. Миллер оказался в руководстве М. Г. Собакина и Мальцова. К середине семидесятых годов Собакин погиб, Мальцов ушел в отставку, и Миллер стал единоличным правителем архива. К этому времени ему было уже 70 лет. Свою деятельность в архиве Федор Иванович начал с исследования состояния дел, далее занимался их описанием, написанием исторических работ на основании исторических работ, их публикацией. В 1767 архиву было выделено новое здание и Миллер провел реорганизацию хранения дел, применив формально-логический принцип систематизации материалов по искусственно созданным тематическим коллекциям. Все дела были разделены на общие государственные и частные государственные. Таковая система хранения дел в дальнейшем получила отрицательную оценку, так как сильно затрудняла работу в архиве. Работая МАКИД, Миллер пробовал пополнить его за счет копий разных документов из различных архивов. Он высказал мысль о централизации архивных дел, ходатайствовал о судьбе библиотеки, находящейся при архиве. Только в 1783 г. За 20 тыс. Руб. Екатерина II заполучила библиотеку и архив самого ученого. В итоге, на сегодняшний день, наследник архива КИД - ЦГАДА владеет одним из ценнейших в стране книжных собраний. В эти годы (во многом благодаря его стараниям) вышла в свет “Российская история” В.Н.Татищева (сам автор погиб в 1750 г.), И им же был подготовлен и опубликован “Географический словарь русского государства”. Несмотря на переход в другое ведомство, Миллер продолжал играться заметную роль в делах Академии Наук, он являлся членом комиссии по составлению проекта нового уложения, к нему постоянно обращались за консультациями представители следующего поколения петербургских академиков (П.С.Паллас, И.И.Лепехин, В.Ф.Зуев и др.). В конце жизни
Г.Ф.Миллер писал: “Итак, служу я
Российскому государству Он скончался в Москве в 1783 г., Вправду, продолжая свою научную деятельность до последних дней. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Как уже было сказано, отношение отечественной историографии к личности и деятельности Г.Ф.Миллера было неоднозначным. И лишь в последние десятилетия исследователи вновь обратились к богатейшему творческому наследию известного деятеля русской науки и просвещения XVIII века, которое еще ожидает собственного освещения и анализа в полной мере. Труды Миллера, хоть они и написаны более двух веков назад, остаются одни из важнейших источников исследования Сибири, что постоянно отмечается в современной историографии. В его лице мы видим не просто собирателя материалов. Перед нами выступает большая фигура исследователя, пролагавшего новейшие пути в дебрях феодальной науки. Миллер не лишь приложил к сибирскому материалу буржуазные способы исторического исследования, порывая со старым, некритическим отношением к историческим источникам, но сам был одним из более больших создателей этих новейших способов, может быть не столь блестящий и броский, не столь профессиональный, как Шлецер, но не менее его сделавший для развития исторической науки. Его «История Сибири», первый том кото-рой вышел в 1750 г. Под заглавием «Описание Сибирского царства», является в этом отношении краеугольным камнем в развитии российской исторической науки в XVIII столетии. Работа эта явилась результатом многолетних трудов -- главным делом жизни автора. Лишь собирание материалов, подготовка к печати той части её, которая была опубликована заняли 20 лет. Параллельно шли работы по иным отделам российской истории, не менее за-служивающие внимания, но, в общем итоге, и по количеству затраченного труда, и по значительности достигнутых результатов «История Сибири» была тем главным вкладом, который Миллер внес в избранную им науку. Благо-даря ему этот раздел истории был уже разработан, и разработан научно в то время, когда российская история в целом ждала еще собственного историографа. Миллер внес значимый вклад в развитие российского архивоведения. Им были разработаны принципы систематизации и описания архивных документов, он явился воспитателем первого поколения российских профессиональных архивистов (Бантыш-Каменского Н. Н., В. Ф. Малиновского), практически основал библиотеку архива (на сегодняшний день одно из ценнейших книжных собраний Москвы), под его управлением архив стал принципиальным научным и культурным центром. Не прекращал он и собственных научных занятий. В эти годы им была написана книга «Известие о дворянах российских», составлено историческое описание городов столичной губернии. Активно занимался Миллер и издательской деятельностью. Под его редакцией вышли труды В. Н. Татищева, А. И. Манкиева, С. П. Крашенинникова, первый российский географический словарь Ф. А. Полунина, ряд изданий исторических источников. Миллер содействовал издательской деятельности Н. И. Новикова, помогал М. М. Щербатову в поисках источников для его «Истории Российской». Из числа фактически исторических трудов М., Не считая «Origines Rossicae», главнейшие: «О летописце Несторе» («Ежемесячные Сочинения», 1755), «Известие о запорожских казаках» (ibid., 1760), «О начале Новгорода и происхождении русского народа» (ibid., 1761 И в «Samml. russ. Gesch.») и «Опыт новой истории о России» (ibid.). Хотя «Нестор» М. Есть только повторение и развитие мыслей, высказанных ещё ранее Татищевым, но так как труд последнего («История Российская», т. I) возник только в 1768 г., То положения М. (Автор начальной летописи -- Нестор; у Нестора были предшественники; указаны продолжатели) имели значение новизны; фактически с них начинается история научного знакомства с русскими летописями. перечень ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Бахрушин С.В. Миллер как историк Сибири// Миллер Г.Ф. История Сибири - М., 1937 Т. 1 2. Белковец Л.П.
К вопросу об оценке 3. Каменский А.Б. Академик Г.-Ф. Миллер и российская историческая наука 18 века / А.Б. Каменский //История СССР. 1989. № 1. с.144-159. 4. Каменский А.Б. Академик Г.-Ф. Миллер и архивное дело в России 18 века / А.Б. Каменский //русские архивы. 1989. № 2. с.25-30. 5. Миллер Г. Ф. История Сибири. Изд. 2-Е, дополненное. Т. I. - М.: «Восточная литература», РАН, 1990 |