Причины и факторы многообразия истории

     Единство  исторического процесса в научной  форме отражено в марксистской теории общественно-экономических формаций, обосновании закономерностей их смены, последовательного перехода от одной формации к другой в процессе прогрессивного развития общества. Но теория формаций отвлекается от особенного и единичного и выделяет общее «в чистом виде». А реальная история протекает в конкретных многообразных формах. Поэтому задача методологии не исчерпывается обнаружением общего. Она должна служить выявлению и анализу его особенных проявлений, осмыслению конкретной диалектики. Для этого требуется прежде всего выявить факторы многообразия истории. Многообразие истории существует во времени и пространстве

     Во  времени — это различные этапы исторического развития, формации и эпохи. В пространстве — это наличное реальное многообразие социальной жизни, одним из основных источников которого является неравномерность исторического развития.

     Неравномерность проявилась уже в период неолитической революции, когда не все, а лишь некоторые племена начали переходить от охоты и собирательства к земледелию. Земледельческие племена оказались в более благоприятных условиях, ибо земледелие открыло им возможность вести оседлый образ жизни, накапливать запасы пищи, увеличить темпы роста населения и т.д. Благодаря этому были заложены материальные основы для дальнейшего прогресса — возникновения городов, разделения труда, перехода к цивилизации.

     Основным  фактором, вызвавшим выделение земледельческих племен при достижении ими определенного уровня развития, было влияние природных условий. К возделыванию земли начали переходить племена, жившие на территориях, где для этого были сравнительно более подходящие географические условия. Отсюда следует вывод, что разнообразие природных условий — один из существенных факторов многообразия истории. Отвергая так называемый «географический детерминизм», важно, однако, внимательно изучать природу как естественную основу разнообразия исторических форм образа и строя жизни, исследовать влияние природных условий на развитие производительных сил, на его ускорение или замедление.

     Неравномерность исторического развития обусловлена  и тем, что более развитые производительные силы способны далее развиваться  более быстрыми темпами. Поэтому общества, обладающие различным уровнем производительных сил, живут как бы в разном историческом времени. Действительно, первобытное общество существовало десятки тысяч лет (если считать, что современный человек возник 40—50 тыс. лет тому назад). Жизнь рабовладельческого и феодального обществ укладывается в рамки тысячелетий (если считать с начала возникновения городской цивилизации — примерно 5—б тыс. лет тому назад), капиталистического — столетий.

     Но  если последующие формации развиваются на порядок быстрее предшествующих, то, естественно, возможно в одно и то же время существование формаций или народов, находящихся на различных ступенях общественного развития, что порождает разнообразные противоречия и проблемы, накладывает отпечаток на отношения между народами. Достаточно вспомнить войны рабовладельческого Рима, конкистадоров в Латинской Америке, формирование колониальной системы капитализма. Насколько простирается историческая память, всегда на Земле сосуществовали разные социальные системы. Сосуществование капитализма и социализма не является в этом смысле исключительным случаем. Важно только, чтобы это сосуществование было мирным и плодотворным.

     Кроме природной среды, в качестве фактора  разнообразия выступает внешняя  для данного общества историческая среда. Она оказывает весьма сильное влияние на характер и направленность исторических процессов. Ярким подтверждением этого может служить некапиталистическое развитие ранее отсталых народов, когда они, минуя целые формационные периоды, вступают на путь социалистического развития. Исторической средой, которая делает это возможным, является помощь и поддержка народов, уже идущих по пути социалистического развития.

     Помимо  внешней, можно говорить и о внутренней исторической среде, охватывающей мощные факторы разнообразия, которые могут включать любое общественное явление, в том числе политического и идеологического плана, социальные и культурные взаимодействия, активность субъективного фактора. На одной и той же экономической основе могут развиваться весьма разнообразные культуры, надстроечные формы, способы жизнедеятельности. Необходимо учитывать также роль личности, ее исторической инициативы, ее влияния на ход событий.

     Подводя итог, важно подчеркнуть, что объективная  логика всемирной истории воспроизводит поступательное развитие человечества только в его наиболее общем виде, «очищенном» от многообразных особенностей конкретной истории отдельных народов, стран и даже целых регионов, в том числе и от случайного в глобальном масштабе стечения внутренних и внешних обстоятельств.

     Поэтому логика истории совпадает с реальным историческим процессом лишь в основном направлении, в преобладающих закономерностях  и тенденциях, но расходится во множестве  существенных деталей с конкретным ходом исторических событий. В истории имеют место всякого рода зигзаги, попятные движения, неравномерность в развитии как отдельных стран, так и различных сфер деятельности людей (экономики и политики, науки и техники, литературы и искусства, религии и т.д.).¹

     Выявление объективной значимости различения культуры как духовного измерения личности и общества сопряжено также с тем обстоятельством, что человек, как общий знаменатель личности и общества, представляет собой интерес и для экономического анализа, раскрывая сущность трудовых ресурсов и предпринимательских способностей, в связи с чем в курс философии для экономистов включено рассмотрение человека в мире культуры.

     Культура  — это воплощенный разум человечества, функционирующий как смысловое приращение к природному миру. Входящие в ее область духовные явления сохраняются не только в пределах какого-либо определенного исторического периода, но обладают вечной природой: мысль Платона сегодня такая же реальность, как и более двух тысяч лет назад. Культура являет собой совокупность всех тех духовных достижений человечества, которые — даже возникнув как индивидуально-субъективные и исторически конкретные — с течением истории получили статус общественно-объективных и как бы надвременных духовных явлений, образуя непрерывную и неподвластную отдельному индивиду всеобщую культурную традицию. Исходя из понимаемой таким образом объективности культуры, а также и из того обстоятельства, что она является результатом человеческой деятельности, культура характеризует собой человека не как индивида, но как общественно развитое существо в контексте социума. Как не может быть культуры вне или до человека, так не может быть и человека вне или до культуры: культура — это сущностное, родовое свойство человека. Культурными не рождаются, а становятся. Каждый отдельный человек учится быть культурным.¹

     Культура  — это такой социальный феномен, который охватывает не только прошлое, настоящее, но и простирается в будущее. Прошлая культура соучаствует, оживотворяется в нас в своих лучших образцах. А разве общественно развитой личности безразлична культура . будущего? Разве ныне живущий и творящий человек не передает свои идеи и плоды своего труда поколениям, идущим на смену ему в потоке исторического времени? Не делающий этого не имеет истинного права на звание интеллигентной личности, во всяком случае, широко мыслящей и глубоко чувствующей.

     Если  допустить в некоторой степени  романтический образ, то можно сказать, что культура — это как бы верхний  покров «тела» Вселенной, который возник вместе с человеком и развивается  вместе с ним. Аналогично расценивали  культуру и в античности (вспомним древнегреческий логос), и в средние века, и в новое время. Синонимичны этому пониманию и ноосфера Вернадского, и культурологический пафос философии человека Тейяра де Шардена, и внутренний смысл гуманизма, лежащего в основе марксистской философии. При всей кажущейся идеалистичности образа культуры как верхнего покрова «тела» развивающейся Вселенной в нем нет ни грана мистицизма, напротив: культура здесь не противопоставляется природе, дух здесь не «спорит» с материей — они мыслятся в единстве, как органичное и естественное следствие эволюции Вселенной.

     В самом деле, было бы странным, если бы материя, породив дух, отторгла его  как нечто чуждое ей. Изо дня  в день замыкаясь в научной  рассудительности, мы все чаще испытываем дефицит высокого. Приняв же этот образ, мы, нисколько не теряя земной почвы под ногами, все с большей заинтересованностью вглядываемся в высший — культурный — слой жизни, осознавая себя в нем и его в нас. Мы все больше задумываемся о тех отношениях, которые складываются между ним, с одной стороны, природной и социальной жизнью — с другой. Мы все больше осознаем, что именно культура, а не, скажем, материальное производство само по себе является истинной целью всей нашей деятельности. Феномен культуры предстает перед нами в своем истинном величии, вызывая не только благородную гордость, но и чувство ответственности, и даже опасение и тревогу, вызванные многочисленньми проблемами современного мира.

     В чем же, хотя бы приблизительно, состоит  существо современных философских  размышлений о судьбах культуры? У нас нет здесь возможности полностью отразить эту проблему, и потому ограничимся теми аспектами, которые позволят, во-первых, отчасти понять сущность и специфику культуры в ее соотношении с другими жизненными феноменами, а во-вторых, дадут возможность очертить контуры тех споров, которые ведутся сегодня о перспективах культурной эволюции человечества, ее направлении, издержках и перепутьях, о разбросе надежд и осуществлении. Таковыми будут мир ценностей, проблемы соотношения культуры с природой, с цивилизацией, с сознанием, проблема типологии культур и проблема массовой культуры.

     Перед человеком — целый ©кеан культурных ценностей, созданных всемирной  историей, а также несметные ценности природы, 'которыми он постоянно пользуется и наслаждается в меру своей одаренности, образованности и воспитанности.

     Что же такое ((ценность» и как это понятие соотносится с понятием культуры? Ранее уже говорилось, что отличительным свойством культуры, составляющим само существо этого понятия, его специфику, является нераздельная связь культуры и человека: ценностное отношение возможно только там, где реально присутствует человек, являющийся носителем и субъектом ценностного отношения. Функциональные сферы распространения понятии «культура» и ((ценность» совпадают: там, где возникает ценностное отношение, там, следовательно, проявился тот или иной, позитивный или негативный культурный процесс.

     Как можно философски определить понятие  ценности? Ценность — это факт культуры, и она социальна по своей сути. Далее, это функциональный и при этом непременно объектно-субъектный феномен. Сами по себе вещи, события в их безотносительности к человеку, к жизни социума не существуют в «категориях ценностей». Это относится не только к очеловеченной природе, то есть ко всему массиву цивилизации, но даже к небесным светилам.

     Понятие ценности соотносительно с такими понятиями, как ((значимость», «полезность» .или «вредность». Значимость характеризует степень интенсивности, напряженности ценностного отношения — что-то нас трогает больше, что-то меньше, что-то оставляет нас безразлично спокойными. Полезность может носить чисто утилитарный характер. Ею могут характеризоваться материальные и духовные ценности: одежда, кров, орудия труда, знания, умения и т.п. Вредность — это негативное ценностное отношение. Об истине мы говорим как о познавательной ценности, которая приносит огромную пользу людям, а может быть употреблена и во зло. За нее не только вознаграждают, но и сжигают на кострах и ссылают на каторгу.

     Огромный  пласт из этих культурных ценностей и вообще существенную форму их вьфажения составляет всепроникающая система символов. Символы — это закодированные в данной культуре безусловные ' ценностные феномены. Особое место занимают эстетические ценности.

     Стержнем  культурных  ценностей,  объединяющим  их  воедино,  является гуманистическое понятие нравственности, без которого все виды ценностей потеряли бы всякий (кроме грубо потребительского) смысл. Нравственный императив придает .ценностным ощущениям стимул к деятельному выражению, имеющему едино понимаемую цель, и обеспечивает их духовной энергией, без которой не было бы самой культуры.¹

     Выявление в условиях современного экономического развития фактов установления специфических  отношений между экономическими субъектами, не регламентированных юридическими и моральными нормами, свидетельствуюгцих о дискредитации в современном обществе норм морали и права, требует от экономиста формирования своего профессионального имиджа на рынке как субъекта, ориентированного в своей деятельности на соблюдение норм морали и права.