Причины Кавказской войны 1817-1864гг

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Ноября 2011 в 10:22, реферат

Описание

Русское правительство проводило на Кавказе политику «разделяй и властвуй» и эта политика порой приносила успех.

Работа состоит из  1 файл

Документ Microsoft Office Word (6).docx

— 27.44 Кб (Скачать документ)

Причины Кавказской войны 1817-1864гг

Историки не могут  договориться о дате начала Кавказской войны, так же как политики не могут  договориться о дате её окончания. Само название «Кавказская война» является настолько широким, что позволяет делать шокирующие заявления о её якобы 400-летней или полуторавековой истории. Даже удивительно, что до сих пор не принята на вооружение точка отсчёта от походов Святослава против ясов и касогов в Х веке или от русских морских набегов на Дербент в IX веке. Однако даже если отбросить эти очевидно идеологические попытки «периодизации», число мнений весьма велико. Именно поэтому многие историки сейчас говорят о том, что на самом деле было несколько кавказских войн. Они велись в разные годы, в разных регионах Северного Кавказа: в Чечне, Дагестане, Кабарде, Адыгее. Их трудно назвать русско-кавказскими, поскольку горцы участвовали с обеих сторон. Однако сохраняет своё право на существование и ставшая традиционной точка зрения на период с 1817-го по 1864 год. Именно тогда решался вопрос о фактическом, а не только формальном вхождении Северного Кавказа в состав Российской империи.

Причин Кавказской войны было несколько. Современные  исследователи полагают, что важнейшей  причиной её начала было вхождение  Грузии в состав России. Грузия была единственным христианским государством в Азии, и на неё постоянно совершали  набеги соседние мусульманские страны – Иран и Турция, а Грузия неоднократно обращалась за помощью к России. После того как в 1801 году состоялось формальное вхождение Грузии в состав России, перед Россией стояла задача как можно более тесно связать  новые территории с основной частью империи. Грузия в это время была отделена от России территориями других кавказских народов, в  том числе  и чеченцев. Поэтому перед царским  правительством стояла задача покорить кавказцев.

Русские императоры были уверены, что несут на Кавказ цивилизацию и были готовы при  необходимости навязать эту цивилизацию  силой, но никакого великорусского шовинизма  здесь не было. Русское правительство  проводило на Кавказе политику «разделяй  и властвуй» и эта политика порой приносила успех.

В начале XIX века произошло  формальное вхождение Кавказа в  состав России. Однако при этом нужно  сделать ударение на слове формальное, имея в виду характерную ситуацию «взаимонепонимания», существовавшую тогда между русским правительством и горцами. При принятии на себя каких-либо обязательств относительно России горские  владетели руководствовались не принципами европейского международного права («Договоры должны соблюдаться»), а принципами мусульманского. Его  нормами было то, что «любой международный  договор, заключённый с неверным государством, может быть нарушен  владетелем мусульманского государства, если это нарушение приносит пользу этому государству» и что «клятва  в отношении неверного не имеет  обязательной силы для мусульманина».

Россия на Северном Кавказе столкнулась с огромным количеством никому не подчинявшихся, разрозненных и враждовавших между  собой патриархально-родовых обществ, принадлежавших к одной или совершенно разным языковым и этническим группам, исповедовавших разные религии, находившихся на разных уровнях социальной организации  и поэтому плохо поддававшихся  управлению. Их образ жизни, обычаи, психология не всегда были доступны логике и пониманию русских колонизаторов, у которых зачастую не хватало  такта, времени и терпения. Из-за отсутствия государственных институтов на Северном Кавказе (за исключением  приморского Дагестана) стратегия  утверждения власти России с помощью  местных потестарных элит оказалась не столь эффективной, как в Закавказье. Кроме того, отменные военные навыки и привычка горцев к набегам делали их неудобными соседями для России.

Русское правительство, спешившее поскорее навести порядок  на Северном Кавказе и посчитавшее  излишним глубоко вникать в местные  тонкости, решило попросту разрубить  мечом гордиевы узлы горской политики. Но вместо решения проблемы оно получило Кавказскую войну (1817-1864 гг.). Можно сказать, что в её основе, помимо известных  причин, лежал межцивилизационный конфликт, который в формационно более развитом Закавказье был выражен гораздо слабее и поэтому не привёл к столь тяжёлым последствиям.

Подводя итоги, следует  сказать, что без вхождения Грузии в состав России не было бы этой войны. Но Грузия рано или поздно присоединилась бы к России, потому что российская цивилизация в этот период достигла той стадии своего развития, когда она начинает расширять сферу своего влияния. На Кавказе сильных противников у России не было. Если принять эту точку зрения, то получается, что Кавказская война была неизбежна, только она могла принять другие, более мягкие формы и не быть столь длительной. До 1816 года русское правительство проводило относительно мягкую политику в отношении горцев, оно надеялось включить Кавказ в состав России мирным путём. Положение сильно изменилось после того, как в 1816 году командиром Отдельного Грузинского (с 1820-го - Кавказского) корпуса и управляющим гражданской частью в Грузии, Астраханской и Кавказской губерниях (фактически наместником) был назначен генерал А.П. Ермолов. Именно с именем этого великого генерала историки обычно связывают начало Кавказской войны 1817-1864 годов. 

Типы  политической культуры

Г.Алмонд и С.Верба выделили пять идеальных “чистых” типа политической культуры: патриархальную, подданническую, политические культуры, культуру участия и культуру гражданственности.

Патриархальная политическая культура характеризуется ориентацией  на местные ценности (ценности клана, племени, рода) и может проявляться  в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции. Индивид маловосприимчив к глобальной политической культуре, не выполняет конкретных политических ролей (например, избирателя). Данный тип культуры характерен для молодых независимых государств, в которых политическая культура оказывает наслоение местных субкультур.

Подданническая политическая культура предполагает пассивное и  отстраненное отношение индивида к  политической системе. Он ориентируется  на традиции, хотя политически сознателен. Подчиняясь власти, индивид ожидает  от нее различных благ (социальных пособий, гарантий и т.д.) и опасается  ее диктата.

Культура участия  отличается политической активностью, вовлеченностью и рациональностью. Граждане стремятся активно воздействовать на политическую культуру, направлять ее деятельность с помощью законных средств влияния (выборов, демонстраций и т.д.).

 Однако идеальные  типы политической ориентации  в чистом виде на практике  не встречаются, они сосуществуют, не вытесняя друг друга. Например, для политической культуры Великобритании  ХХ века характерно сочетание  подданничества, олицетворяемого институтом монархии, и ориентации на участие.

 Согласно концепции  Г.Алмонда и С.Вербы политическая культура западных стран представляет особый вид смешанной культуры, которую они назвали культурой гражданственности. Ее наиболее характерная черта – рационально-активное поведение граждан, которое соответствует демократической политической системе. Содержание идеального типа культуры гражданственности Г.Алмонд и С.Верба раскрыли через набор качеств, которыми обладает ее носитель: общая положительная оценка значения деятельности национального правительства для него лично и глубокое сознание этого факта; высокий уровень интереса к деятельности правительства и хорошая осведомленность в этой области; чувство гордости за политические институты своей нации; ожидание того, что ему будет оказано равное и внимательное отношение со стороны официальных лиц; желание обсуждать вопросы политики публично или в кругу друзей и знакомых; открытое и лояльное проявление оппозиционных настроений; чувство удовлетворения в связи проведением общенациональных политических мероприятий, например, кампаний по выборам; компетентность суждений по поводу правительственной политики и развитое чувство обязанности оказывать воздействие на эту политику лично или совместно с кем-нибудь из сограждан; компетентность в использовании правовых установлений в целях успешного противодействия актам произвола; вера в то, что демократия участия является необходимой и желательной системой государственного управления. Однако результаты собственных эмпирических исследований Г.Алмонда и С.Вербы показали утопичность их предложения о всеобщем участии граждан в политике, поэтому и их выводы о культуре гражданственности существенно корректируются: “В идеальной культуре гражданственности, - замечали они, - активность и вовлеченность граждан должны уравновешиваться некоторой дозой пассивности и неучастия”. 

Понятие, структура и функции  политической культуры.

Термин «политическая  культура» был введён в XVIII в. немецким философом просветителем И. Г. Гердером. Деятельность людей в политической сфере представлена системой политических идей, способов и норм поведения, а также специфическими учреждениями. Они являются результатом исторического опыта. В них закрепляются память и навыки деятельности отдельных людей и социальных групп по регулированию своих отношений в рамках политически организованного сообщества. Совокупность стереотипов политического сознания и поведения, присущих социальным субъектам и обществу в целом, составляет политическую культуру. Иными словами, политическая культура - это исторически сложившиеся, относительно устойчивые политические представления, убеждения, ориентации, а также обусловленные ими модели и нормы политического поведения, проявляющиеся в действиях субъектов политических отношений.

 Политическая  культура – это совокупность  позиций, ценностей и образцов  поведения, затрагивающих взаимоотношения  граждан и власти. Политическая  культура общества не может  быть однородной, т.к. имеет социальную  обусловленность.

 Элементы структуры  политической культуры:

 • когнитивный, или познавательно-информационный, т.е. совокупность политических знаний, взглядов, концепций, способов политического мышления, укоренившихся представлений о разных аспектах политической жизни общества

 • нормативно-оценочный, т.е. совокупность норм и правил политического поведения, традиций политической деятельности, ценности, цели, идеалы

 • эмоционально-психологический, т.е. чувства и переживания, которые испытывают социальные субъекты в связи с их участием в политических процессах

 • установочно-поведенческий, т.е. отношение субъекта к политическим явлениям и соответствующие стереотипы поведения, определённые укоренившиеся формы, способы участия в политическом процессе на основе полученных знаний о политике и обхективных законах развития общества.

 Политическая  культура выполняет ряд общественно-значимых  функций:

 • Познавательная  – политическая культура формирует  у людей необходимые знания, повышает  политическую образованность

 • Идентификационная  – политическая культура помогает  человеку понять свою принадлежность  к определённой группе общества  и определить приемлемые для  себя способы участия в отстаивании  интересов данной общности

 • Нормативно-регулирующая  – политическая культура выражает  приоритетность отдельных ориентаций  и норм, которые определяют направленность  поведения

 • Функция  социализации – политическая  культура способствует приобретению  индивидом определённцых навыков и свойств, которые позволяют ему реализоввать свои гражданские права и интересы

 • Интеграционная  – политическая культура обеспечивает  различным социальным группам  возможность совместного существования  в рамках данной политической  системы, что способствует сохранению  её целостности

 • Коммуникативная  – политическая культура обеспечивает  взаимодействие всех субъектов  политики на основе использования  общих компонентов культуры

 • Воспитательная  – политическая культура способствует  формирование личности, гражданина  как полноценного субъекта политики.

    Типы  политических идеологий

    В отечественной и зарубежной литературе указывается на такие основные виды современных политических идеологий:

  • Коммунистическая (марксизм- ленинизм);
  • Социал – демократизм;
  • Неолиберализм;
  • Неоконсерватизм.

    Коммунистическая (социалистическая) идеология, безусловно, нуждается в критическом переосмыслении в свете современного мирового опыта кризиса модели государственного социализма, что делается самими марксистами в последние годы. Речь не идет в данном случае о положительной или отрицательной оценке содержания новых взглядов. Констатируется сам факт позитивной критики данной идеологической системы.

    Социал-демократическая  идеология. Ее исторический первоисточник- марксизм. Социальная база преимущественно трудящиеся слои населения, интеллигенция и некоторая часть предпринимателей развитых капиталистических стран. В отличие от коммунистической идеологии современный социал- демократизм идеология реформистского толка, за что он подвергался критике. Время показало, что социал-демократизм с самого начала своего возникновения был обусловлен уровнем экономического развития западноевропейских стран и спецификой их демократических и культурных традиций. Социал-демократы признавали и признают реальную возможность постепенной трансформации экономики и общественных отношений капитализма в социалистическое общество. Основополагающими принципами являются свобода как результат «индивидуальных» совместных усилий; справедливость, что означает «прекращение всякой дискриминации личности», а также равенство в правах и возможностях»; солидарность как практическое выражение «общности человечества и чувства сострадания к жертвам несправедливости».

Информация о работе Причины Кавказской войны 1817-1864гг