Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Ноября 2011 в 10:22, реферат
Русское правительство проводило на Кавказе политику «разделяй и властвуй» и эта политика порой приносила успех.
Причины Кавказской войны 1817-1864гг
Историки не могут договориться о дате начала Кавказской войны, так же как политики не могут договориться о дате её окончания. Само название «Кавказская война» является настолько широким, что позволяет делать шокирующие заявления о её якобы 400-летней или полуторавековой истории. Даже удивительно, что до сих пор не принята на вооружение точка отсчёта от походов Святослава против ясов и касогов в Х веке или от русских морских набегов на Дербент в IX веке. Однако даже если отбросить эти очевидно идеологические попытки «периодизации», число мнений весьма велико. Именно поэтому многие историки сейчас говорят о том, что на самом деле было несколько кавказских войн. Они велись в разные годы, в разных регионах Северного Кавказа: в Чечне, Дагестане, Кабарде, Адыгее. Их трудно назвать русско-кавказскими, поскольку горцы участвовали с обеих сторон. Однако сохраняет своё право на существование и ставшая традиционной точка зрения на период с 1817-го по 1864 год. Именно тогда решался вопрос о фактическом, а не только формальном вхождении Северного Кавказа в состав Российской империи.
Причин Кавказской войны было несколько. Современные исследователи полагают, что важнейшей причиной её начала было вхождение Грузии в состав России. Грузия была единственным христианским государством в Азии, и на неё постоянно совершали набеги соседние мусульманские страны – Иран и Турция, а Грузия неоднократно обращалась за помощью к России. После того как в 1801 году состоялось формальное вхождение Грузии в состав России, перед Россией стояла задача как можно более тесно связать новые территории с основной частью империи. Грузия в это время была отделена от России территориями других кавказских народов, в том числе и чеченцев. Поэтому перед царским правительством стояла задача покорить кавказцев.
Русские императоры были уверены, что несут на Кавказ цивилизацию и были готовы при необходимости навязать эту цивилизацию силой, но никакого великорусского шовинизма здесь не было. Русское правительство проводило на Кавказе политику «разделяй и властвуй» и эта политика порой приносила успех.
В начале XIX века произошло
формальное вхождение Кавказа в
состав России. Однако при этом нужно
сделать ударение на слове формальное,
имея в виду характерную ситуацию
«взаимонепонимания», существовавшую
тогда между русским
Россия на Северном
Кавказе столкнулась с огромным
количеством никому не подчинявшихся,
разрозненных и враждовавших между
собой патриархально-родовых
Русское правительство, спешившее поскорее навести порядок на Северном Кавказе и посчитавшее излишним глубоко вникать в местные тонкости, решило попросту разрубить мечом гордиевы узлы горской политики. Но вместо решения проблемы оно получило Кавказскую войну (1817-1864 гг.). Можно сказать, что в её основе, помимо известных причин, лежал межцивилизационный конфликт, который в формационно более развитом Закавказье был выражен гораздо слабее и поэтому не привёл к столь тяжёлым последствиям.
Подводя итоги, следует
сказать, что без вхождения Грузии
в состав России не было бы этой войны.
Но Грузия рано или поздно присоединилась
бы к России, потому что российская
цивилизация в этот период достигла той
стадии своего развития, когда она начинает
расширять сферу своего влияния. На Кавказе
сильных противников у России не было.
Если принять эту точку зрения, то получается,
что Кавказская война была неизбежна,
только она могла принять другие, более
мягкие формы и не быть столь длительной.
До 1816 года русское правительство проводило
относительно мягкую политику в отношении
горцев, оно надеялось включить Кавказ
в состав России мирным путём. Положение
сильно изменилось после того, как в 1816
году командиром Отдельного Грузинского
(с 1820-го - Кавказского) корпуса и управляющим
гражданской частью в Грузии, Астраханской
и Кавказской губерниях (фактически наместником)
был назначен генерал А.П. Ермолов. Именно
с именем этого великого генерала историки
обычно связывают начало Кавказской войны
1817-1864 годов.
Типы политической культуры
Г.Алмонд и С.Верба выделили пять идеальных “чистых” типа политической культуры: патриархальную, подданническую, политические культуры, культуру участия и культуру гражданственности.
Патриархальная политическая культура характеризуется ориентацией на местные ценности (ценности клана, племени, рода) и может проявляться в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции. Индивид маловосприимчив к глобальной политической культуре, не выполняет конкретных политических ролей (например, избирателя). Данный тип культуры характерен для молодых независимых государств, в которых политическая культура оказывает наслоение местных субкультур.
Подданническая политическая культура предполагает пассивное и отстраненное отношение индивида к политической системе. Он ориентируется на традиции, хотя политически сознателен. Подчиняясь власти, индивид ожидает от нее различных благ (социальных пособий, гарантий и т.д.) и опасается ее диктата.
Культура участия
отличается политической активностью,
вовлеченностью и рациональностью.
Граждане стремятся активно
Однако идеальные
типы политической ориентации
в чистом виде на практике
не встречаются, они
Согласно концепции
Г.Алмонда и С.Вербы политическая культура
западных стран представляет особый вид
смешанной культуры, которую они назвали
культурой гражданственности. Ее наиболее
характерная черта – рационально-активное
поведение граждан, которое соответствует
демократической политической системе.
Содержание идеального типа культуры
гражданственности Г.Алмонд и С.Верба
раскрыли через набор качеств, которыми
обладает ее носитель: общая положительная
оценка значения деятельности национального
правительства для него лично и глубокое
сознание этого факта; высокий уровень
интереса к деятельности правительства
и хорошая осведомленность в этой области;
чувство гордости за политические институты
своей нации; ожидание того, что ему будет
оказано равное и внимательное отношение
со стороны официальных лиц; желание обсуждать
вопросы политики публично или в кругу
друзей и знакомых; открытое и лояльное
проявление оппозиционных настроений;
чувство удовлетворения в связи проведением
общенациональных политических мероприятий,
например, кампаний по выборам; компетентность
суждений по поводу правительственной
политики и развитое чувство обязанности
оказывать воздействие на эту политику
лично или совместно с кем-нибудь из сограждан;
компетентность в использовании правовых
установлений в целях успешного противодействия
актам произвола; вера в то, что демократия
участия является необходимой и желательной
системой государственного управления.
Однако результаты собственных эмпирических
исследований Г.Алмонда и С.Вербы показали
утопичность их предложения о всеобщем
участии граждан в политике, поэтому и
их выводы о культуре гражданственности
существенно корректируются: “В идеальной
культуре гражданственности, - замечали
они, - активность и вовлеченность граждан
должны уравновешиваться некоторой дозой
пассивности и неучастия”.
Понятие, структура и функции политической культуры.
Термин «политическая культура» был введён в XVIII в. немецким философом просветителем И. Г. Гердером. Деятельность людей в политической сфере представлена системой политических идей, способов и норм поведения, а также специфическими учреждениями. Они являются результатом исторического опыта. В них закрепляются память и навыки деятельности отдельных людей и социальных групп по регулированию своих отношений в рамках политически организованного сообщества. Совокупность стереотипов политического сознания и поведения, присущих социальным субъектам и обществу в целом, составляет политическую культуру. Иными словами, политическая культура - это исторически сложившиеся, относительно устойчивые политические представления, убеждения, ориентации, а также обусловленные ими модели и нормы политического поведения, проявляющиеся в действиях субъектов политических отношений.
Политическая
культура – это совокупность
позиций, ценностей и образцов
поведения, затрагивающих
Элементы структуры политической культуры:
• когнитивный, или познавательно-информационный, т.е. совокупность политических знаний, взглядов, концепций, способов политического мышления, укоренившихся представлений о разных аспектах политической жизни общества
• нормативно-оценочный, т.е. совокупность норм и правил политического поведения, традиций политической деятельности, ценности, цели, идеалы
• эмоционально-
• установочно-поведенческий, т.е. отношение субъекта к политическим явлениям и соответствующие стереотипы поведения, определённые укоренившиеся формы, способы участия в политическом процессе на основе полученных знаний о политике и обхективных законах развития общества.
Политическая
культура выполняет ряд
• Познавательная
– политическая культура
• Идентификационная
– политическая культура
• Нормативно-регулирующая
– политическая культура
• Функция
социализации – политическая
культура способствует
• Интеграционная
– политическая культура
• Коммуникативная
– политическая культура
• Воспитательная
– политическая культура
В отечественной и зарубежной литературе указывается на такие основные виды современных политических идеологий:
Коммунистическая (социалистическая) идеология, безусловно, нуждается в критическом переосмыслении в свете современного мирового опыта кризиса модели государственного социализма, что делается самими марксистами в последние годы. Речь не идет в данном случае о положительной или отрицательной оценке содержания новых взглядов. Констатируется сам факт позитивной критики данной идеологической системы.
Социал-демократическая идеология. Ее исторический первоисточник- марксизм. Социальная база преимущественно трудящиеся слои населения, интеллигенция и некоторая часть предпринимателей развитых капиталистических стран. В отличие от коммунистической идеологии современный социал- демократизм идеология реформистского толка, за что он подвергался критике. Время показало, что социал-демократизм с самого начала своего возникновения был обусловлен уровнем экономического развития западноевропейских стран и спецификой их демократических и культурных традиций. Социал-демократы признавали и признают реальную возможность постепенной трансформации экономики и общественных отношений капитализма в социалистическое общество. Основополагающими принципами являются свобода как результат «индивидуальных» совместных усилий; справедливость, что означает «прекращение всякой дискриминации личности», а также равенство в правах и возможностях»; солидарность как практическое выражение «общности человечества и чувства сострадания к жертвам несправедливости».