Принятие христианства на руси

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Марта 2012 в 19:52, реферат

Описание

Христианство в Древней Руси существрвало еще задолго до придания ему статуса официальной религии, но оно было слабо распространенным и конечно, не могло конкурировать с язычеством.

Содержание

Введение
Глава I. Предпосылки принятия христианства
Глава II. Крещение Руси
Глава III. Православная церковь в первые века своего существования
1. Организационная структура церкви
2. Укрепление позиций церкви
3. Деятельность церковных судов
Заключение
Список использованной литературы

Работа состоит из  1 файл

Принятие христианства на Руси.docx

— 44.12 Кб (Скачать документ)

 

 

Сопротивление введению христианства

 

 

Основная часть населения  Руси оказывала активное или пассивное  сопротивление новой религии. Именно всеобщее неприятие ее в условиях пусть даже ограниченного народовластия  сорвало планы киевской знати  и превратило введение христианства в многовековой процесс.

 

 В большинстве открыто  восставших против насаждения  христианства городов выступила  поместная светская и прежняя  духовная знать. Так, известно  о восстании князя Могуты, которое  длилось с 988 по 1008 г. Многолетняя  борьба Могуты завершилась его  пленением, а затем помилованием  со ссылкой в монастырь.

 

 Восставшие повсеместно  разрушали храмы, убивали священников  и миссионеров. Восстания в  разных регионах были сходны  по своему характеру с восстаниями  в Суздале, Киеве, Новгороде,  в них слились воедино антихристианские  и антифеодальные мотивы.

 

 Необходимо обратить  внимание на два момента. Первый  заключается в том, что восстания  происходили в основном в неславянских  землях, где к указанным мотивам  присоединилась и борьба за  самостоятельность. Именно с этого  времени 

 

 

 

 на Руси начали проявляться  одновременно три процесса: христианизация, феодализация и колонизация соседних  земель. Для второго момента характерно  удивительное совпадение дат  восстаний со смертью князей  или их отсутствием, вызванным  феодальными распрями, т.е. периоды  относительного безвластия. Но причины  восстаний в XI в. уже другие. Их начало, как правило связано  с ухудшением экономического  положения народных масс, периодическим  недородом и многолетним голодом.  Между тем, центральное киевское  правительство, не обращая внимание  на трудности северо-восточных  земель, продолжало поборы с населения.  Положение усугублялось междуусобными  войнами, сопровождавшимися грабежами.  В это трудное время глашатаями  народного гнева выступили волхвы. По мере укрепления христианства  они теряли свои права, а  вместе с тем и источники  существования, находили себе  новые занятия, чаще всего врачевание. Чтобы уничтожить эту социальную  группу —своих идейных врагов, - церковники обвинили их в  «колдовстве», в применении вредной  «земли» и «потвора», настраивали  против них верующих и государство.  Без суда и следствия были  уничтожены и скоморохи, досаждавшие  церкви лишь юмором, играми и  песнями.

 

 Восстание 1024 г. в  Суздале происходило во время  войны между киевским и тмутараканским  князем, в результате которой  в городе была ослаблена киевская  власть. Во главе его также  стояли волхвы. Не «смердьгоа  волхвы выбрали удачное время  для восстания. Эта социальная  группа была и материально  заинтересованной стороной в  сохранении прежней религии. Отстаивая  старину, они боролись и за  свои экономические интересы. Но  следует обратить внимание на  то, что призыв служителей культа  ранненациональной религии был  поддержан всем народом. Это  говорит о крайне незначительном  влиянии православия на горожан.  Летопись сообщает: "Услыхав о  волхвах, Ярослав пришел в Суздаль;  захватив волхвов, одних отправил  в изгнание, а других казнил»(4). Кровавая расправа над восставшими  была рядовым явлением , и летописец  не считал нужным говорить  о ней.

 

 Восстания 1071г. в  Ростовской земле и Новгороде  было вызвано теми же причинами.  Большинство народа шло за  волхвами, а не за духовенством, которое защищало интересы знати.

 

 Оба восстания имели  глубокие социальные причины,  носили антифеодальный характер  и антицерковный характер. Безусловно, что социальной основой этой  борьбы явились классовые противоречия , но они наносили удары по  процессу христианизации, сдерживали  ее ход, заставляли церковь  приспосабливаться.

 

 Борьба против православной  идеологии неоднократно принимала  форму ересей. Все исследователи,  в том числе и церковные,  видят причину их появления  в нравственном разложении духовенства.  Особо выделяется среди них  стригольничество. Стригольник (цирюльник)  Карп и его соратники предлагали  ликвидировать монашество, церковную  иерархию, отказаться от треб  и таинств, отрицали догмы о  воскрешении мертвых, о потустороннем  мире. Поддержка движения народными  массами подтверждала их негативное  отношение к Русской православной  церкви даже через три века  после введения христианства.

 

 Первые попытки насаждения  христианства в Северо-Западной  Руси натолкнулись на сопротивление  народных масс и бояр, группировавшихся  вокруг местных князей. Церковные  историки считают, что первые  христианские храмы здесь возникли  уже в 988г. Рогнеда, сначала  насильственно завоеванная Владимиром, а потом отвергнутая им же  после его брака с Анной,  согласилась немедленно принять  христианство и была отправлена  в специально построенные для  нее в г. Изяславле монастырь  и церковь. После выбора Владимиром  новой жены она воскликнула:  «Прошу, уневести меня своему  Христу и да приму святой, ангельский, иноческий образ»(5).

 

 В Северо-Западном крае  не было ни той верховной  знати, какая была в Киеве,  ни таких развитых международных  связей, которые создавали предпосылки  к проникновению христианства. Местная  знать еще не ощущала настоятельной  потребности в классовой религиозной  идеологии и справлялась с  народными массами прежними методами. Вместе с тем она, и не  без оснований, предполагала, что  введение христианства повлечет  за собой потерю самостоятельности.  Поэтому попытки давления сверху  неминуемо вызвали сопротивление  не только низов, но и местной  знати, чьи интересы не мог  не учитывать великокняжеский  посланник, если он думал оставаться  во главе княжества.

 

 Все старшие князья  Владимира в 988— гг. уже находились  во главе княжеств, поэтому во  время крещения их не было  в Киеве Удельные князья, представляя  интересы своих земель, не могли  уже бездумно и автоматически  повторить шаг киевского князя,  проигнорировавшего мнение дружинников  и знати, настороженно воспринимавших  любое мероприятие Киева.

 

 Владея крупнейшим  княжеством Киевской Руси, полоцкий  князь Изяслав (988—1001) совершенно  не считался с Киевом, вел самостоятельную  торговлю с прибалтийскими народами  и Германией. После его смерти, причины которой неизвестны, стал  княжить Брячислав. Это произошло  вопреки укоренившемуся правилу,  по которому Владимир посылал  в таких случаях младших сыновей.  Брячислав не только не подчинился  Киеву, но и начал борьбу  с ним за Новгород и в  конце концов захватил его  и разрушил (1021г.). В пользу того, что процесс христианизации не  начинался ни при Изяславе, ни  при Брячеславе, свидетельствует  как полное отсутствие союзнических  связей с Киевом и отсутствие  каких-либо сведений о строительстве  здесь церквей.

 

 Князь Туровский Святополк  (988—) имел особые счеты к  Владимиру и, видимо, давно мечтал, как и другие князья, отделиться  от Киева. В этом уверял, излагая  события тех лет, известный  деятель церкви Кирилл Туровский.  Он специально подчеркивал, что  Святополк «задумал восстать  против отца», но имела место  также и попытка Святополка  избрать другую веру. Об этом  свидетельствует и то, что он  подружился с печенегами, находясь  у них заложником (1008), и его  брак с дочерью Болеслава (1013), и то, что с женой на Русь  прибыл епископ Рейнберн, который  хотел вместе со Святополком  ввести здесь католицизм.

 

 Владимир, возмущенный  позицией Святополка по отношению  к христианству, вызвал его в  Киев и вместе с женой и  духовником посадил в тюрьму, но польский князь Болеслав  двинулся на Киев, освободил зятя  и оставил в Киеве Святополка  и Владимира. Существует мнение, что Святополк был регентом  престарелого князя Владимира.  Это вполне возможно, иначе непонятны  условия его пребывания в Киеве  после освобождения. После смерти  Владимира, как сообщает летопись, «Святополк сел в Киеве... и  созвал киевлян и стал давать  им подарки. Они же брали,  но сердце их не лежало к  нему, потому что братья (дружинники) их были с Борисом»(4). Во время  правления Святополка —с 1015 по 1019г.  христианство развивалось на  Руси слабо, в летописях так  же нет упоминаний о строительстве  христианских храмов. Это подтверждается  также летописной характеристикой  Святополка, где он назван коварным  змеем, окаянным, законоприступником, не знающим бога.

 

 В основе событий  1015г. лежат не личные притязания  сыновей Святослава, а причины  политического и идеологическиго  характера. На Святополка, как  на язычника-варвара, были списаны  все преступления Ярослава. Такие  возможности появились сразу  же после поражения Святополка, не нашедшего поддержки у прохристианской  киевской знати, и из-за почти  полного отсутствия свидетелей  убийства Бориса и Глеба. Святополк,  не без участия Ярослава превратился  в кровожадного убийцу, окаянного  противника христианства, не знающего  бога. События 1015г. показали, что  возврата к прежней вере в  Киеве не могло быть. Но тем  не менее и после смерти  Святополка Турово-Писская земля  на приняла Христианства. Ее возглавил  Ярополк, сын Изяслава Полоцкого,  активного противника киевской  политики. Его сыновья и внуки  продолжали заложенную в начале  века политику сопротивления  христианизации.

 

 Полоцкий князь Брячислав  Изяславович не часто упоминается  в летописях, но о Всеславе (1044—1101), сыне его, сложены легенды,  но критического отношения к  Святополку и Всеславу историки  не скрывают. Всеслава всегда  осуждают за взятие Новгорода  (1067), где он разрушил, прежде ограбив,  храм Софии, увез принадлежности  культа и даже колокола. Скорее  всего это был выпад против  христианства. Сыновья Ярослава, которые,  как и отец, были поборниками  новой религии, организовали против  Всеслава совместный поход, захватили  многие города, перебили население  Минска (1067). В битве на Немиге, как отмечается в «Повести  временных лет», Всеслав держал  «бой жестокий и много людей  пало, … одолели Изяслав, Святослав,  Всеволод»(4). Поверив в клятву  Ярославовичей (крестоцелование), он  пришел к ним на переговоры, где был схвачен и отправлен  в киевскую тюрьму. Это можно  рассматривать как клятвонарушение,  показывающее, что крестоцелование  еще не обеспечивало нравственной  ответственности. Дальнейшие события  разворачивались стремительно: на  Русь напали половцы Ярославовичи  не смогли организовать оборону  Киева. Видя беспомощность князей, народ потребовал всеобщего вооруженного  отпора. Однако Изяслав отказался  вооружить народ и был свергнут. Восставшие городские низы, возмущенные  бездеятельностью князей и христианскими  порядками, находят себе предводителя  в темнице. Всеслав был объявлен  киевским князем. Без сомнения, из  темницы на престол был посажен  противник правящей партии.

 

 К мероприятиям Всеслава  по защите Руси прохристианская  организация относилась враждебно,  тем не менее формальная христианизация  Руси продолжалась и лишь к  началу XX века почти все народности  нашей страны, придерживавшиеся  дохристианских (языческих) верований,  были обращены —по крайней  мере номинально —в русское  православие»(3)

 

 

ГЛАВА III. ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ  В ПЕРВЫЕ ВЕКА СВОЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ.

 

 

Организационная структура  церкви.

 

 

 После придания христианству  статуса государственной религии  церковь предприняла меры по  развитию и укреплению организационных  структур.

 

 Церковь на Руси  была организована так: во главе  ее стоял киевский митрополит, а в крупных городах находились  епископы, ведавшие всеми церковными  делами большой округи —епархии (на первых парах их было  пять, потом их число дошло  до пятнадцати). Хотя принятие  христианства из Византии не  привело к политическому и  даже в полное мере религиозному  подчинению ей Руси, но епископы, а затем митрополиты, как правило,  до XIII в. были греками, однако  они полностью зависели от киевского князя. С обособлением отдельных княжеств каждый князь стремился к тому, чтобы его столица имела своего епископа.

 

 Первые годы церковь  и ее епископские кафедры находились  полностью на содержании князей. Однако, расширение церковного аппарата  заставило искать другие источники.  Ими могли быть отчисления  от государственных доходов, что  создавало предпосылки для слияния  государственного и церковного  аппаратов.

 

 Русская митрополия  делилась на епископии, которые  соответствовали структуре светской  власти. Вначале XI века образовались  епископии в Новгороде, Чернигове,  Переяславле. В церковных источниках, русских и польских, неоднократно  появлялись намеки на наличие  в Полоцке и в Турове епископии,  созданных самим Владимиром. «Авторы  сборника «Белоруссия и Литва»  со ссылкой на польские источники  относят образование полоцкой  епархии во главе с епископом  Миной к 1000 г. Если верить  Киевско-Печерскому патерику архимандрида  Тризны «Туровский епископии  завет блаженного Владимира», то  она возникла в 1005г. Первым  ее епископом был Фома, в духовном  подчинении которого были города  Пинск, Новгородок, Городен, Брестье,  Волковск, Здитов, Небель, Степан, Дубровицы,  Височко, Случеск, Копысь, Ляхов,  Городок, Смердынь»[5]. Во второй  половине XI века была создана  епископия во Владимире-Волынском.  Позднее появились смоленская, рязанская,  галичская, перемышльская, луцкая, суздальская и другии епископии.  Они возникали по мере образования  новых княжеств. Епископам принадлежала  вся полнота церковной власти  в их области —не только  право суда над духовенством, но и суда по многим гражданским  делам. Епископами могли быть  только лица, постриженные в монашество. Если кандидат в епископы происходил  из «белого»духовенства и был  женат, то его жена должна  была уйти в отдаленный монастырь.

Информация о работе Принятие христианства на руси