Принятие христианства на Руси:причины, методы, последствия

Вообще сам факт столь  сильного сопротивления христианству говорит о многом. Тут можно  сделать два вывода – или русские  были настолько отсталым народом  и просто физически были не способны учиться “новому” или им предлагали менее стройную философскую систему, чем у них уже была на тот  момент. Но исторические факты говорят  о том, что славяне не были отсталым народом…. Не было ли тогда христианство шагом назад в развитии Руси? Я  считаю, что не только было шагом  назад, но и стало одним из трагических  исторических событий как для Руси, так и для других народов.

К тому же сама церковь имела  сильную власть и приличный доход (десятина) с населения и являлась не столько духовным, сколько государственным (политическим) институтом. Церковь  во все времена принимала активное участие в борьбе за власть, а  руководители церкви со временем превратились в крупнейших земельных собственников.

Современная официальная  история рассматривает крещение Руси в Х веке как необходимость  для объединения Руси, укрепления государственной власти и для  территориального единства государства. Но сам факт выбора того или иного  способа в решении определенных исторических задач еще не говорит о том, что именно этот метод был наилучшим в тех исторических условиях. А раз современные историки позволяют себе, кроме простой констатации того или иного исторического факта (на основании первоисточников), делать заключения о пользе или вреде того или иного исторического события для Руси, то стоит раскрыть эту тему несколько подробней.

Официальная наука заключает, что для решения своих проблем  тогдашними правителями был избран путь - принятие Русью христианства, а уже методы для “возвращения Руси на путь истинный” нам известны …(перечислены выше).

Возможно, те, кто “Огнем и мечом” насаждал “святую”, но чужую  веру на своей родной земле, при этом безжалостно уничтожая “своих”  богов и свой народ заодно, просто не могли увидеть другой путь для  достижения единства своего народа и  целостности своей земли. Но это  их не оправдывает. Может проще было сменить правителей?

Перечисленные выше факты  злодеяний на русской земле –  это плоды христианства на Руси. Иишуа Назорейский как-то сказал: "По плодам их узнаете их... Не может дерево доброе приносить плоды худые". Ну что ж, следуя народной поговорке, "вашим же аршином мерять вас и будем!". Каждый гражданин с непредвзятым мнением, знающий Историю и любящий свой народ, и свою страну, видит прямые аналогии христианства (не стоит путать с верой в Бога вообще) с коммунизмом, фашизмом и другими милитаристскими направлениями.

Поэтому вызывает как минимум  недоумение, когда кровавые преступления политических режимов и идеологий  в истории Человечества "признаются" и "однозначно осуждаются", в то время как не менее страшные и  кровавые преступления религиозных  режимов и идеологий против своего народа или против других народов  являются "неочевидными".

Ко всему прочему есть существенное отличие подхода в  христианском мире и в языческой  среде к вопросу о "грехе" (и о своих поступках вообще). За свои "грехи" в христианском учении ответил сын Бога – Христос, и тем самым “отпустил грехи” всем будущим грешникам. Христиане  получили своеобразную индульгенцию на "грех". Т.е. перед ними уже не так остро стоит вопрос о том "можно или нет грешить", требуется лишь – потом обязательно  смиренно покаяться в своих грехах перед Богом (а чаще имеется ввиду “перед церковью”, так как для покаяния перед Богом церковь, в общем-то, и не нужна, она лишь посредник). Причем, данная "философия" в религии сильно напоминает коммерческую схему для получения прибыли на необходимости народа "замалить грехи". По этому поводу в народе даже ходят анекдоты…

Это приводит к тому, что  многие христиане думают не о том  как "жить праведно", а о том, как бы потом лучше (качественнее) "покаяться". Данное отношение  к "греху" (и к поступку вообще) ведет к некоторой вольности  в обращении с их же собственными заповедями. Причем такое отношение  всячески поощряется самой церковью, ведь это приносит ей прибыль и  увеличивает ее значимость в жизни  каждого человека попавшего под  влияние христианства или загнанного туда силой. Тогда и насильное крещение Руси приобретает некоторый практический смысл – больше верующих – больше прибыли от "замаливания грехов" и плюс сильнее влияние на умы народа со стороны первосвященников.

В язычестве же понятия "греха" как такового нет вообще, там человек  просто всегда сам отвечает за свои поступки (за любые) и никто не сможет его освободить от ответственности  за то, что он сам совершил, перед  его Богами. Это вело и ведет  к тому, что даже без существования  разветвленной сети церковных служб  и служителей человек всегда контролировал  свои действия по отношению не только к другим людям, но даже к окружающей его природе (среде), так как именно она, в сущности, и была теми богами, которым он поклонялся. Т.е. его Боги всегда были с ним вместе и всегда точно знали, что он совершил… Если язычник что-то совершал, что считается в его вере грехом, то это “навсегда” останется с ним, т.е. он должен будет ответить за свои поступки перед богами и перед людьми. И это, по крайней мере, честно и справедливо… Совершил – отвечай.

В официальной истории  считается, что усваивание иудео-христианской культуры привело к расцвету Киевского  государства, но нигде не приводятся конкретные статистические данные о  том, что было "до" и что стало "после" принятия христианства на Руси и почему. Хотя, может быть я плохо искал.

А ведь только на основании  глубокого анализа, как исторического, так и экономического (так как  экономика государства – это  одна из главных его составляющих) можно начинать делать такие далеко идущие выводы о влиянии того или  иного события на жизнь целого народа и целой страны. К своей  собственной истории стоит относиться очень бережно и внимательно.

Ведь, скорее всего, развитие и сохранение Руси в мировом сообществе государств и вообще на мировой карте  часто происходило, да и сейчас происходит не "…благодаря…" христианству и "мудрой" политике наших правителей, а именно "…несмотря на…" эту  политику.

Якобы считается, что "…принятие  христианства привело к смягчению  нравов, что на грабеж и убийство стали смотреть как на величайшие грехи, а прежде они считались  признаком доблести…"

Неизвестно на чем основано это мнение, ссылок на первоисточники нет и мне они тоже не попадались. Данное мнение просто представлено в учебниках как “факт”, но я этому “факту” не верю…

Тем более известные зверства на протяжении всей истории христианства на Руси свидетельствуют совсем об обратном.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Последствия

 

Владимир был канонизирован  церковью как святой и за заслуги  в крещении Руси именуется равноапостольным.

Читая о том как он это делал, возникает много вопросов к Русской Православной Церкви, и меняется отношение к самому христианству.

Сейчас можно наблюдать  возрождение язычества. Множество  сетевых ресурсов проповедуют язычество, и их становится все больше.

Можно по разному относится и к христианству, и к язычеству, и к атеизму, но сам факт начала возрождения язычества говорит о многом и в первую очередь о том, что христианство не до конца отвечает чаяниям и укладу жизни русского народа.

Считается, что принятие христианства на Руси в православной традиции стало одним из определяющих факторов нашего дальнейшего исторического  развития. Но у нас нет возможности  оценить как сказалось бы на историческом развитии Руси дальнейшее утверждение язычества. Можно только поблагодарить Владимира, что он не стал внедрять мусульманство на русской земле. Но мне трудно ответить на вопрос более молодого поколения о несоответствии проповедуемой христианами морали и практических действий церкви. Я лично не могу привести в поддержку христианства ни одного правдоподобного аргумента. Да и те представители христианства, с которыми мне довелось беседовать тоже не убедили меня в соответствии проповедуемого - истинному. И чтение исторической и духовной литературы не меняет этого положения дел.

При беседах с людьми, представляющими язычество, можно  отметить их здравое отношение к  окружающей действительности и очень  порядочное поведение в обществе.

И наконец, самый главный  плюс, который приписывается принятию христианства на Руси – это объединение  Руси, т.е. образование Киевского  государства и укрепление государственного аппарата. Да, Владимиром было произведены  действия по защите русских земель от набегов многочисленных печенежских  племен, для чего по рекам Десне, Осетру, Суле, Стугне был сооружен ряд крепостей. Но сделал ли Владимир то же самое не будучи крещенным? Скорее всего да. Да и потом уже при Ярославе (сыне Владимира) появилась тенденция к раздробленности Руси. Он сам начал ее, выступив против Святополка Окаянного, княжившего в Киеве. А уж после него, когда, умирая, Ярослав Мудрый разделил территорию Руси между пятью своими сыновьями и племянником от умершего старшего сына Владимира. Он завещал наследникам жить в мире и любви и слушаться во всем старшего брата Изяслава. Уже после них начались междоусобицы и раздел влияния. Произошел переход к периоду в истории Руси, называемому Феодальной раздробленностью. И этот период пришел на Русь до конца XV века. Аж на более чем 300 лет.

Можно ли здесь говорить о том, что крещение Руси привело  к ее объединению?

Получается, что два якобы  “положительных” следствия, которые  ставятся в заслугу Христианизации Руси – спорны. А это самые  основные пункты на основании которых современные историки в современных учебниках строят свою теорию положительной роли принятия христианства на Руси и оправдывают Владимира и его действия.

По рассмотренным фактам получается, что принятие новой веры разрушило уклад жизни русского народа и  уменьшило защищенность русских племен от влияния окружающих их врагов.

Итак, подведем итог долгому  пути Руси к принятию Христианства.

Принятие христианства, сменившего собой изжившее себя, жестокое и  жертвоненасытное язычество, позволило продолжить дальнейший экономический рост страны, позволило значительной увеличить вес Руси в окружающем ее мире, превратив варварскую страну язычников в просвещенную нацию. Принятие монотеистического Христианства способствовало объединению и сплочению людей русских под началом непоколебимой веры в БОГА,- Высшего творца и Христа–спасителя. Христианство, как наиболее гуманистическая религия, способствовала духовному и моральному росту нашего народа. Недаром  А. С. Пушкин сказал: "Там русский дух, там Русью пахнет …". Здесь он хотел подчеркнуть огромную силу духа и широту души русской. В настоящее время именно гуманистические идеалы христианства приняты за основу многочисленных организаций, защищающих права человека (ООН, ЮНЕСКО). Важным аспектом принятия Христианства является то, что Христианство проповедовало жизнь после смерти. Но самое главное заключалось в зависимости жизни души человека после физической его смерти, от того, как он провел жизнь в бренном мире. Если он жил праведно и уважал каноны церкви, усердно молился, то в награду он получал вечное блаженство в рае, если же он богохулил, совершал преступления и злодеяния, то он был обречен мучиться в аду. Это вызывало уменьшение числа злодеяний, ведь преступник, даже не наказанный в суде, обязательно должен предстать пред лицом божьим. Христианское духовенство влияло "прямо уже на строй общественный: не в церковных делах, не о средствах распространения христианства советовался Владимир с епископами, но о том, как наказывать преступников; вместе с старцами епископы предлагали князю о том, куда употреблять виры, заботились о внешней безопасности, и князь соглашался с ними."

  Христианская религия давала веру и надежду каждому человеку, бедному и богатому, что ему поможет Бог, Бог – заступник и благодетель. И верил русский человек, что "И отрет Бог всякую слезу с очей их, и смерти уже не будет, ни плача, ни вопля ни болезни". И вера эта помогала ему жить.

 

 

 

 

 

 

Словарь

 

 

Государство – основной институт политической системы общества; форма организации власти

Религия – вера в сверхъестественные силы

Язычество – комплекс первобытных  верований, предшествовавших мировым  религиям

Христианство – одна из трех мировых религий

Пантеон – место, посвященное  всем богам

Церковь - особый тип религиозной  организации, объединение последователей той или иной веры

Монастырь – общины монахов, принимавшие единые правила жизни («келья отшельника»)

Ересь – учение, отклонившееся  от господствующих положений религиозного учения

Митрополит – титул  глава русской православной церкви, присылаемый из Константинополя

Епископ – высшее духовное лицо в православных и других церквях, глава церковного округа, подчинявшийся  митрополиту

Патриарх – Глава православной церкви

Церковный устав – свод правил, регулирующих деятельность церкви

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Соловьев С.М. Об истории древней России М.:1993;
2. Карамзин Н.М. История государства Российского в 4 книгах. Книга первая.- Ростов н/Д:,1994;
3. “История России”, учебник для вузов (2001 год), А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина;
4. «История России» Учебник- 2е изд., перераб. И доп./А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Т.А. Сивохина- М.:ТК ВЕЛБИ, изд-во Проспект,2003;
5. http://www.grandars.ru;
6. http://istoriya-ru.ucoz.ru;
7. http://www.histerl.ru.