Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Мая 2011 в 00:25, реферат
проблемы цикличности социально-экономических и политических перемен, их особенности в отечественных условиях, деструктивные факторы, препятствующие нормальному процессу общественного развития (отсутствие национального сознания, элиты и др.) приводят к формированию в общественном сознании дискуссионных точек зрения, анализ которых актуализирует тему настоящей работы.
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………….……......3-4
Часть 1. Современные циклические теории социально-исторических перемен………………………………………………………………………..5-10
Часть 2. Проблемы модернизации России в творчестве Э. А. Паина: исторический «бег по кругу»………………………………………………..11-14
Часть 3. Используемый понятийный аппарат……………………………...15-16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………17-18
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………...…….19-20
ПРИЛОЖЕНИЕ ….…………………………………………………..............21
Содержание
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………
Часть
1. Современные циклические теории
социально-исторических перемен……………………………………………………………
Часть
2. Проблемы модернизации России в творчестве
Э. А. Паина: исторический «бег по кругу»………………………………………………..11-
Часть 3. Используемый понятийный аппарат……………………………...15-16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………...…….19-20
ПРИЛОЖЕНИЕ
….………………………………………………….........
ВВЕДЕНИЕ.
Исследование пространственно-временной динамики социально-экономических и политических систем имеет важное значение для понимания механизмов и закономерностей общественного развития, в том числе модернизации и демократизации. Несмотря на распространенность представлений о линейном развитии социальных систем, в частности, об их однонаправленном поступательном движении, в современной западной и российской научной мысли присутствуют и другие подходы. Среди них особое место занимают циклические и волновые модели, которые потенциально способны описывать разные типы и режимы изменения социальных систем — эволюционный, инволюционный, круговой, колебательный, «скачкообразный» и др. Следует отметить, хотя интерес к циклам и волнам социально-политического развития довольно отчетливо выражен и на Западе, и в России, проявляется он весьма неравномерно. Короткие и длинные волны в эволюции социально-политических систем, как правило, становятся предметом пристального внимания в периоды острых социально-политических и экономических кризисов и потрясений, с наступлением же стабилизации интерес к ним падает. Иными словами, внимание к данным феноменам меняется тоже волнообразно, что косвенно указывает на волнообразное развитие не только социальных систем, но и знания о них. Проблема цикличности рассматривается учеными в различных сферах общественной жизни: исследования В. И. Пантина, посвященные циклам политического развития1, экономические волны Кондратьева2 и др. Феномен цикличности во всем своем разнообразии представляет весьма серьезный интерес в изучении социальных процессов и явлений.
Обозначившийся
переход наиболее развитых обществ
к историческому времени
Таким
образом, проблемы цикличности социально-
Часть 1.
Современные циклические
теории социально-исторических
перемен.
Циклическая концепция социальных перемен — старейшая в истории социальной мысли. Ее четкая формула дана уже в «Экклезиасте», где мы читаем: «Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки. Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит. Что было, то и будет, и что делалось то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает и нечто, о чем говорят: «Смотри, вот это новое», но [это] было уже в веках, бывших прежде нас»3. В современном научном мире существует множество теорий цикличности социально-экономических и политических перемен, истоки которых берут свое начало в тех идеях, которые были обозначены ещё мудрецами древности.
Научным источником общей информации о теориях цикличности по праву может считаться работа Питирима Сорокина4, в которой представлены основные вехи развития представлений о цикличности и её современное восприятие. Так, циклы или ритмы могут быть подразделены на периодичные, то есть регулярно повторяющиеся через определенные промежутки времени, и непериодичные, происходящие в неопределенные и различные промежутки времени.
Периодичные циклы и ритмы:
Кроме периодичных ритмов многие авторы описывают непериодичные ритмы, колебания и циклы. Вот примеры таких теорий. Цикл социального процесса: подражание, излучение, оппозиция, адаптация (Тард, Хайес, Росс, Эллвуд и многие другие). Цикл социальных институтов и организаций: возникновение института, его рост, расширение и усложнение, его дезинтеграция (Ф.С. Чепин, У. Огберн и многие другие). Циклы в жизни догмы, веры или идеологии: возникновение, борьба против других догм или идеологий, рост, догматизация и упадок. Ритм "критического" и динамического периодов в истории и ритм "органической" и статической эпохи (С. Симон, Парето, П. Лавров). Ритм увеличения и уменьшения государственного вмешательства (Г. Спенсер, Парето, П. Сорокин). Ритм роста и сокращения экономической дифференциации и неравенства (Г. Шмоллер). Ритм периодов процветания и бедности в жизни нации (Д’Авнель). Ритм эпох быстрого роста населения и его очень медленного увеличения или даже сокращения (Г. Шмоллер). Цикл жизни нации или культуры: появление, рост, упадок (Данилевский, О. Шпенглер, О. Аммoн, В. де Лапуж, Г. Хансен, Ч. Джини). Цикл подъема и падения интеллектуальных, политических и финансовых аристократий (П. Жакоби и др.).
Указанное свидетельствует о великом множестве различных ритмов и циклов, которые выделялись различными авторами применительно к различным сферам общественной жизни. Особенно интересным является изучение модернизационного процесса в России, противоречивые свойства которого ни в чем ином не выражаются столь контрастно, как в волнообразном развитии через циклы реформ - контрреформ. По мнению Пантина В. И. и Лапкина В. В. чередование реформ - контрреформ проявилось в следующих волнах модернизационного процесса в России6:
Первый цикл начался с либеральных реформ ранних лет царствования Александра I и проектов государственного устройства М.Сперанского, направленных на развитие государственно-политической системы, а завершился контрреформами Николая I, которые «заморозили» политическое разномыслие и с помощью Третьего отделения поставили под контроль высшей власти всю общественную жизнь империи, а также затянули освобождение крестьян, намечавшееся еще при Александре I, более чем на три десятилетия.
Второй цикл начался «великими реформами» 1860-х годов при Александре II, включавшими не только освобождение крестьян, но и формирование более дифференцированной политической системы с зачатками разделения властей (судебная, городская, земская реформы), а завершился контрреформами Александра III, которые вновь подавили относительную самостоятельность судов и земства по отношению к самодержавной власти и пресекли становление независимых от автократии общественных институтов, затормозили эволюционный процесс разложения крестьянской общины и усилили государственное присутствие в сфере промышленно-финансового предпринимательства.
Третий, наиболее драматичный по своему воплощению цикл был начат реформами С. Витте - П. Столыпина, способствовавшими оформлению разделения властей, многопартийности, отечественного аналога правового государства и форсировавшими распад общины, и завершился контрреформаторской акцией в виде «военного коммунизма», а также гражданской войной, которые уничтожили преобразования и свободы, развивавшиеся в начале цикла, чрезмерно упростив политическую систему, отныне организованную по военному образцу.
Четвертый цикл, открытый «передышкой» нэпа, способствовавшей некоторой дифференциации монопольно правившей партии большевиков, окончился «великим переломом»: политическая система стала еще более примитивной в результате полного упразднения разделения властей, ликвидации идеологического и политического плюрализма на основе полного огосударствления политической, экономической и культурной жизни в стране. Вместе с тем даже «полная и окончательная победа социализма» не отменила чередование фаз реформ и контрреформ.
Начало следующего, пятого цикла ознаменовали реформы Н. Хрущева и А. Косыгина по новому частичному раскрепощению общества с попытками изменить систему партийно-государственного управления для ее децентрализации и специализации; конец цикла сопровождался ужесточением политической и идеологической линии при Л. Брежневе и М. Суслове с очередным усилением ведомственного централизма, совмещением постов генерального секретаря ЦК КПСС и главы псевдопредставительной ветви власти - председателя президиума Верховного Совета, подавлением диссидентского протеста и т.п.
Наконец, современный шестой цикл был открыт фазой «перестройки», положившей начало радикальному реформированию политической системы, включая осуществление разделения властей, формирование многопартийности и демократической выборной системы. В то же время эти политические преобразования в условиях малопродуманных и необычайно тяжелых для населения «рыночных реформ» вновь способствовали заметному расколу общества, чреватому контрреформаторской реакцией.
При
более детальном анализе
Информация о работе Проблемы цикличности социально-экономических и политических перемен