Пути развития стран «Третьего мира»

Конфуцианский «блок»

К этой группе стран обычно относят Южную Корею, Тайвань, Сингапур и Гонконг (последний в 1997г. вошел  в состав Китая), которые развиваются  по японской модели капитализма. К ним примыкают Таиланд, Малайзия, Индонезия и Филиппины — своего рода «второй эшелон», уже достигший определенных успехов, но пока отстающий от первой четверки наиболее преуспевающих стран.

Южная Корея и Тайвань  в последние десятилетия XX в. совершили  поистине фантастический рывок вперед, пройдя, как и Япония, через фазу жестких авторитарных режимов, которые  энергично поддерживали частное  предпринимательство. Особенно поражает южнокорейское «чудо»: экономика  страны успешно соперничает с  японской, ее фирмы занимают почетное место в ряду самых известных  и богатых корпораций мира. По мнению специалистов, сейчас Южная Корея  отстает в своем экономическом  развитии от Японии примерно на 10—15 лет, и этот разрыв будет, по-видимому, сокращаться  и в будущем.

В чем же секрет этих «чудес», демонстрируемых названными странами Юго-Восточной Азии? Здесь также  очень многое зависит от цивилизационнои  традиции, складывавшейся в этом регионе  под сильным влиянием конфуцианства, которое поощряет соревновательность, личное самосовершенствование и  одновременно — стремление к улучшению  благосостояния. Иными словами, конфуцианство  по сравнению с исламом дает возможность  более органично вписаться в  процесс модернизации. Важную роль сыграли и внешние обстоятельства: Южной Корее, например, значительную помощь оказывали США и Япония, а Сингапур и Гонконг удачно использовали все преимущества своего географического  положения на пересечении главных  торговых морских путей. И в результате ведущие страны конфуцианского «блока»  довольно быстро перешли из «развивающихся»  в разряд передовых высокоиндустриальных стран.

Латинская Америка

Государства этого региона, казалось бы, имели благоприятные  возможности для проведения модернизации и дальнейшего развития: ведь практически  все они завоевали независимость  еще в начале XIX в. Тем не менее молодые латиноамериканские государства сразу же оказались в орбите финансово-экономического влияния США (а также ряда ведущих держав Запада) и долгие десятилетия были обречены на роль сырьевого придатка. Отрицательно сказывалась на развитии Латинской Америки и политическая нестабильность: до 60—70-х гг. XX в. регион сотрясали государственные перевороты (в основном военные), мятежи и даже гражданские войны. Это нередко приводило к вводу американских войск то в одну, то в другую страну Латинской Америки, что, в свою очередь, еще больше усиливало их зависимость от США.

После первой мировой войны  в государствах региона нарастает  движение за укрепление национальной самостоятельности. Постепенно (примерно с 30-х гг.) и США меняют свою тактику  отношений со странами Латинской  Америки, предпочитая довольно жесткому давлению (а порой и прямому  диктату) более гибкое взаимодействие с ними в экономической, политической, культурной и других сферах.

Этот процесс, развивавшийся  более или менее мирно, привел к тому, что уже в 50—60-е гг. в  ряде латиноамериканских стран не только наметился стабильный экономический  подъем, но и произошло качественное изменение всех сфер производства и  жизни в целом. К концу XX в. Бразилия, Чили, Мексика, Аргентина, Венесуэла  и некоторые другие страны вышли  в число вполне развитых стран, в  экономике которых в зависимости  от местной специфики разумно  сочетаются индустриальный и аграрный секторы.

В политическом отношении  страны региона ориентированы на уже проверенные историей модели, в основном на американскую. Многие из них в свое время «переболели» стадией диктаторских режимов, в процессе которой наметился любопытный феномен: такие режимы, сменяя либеральные правительства, добивались заметных позитивных сдвигов не только в экономике, но и в социальной сфере. Относительно природы этого феномена у историков нет единого мнения.

Несколько попыток привить  в Латинской Америке социалистическую модель успехом не увенчались. Лишь на Кубе с 1959 г. стабильно существует социалистический режим во главе  с Ф. Кастро. Но и там в последние  годы власти вынуждены были сделать  шаги в сторону рыночной экономики  и пойти на некоторые демократические  изменения.

В целом же «третий мир», несмотря на его сохраняющееся отставание от ведущих индустриальных держав (а  также другие проблемы), представляет сегодня огромную силу. Бывшие колониальные и зависимые страны, которые Запад  длительное время рассматривал как  сырьевую базу, заманчивый объект дележа, твердо заявили о своей решимости  развиваться самостоятельно и уже  добились заметных успехов на этом пути. Примеры Южной Кореи, Тайваня  и ряда других стран убедительно  говорят о том, что «третий  мир» стоит на пороге постиндустриальной фазы цивилизации и способен успешно  вписаться в нее. Сам термин «третий  мир», как бы указывающий на второстепенность (и даже «третьесте-пенность») этих государств по отношению к ведущим, постепенно отходит в прошлое, становится условным не только по форме, но и по существу.

Ведущие развивающиеся государства  Азии, Африки и Латинской Америки  уже в наши дни в ряде отраслей хозяйства составляют конкуренцию  основным европейским державам и  США. В XXI веке этот процесс, безусловно, будет развиваться, поэтому важно, чтобы он не приводил к конфликтам, а оставался в рамках именно деловой  конкуренции.