МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ  ИМ. И.И. ПОЛЗУНОВА 

Заочный факультет

Кафедра ИО  
 
 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ТЕМА: Расцвет  средневековья на Руси.    
 
 
 
 
 
 
 

БАРНАУЛ 2008г.

Содержание.

 

 Введение.......................................................................................................................................3

I Удельный период  на Руси в XII-XIII вв.…………..………………….....................................................4

II Противостояние Руси монголо-татарскому нашествию и шведско-немецкой     агрессии.........................................................................................................................................6

            2.1 Борьба со Швецией………………………………………………………………………………………………..7

            2.2 Невская битва ………………………………………………………………………………………………………..7

            2.3 Борьба с немецкой агрессией ……………..……………………………………………………………….8

            2.4 Ледовое побоище.…………………………………………………..……………………..……………………10

III Московская Русь на рубеже XIII-XIV вв. Москва как центр объединения русских

земель …………………………………………………………………………………………………………….…………………….11

             3.1 Объединение русских земель вокруг Москвы........................................................11

             3.2 Образование русского централизованного государства …………………………………..16

Заключение ………………..........................................................................................................19

Список литературы……………………...……...........................................................................20 
 
 

Введение.

 

    Киевская   Русь   IX--XII    веков это,   во-первых, колыбель государственности трех братских народов -- русских, украинцев и белорусов, а во-вторых,  это  одна  из крупнейших  держав средневековой  Европы, игравшая важную  историческую роль в  судьбах народов и  государств Запада, Востока и отдаленного Севера.

     От сравнительно небольшого союза  славянских племен Среднего Поднепровья (истоки этого союза уходят во  времена Геродота) Русь  выросла до огромной державы,   объединившей  как все восточнославянские  племена,  так и ряд литовско-латышских племен Прибалтики и многочисленные финно-угорские племена северо-востока Европы.

     Сложение русской  государственности  не сопровождалось оттеснением  или истреблением тех лесных племен, с которыми соприкасались в  своих походах за данью дружинники  киевских князей тысячу лет  тому назад:  литовцы и карелы, мордва и  латыши, эстонцы  и чуваши -- все они в свое время были вовлечены в важный процесс первичной феодализации в системе Киевской Руси.

     Молодое государство  Русь, обозначившееся в начале IX века, очень скоро стало  известным во  всех  концах  Старого Света:  английские,  норвежские и французские  короли  стремились завязать брачные связи с  великими  князьями Киева; Византийская империя была постоянным торговым контрагентом Руси, а на востоке русские  купцы плавали по всему "Хорезмийскому" (Каспийскому) морю и с   верблюжьими  караванами  доходили   до   Багдада  и  Балха  (современный Афганистан).

     Шведские искатели  приключений --  варяги  --  стремились проникнуть на Русь и примкнуть  к  русским заморским экспедициям или  наняться на службу к киевскому князю.

    Люди   Киевской    Руси   очень   быстро   овладели    византийской   и западноевропейской  культурой,  и   русские  города  явились   соучастниками создания  общеевропейского романского художественного  стиля.

     К середине XII века необъятное  государство Русь созрело настолько,  что породило  полтора  десятка   самостоятельных  княжеств,  равнявшихся   каждое крупному  западноевропейскому   королевству.  Этот процесс можно   сравнить  с развитием  многодетной   семьи,  в  которой   к   известному   сроку  подросли  выхоженные семьею взрослые сыновья,  готовые  к  самостоятельной   жизни. Киев остался номинально "матерью городов русских", как называли его летописцы, но наряду  с  ним  поднялись  такие   города-столицы,  как  Чернигов,  Владимир Волынский, Галич, Новгород, С3моленск, Владимир Суздальский, Ростов, Полоцк, Рязань, Туров и др.

     В  городах  развивалось   ремесло,  создавались  свои  художественные  и литературные  школы, воздвигались  великолепные  здания, построенные  с таким  умелым расчетом, что, простояв  700--800  лет и выдержав испытание  временем, они вошли и в нашу  эпоху как образцы древнего  зодческого искусства, овеянные  романтикой родной старины.

     К  началу  XIII  века  русские   земли  находились  на  одном   уровне  с передовыми  странами  Европы,  и  только  порабощение   их   Золотой   Ордой, длительное  иноземное  иго оттеснило Русь  и задержало ее развитие  на  два-три столетия.

     Важность   и  необходимость   изучения   Киевской  Руси   как   первого государственного  образования, сплотившего многие  десятки племен  и народов и  поднявшего их от примитивной  первобытности к высокоорганизованной  феодальной державе,  вполне осознавалась  уже нашими предками:  "Повесть  временных  лет" Нестора,  созданная   в  начале   XII  века,  копировалась  и   размножалась переписчиками на  протяжении более 500 лет.  Грамотная   часть  царской России изучала   и   хорошо   знала  историю   княжеских   династий,  войны   князей, деятельность епископов  и патриархов, царские законы  и установления...

I Удельный период на Руси в XII-XIII вв.

 

    Со второй половины XI в. на Руси начинаются новые процессы, характеризующиеся, в первую очередь, распадом единого доселе государства на отдельные, фактически, самостоятельные земли.

    Советская историческая наука  в течение долгого времени  объясняла причины раздробления  нарастанием классовой борьбы  крестьян против эксплуататоров, что вынуждало последних держать  необходимые для ее подавления  силы на местах, в результате  чего повышалась независимость  и авторитет местных князей. Другой  причиной — уже экономического  порядка — называлось господство  натурального (замкнутого) хозяйства. 

    Однако вышеназванные причины  не слишком удачно объясняют  распад Руси. Во-первых, у нас почти  нет данных о каких-либо крупных  массовых выступлениях XI — XII вв.(за исключением известий о событиях в Суздальской земле в 1024 г. и 1071 г., или в Киеве в 1068 г., где волнения весьма сложно определить как классовые), а во-вторых, натуральный характер хозяйства характерен как для удельной, так и для единой Руси, а, следовательно, сам по себе этот факт ничего объяснить не может.

    Что касается досоветской историографии,  то в ней в качестве главной  причины распада называлось ошибочное  решение Ярослава Мудрого поделить  земли Киевского государства  между своими сыновьями. Однако  и это утверждение уязвимо  для критики: ведь и до Ярослава  князья производили подобные  разделы, но Русь сохраняла  единство.

    Видимо, получить ответ на вопрос  о причинах распада невозможно  без понимания того, чем было  продиктовано само единство государства  и как изменялись со временем  его основные функции. 

    Древняя Русь была единой, прежде  всего, благодаря общности стремления  к грабительским походам на  Византию. Однако уже к концу Х в. выгода в виде добычи и дани стала заметно уступать по значимости выгодам, получаемым от развития обычной торговли, что стало возможным, во-первых, благодаря заключению торговых соглашений с Византийской империей, а во-вторых, в связи с увеличением богатств в руках князя (от имени которого, собственно, и торговали русские купцы), вызванным ростом сбора дани-налога после стабилизации отношений внутри государства. Таким образом, необходимость совершения военных походов на Византию практически отпала, что привело к их полному прекращению.

    Удалось стабилизировать и отношения  со «степью». Уже Святослав разгромил  хазар, Владимир и Ярослав фактически  покончили с печенегами и лишь  половцы продолжали беспокоить  Русь своими набегами. Однако  силы половцев были весьма  невелики, поэтому не было необходимости  в привлечении войск всего  Древнерусского государства для  противоборства с ними. Причем, даже  те, сравнительно небольшие дружины,  которые противостояли половцам, наносили столь внушительные  удары, что к концу XII — началу XIII вв. половцы оказались в вассальной  зависимости от Руси (точнее, от  южнорусских князей).

    Что касается внутренних функций,  то они действительно с большим  успехом могли быть выполнены  в рамках отдельных, сравнительно  небольших территорий. Усложнение  общественной жизни требовало  не редких появлений судьи-арбитра  из центра, а каждодневного регулирования. Местные интересы все более захватывают сидящих в отдельных землях князей, которые начинают отождествлять их со своими собственными интересами.

     

    Таким образом, к концу XI в.  выявилось очевидное исчезновение  тех общих, объединяющих всех  воедино интересов, которые ранее  довольно прочно цементировали  государство. Других же связующих  нитей, скажем, экономических (здесь,  как раз, и стоит вспомнить  о натуральном характере хозяйства), просто не существовало. Поэтому-то  Русь, потеряв большую часть того, что ее связывало, распалась. 

    Впрочем, распад не был абсолютен.  Наряду с этой центробежной  тенденцией сохранялись и центростремительные. Они выражались, в частности, в сохранении престижности титула великого киевского князя (хотя реальной объединяющей роли он уже не играет). К тому же, князьям время от времени оказывалось необходимо собраться на свои между княжеские съезды для обсуждения возникающих общих проблем.

    И все же основной тенденцией несомненно являлась центробежная. Главный принцип распада был зафиксирован уже на первом между княжеском съезде в Любече в 1097 г.: «каждый держит вотчину свою». Государственность Руси при этом, конечно, не исчезла, просто она перешла на новый уровень — земельный. Соответственно, произошли изменения и в структурах власти.

    На земельном уровне сформировались  два основных типа организации  власти, которые условно можно  определить как «республиканский»  и «монархический». Впрочем важнейшие элементы этих систем одни и те же: вече, князь, бояре. А вот соотношение этих элементов в политических системах различных русских земель весьма отличается. Если в Новгородской земле, традиционно относимой к числу «феодальных республик», ведущую роль играли вече и бояре, в то время как князь исполнял лишь функции военачальника и гаранта судебной системы (причем с ним заключался договор, невыполнение которого грозило ему изгнанием), то в княжествах, напротив, ведущие позиции занимал князь с его советниками-боярами, тогда как вече лишь на время могло приобретать заметное влияние на власть (как правило, стихийно. снизу, либо в случае конфликта между князем и боярами).

    Наиболее устойчивые позиции  в рамках Древней Руси в  XII в. занимали Новгород и Владимиро-Суздальское  княжество. Но, если Новгород никогда  не претендовал на ведущие  роли в политической жизни  Руси, то владимирские князья (Юрий  Долгорукий, Андрей Боголюбский) весьма активно вели борьбу с другими князьями как за отдельные территории, так и за получение ведущих позиций (если не вообще верховенство) среди других русских земель. Однако постепенно процесс распада захватывает и Владимирское княжество, которое, как и другие, начинает погружаться в пучину усобиц.

    Вообще между княжеские усобицы являются едва ли не главной темой летописных рассказов и произведений литературы XII — XIII вв., что нередко создает искаженное представление о них как о главной черте удельного периода, рисуя образ постепенного упадка Руси, становящейся беззащитной жертвой любого мало-мальски сильного противника. Порой складывается впечатление фатальной неизбежности гибели Древнерусского государства. На деле влияние усобиц на развитие Древней Руси явно преувеличено.