Распад СССР и его геополитические последствия

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1.Распад СССР. Как это было?....................................................................4

Глава 2.Основные причины распада СССР……………………………….…….5

2.1 Причины распада  СССР………………………………………………………5

2.2 Факторы повлиявшие  на распад СССР……………………………………...8

Глава 3.Геополитические  последствия распада………………..……………...14

Заключение……………………………………………………………………….19

Список использованных источников…………………………………………...21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Распад СССР по праву можно назвать крупнейшим геополитическим событием XX века и это едва ли будет преувеличением. В течение столетия Российская империя а затем СССР являлись одними из крупнейших игроков на международной арене, и вторую половину века СССР вместе с другой крупнейшей державой – Соединенными Штатами Америки поддерживали в своем противостоянии всю сложившуюся после Второй Мировой войны систему международных отношений. И вот зимой 1991 г. Союз Советских Социалистических республик в одночасье перестал существовать. Можно утверждать, что распад Советского Союза являлся без малого крупнейшей политической катастрофой ХХ века. Нет особой нужды доказывать важность и злободневность этой темы, дискуссии на которую могут продолжаться бесконечно. Распад Советского Союза это часть нашей личной биографии и драмы. Событие, которое дало начало новому витку истории России, которое до сих пор влияет на нашу жизнь. Некоторые историки говорят, что события 1991 г. еще не история, вследствие прошествия немногих лет и малой изученности. Всем этим и был обусловлен мой выбор именно этой темы. 

Тема  работы  актуальна, потому  что  на данном этапе развития и политических преобразований, происходящих в Российской Федерации и соседних государствах, преемниках бывшего СССР, когда с политической сцены уже ушли главные действующие лица того периода, сам интерес к этому периоду в российской истории несколько утих, можно попытаться рассмотреть это время в истории нашего государства, дабы найти ответы на те вопросы и проблемы, которые у нас возникают сейчас. 

Целью данного  реферата является анализ геополитических  последствий распада СССР.

Глава 1.Распад СССР. Как это было?

Союз Советских  Социалистических Республик образовался  в 1922 г. как единое союзное многонациональное  государство, образованное в результате свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправных советских социалистических республик. Так было записано в статье 70-й Конституции СССР. "СССР олицетворяет государственное единство советского народа, сплачивает все нации и народности в целях совместного строительства коммунизма".¹ СССР - являлась самой большой страной на всем земном шаре. Ее площадь составляла - 22,4 млн. кв. км. Советский Союз - самая большая, из когда-либо существовавших, по площади континентальная держава. В процессе своего исторического развития Союз Советских Социалистических Республик пополнялся новыми республиками по свободному волеизъявлению их народов. В составе СССР было 15 союзных республик. В РСФСР, а также в некоторые другие союзные республики входили автономные республики - их было 20. В состав ряда союзных республик и краев входили автономные области. В составе ряда краев и областей находились автономные округа. Такие формы национальной государственности, как считалось, обеспечивали свободное развитие всех народов страны.

8 декабря 1991г., в Беловежской пуще, в резиденции  руководителей Белоруссии в Вискулях, лидеры трех славянских республик:  России, Украины и Белоруссии (Б.  Н. Ельцин, Л. М. Кравчук и  С. С. Шушкевич) подписались под  документом, в котором было сказано о прекращении существования СССР и создании СНГ.

В марте 1990 г. на всесоюзном референдуме большинство  граждан высказались за сохранение Союза ССР и необходимость  его реформирования. К лету 1991 г. был подготовлен новый Союзный  договор, дававший шанс на обновление федеративного государства. Но сохранить единство не удалось. СССР распался.

Глава 2.Основные причины распада СССР

2.1 Причины распада  СССР

Не существует единого  мнения о том, что явилось основной причиной развала СССР, а также о том, был ли он неизбежен или предотвратим. Среди возможных причин называют следующие:

· Центробежные тенденции, присущие, по мнению некоторых каждой многонациональной стране.

· Недостатки советской  системы, приведшие к стагнации, а затем развалу экономики, что повлекло за собой развал политической системы.

· Снижение мировых цен  на нефть, пошатнувшее экономику  СССР.

· Неспособность СССР выдержать гонку вооружений, победа «рейганомики» (en:Reaganomics) в этой гонке.

· Неэффективная деятельность правителей – Брежнева и его преемников, реформаторская деятельность которых разорила экономику и испортила механизмы централизованной власти.

· Заинтересованность западных государств в ослаблении СССР, подрывная  деятельность западных спецслужб.

· Беспринципность центральных и республиканских властей, разваливших СССР из-за своих политических амбиций, борьбы за власть.

· Желание части политической и хозяйственной элиты разворовать  страну по частям, выражаясь языком сторонников этой теории: «урвать  лакомые куски собственности в обстановке анархии разваливающегося государства».

· Межнациональные противоречия, желание отдельных народов самостоятельно развивать свою культуру и экономику.

· Полезность, по мнению некоторых политиков, развала СССР для гармоничного развития каждой из республик, входивших в состав СССР.

· Горбачёвская перестройка, с одной стороны давшая свободу, с другой - попросту развалившая  страну.

С 1985 года Генеральный  секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачёв и  его сторонники начали политику перестройки, резко выросла политическая активность народа, сформировались массовые, в том числе национальные, движения и организации. Попытки реформирования советской системы привели к углублению кризиса в стране. На политической арене этот кризис выразился как противостояние Президента СССР Горбачёва и Президента РСФСР Ельцина. Ельцин активно пропагандировал лозунг о необходимости суверенитета РСФСР.

Распад СССР происходил на фоне начала общего экономического, внешнеполитического  и демографического кризиса. В 1989 году впервые официально объявлено о начале экономического кризиса в СССР (рост экономики сменяется падением).

В период 1989--1991 доходит до максимума  главная проблема советской экономики  – хронический товарный дефицит; из свободной продажи исчезают практически все основные товары, кроме хлеба. По всей стране вводится нормированное снабжение в форме талонов.

С 1991 года впервые зафиксирован демографический  кризис (превышение смертности над  рождаемостью).

Объединение Германии влечёт за собой  массовое падение просоветских коммунистических режимов в Восточной Европе в 1989 году. В Польше приходит к власти бывший лидер профсоюза «Солидарность» Лех Валенса (9 декабря 1990), в Чехословакии – бывший диссидент Вацлав Гавел (29 декабря 1989).

Таким образом, происходит фактический коллапс бывшей советской сферы влияния. Важную психологическую роль сыграла Румынская революция 1989, в ходе которой, в отличие от других стран Восточной Европы, коммунисты были смещены силой, а президент-диктатор Чаушеску вместе с женой расстрелян по приговору трибунала.

На территории СССР разгорается  ряд межнациональных конфликтов, самым острым из которых становится Карабахский конфликт, начиная с 1988 года происходят массовые погромы  как армян, так и азербайджанцев. В 1989 году Верховный Совет Армянской ССР объявляет о присоединении Нагорного Карабаха, Азербайджанская ССР начинает блокаду. В апреле 1991 между двумя советскими республиками фактически начинается война.

В 1990 происходят беспорядки в Ферганской долине, особенностью которой является смешение нескольких среднеазиатских национальностей, см. Ошская резня (1990). Решение о реабилитации депортированных Сталиным народов приводит к нарастанию напряжённости в ряде регионов, в частности, в Крыму – между вернувшимися крымскими татарами и русскими, в Пригородном районе Северной Осетии – между осетинами и вернувшимися ингушами.

На фоне общего кризиса растёт популярность радикальных демократов во главе  с Борисом Ельциным; она доходит  до максимума в двух крупнейших городах  – Москве и Ленинграде.

 

 

2.2 Факторы  распада  СССР

Причины распада СССР и крах советской Империи нуждаются  в объективном анализе, который  ни в коем случае не может быть сведен к выявлению внешнего (враждебного) и внутреннего (подрывного) влияния, т.е. к "теории заговора". Внешнее давление либерально -демократического Запада на СССР было действительно огромно, а деятельность "подрывных элементов" внутри страны крайне эффективна и слажена. Но оба эти фактора стали решающими только в такой ситуации, когда существование советской Империи вошло в стадию внутреннего кризиса, имеющего глубокие и естественные причины, коренящиеся в самой специфике советского строя и советской системы. Без понимания этих внутренних причин распада и их анализа любые попытки реставрации СССР (и тем более создания Новой Империи) окажутся тщетными и бесперспективными. Более того, любая чисто инерциальная консервативность в этом вопросе может лишь еще ухудшить положение дел.

Выявим несколько факторов, приведших  Советский Союз к геополитическому и социально-экономическому краху.

Во-первых, на идеологическом уровне за все время существования социалистического  режима сугубо национальные, традиционные, духовные элементы так и не были введены в общий комплекс коммунистической идеологии. Будучи во многом национал-коммунистической де факто, она никогда не трансформировалась в таковую де юре, что препятствовало органичному развитию русско-советского общества, порождало двойной стандарт и идеологические противоречия, подтачивало ясность и осознанность в осуществлении геополитических и социально-политических проектов. Атеизм, материализм, прогрессизм, "просвещенческая этика" и т.д. были глубоко чужды русскому большевизму и русскому народу в целом. На практике эти заимствованные из марксизма положения (кстати, и в самом марксизме являющиеся довольно произвольными элементами некой данью старомодному позитивистскому гуманизму в стиле Фейербаха) были осознаны русскими коммунистами в ключе народно-мистических, подчас неортодоксальных эсхатологических чаяний, а не как рационалистические плоды западно-европейской культуры. Однако идеология национал-большевизма, которая могла бы найти более адекватные, более русские термины для нового социально -политического строя, так и не была сформулирована. Следовательно, рано или поздно ограниченность и неадекватность такой идеологически противоречивой конструкции должна была сказаться негативным образом. Особенно это дало о себе знать в позднесоветский период, когда бессмысленный догматизм и коммунистическая демагогия окончательно задавили всякую идеологическую жизнь в обществе. Такое "застывание" правящей идеологии и упорный отказ от введения в нее органичных, национальных и естественных для русского народа компонентов, вылились в крах всей советской системы. Ответственность за это лежит не только на "агентах влияния" и "антисоветчиках", но, в первую очередь, на центральных советских идеологах как "прогрессивного", так и "консервативного" крыла. Советскую Империю и идеологически и фактически разрушили коммунисты. Воссоздавать ее в той же форме и с той же идеологией сейчас не только невозможно, но и бессмысленно, так как даже гипотетически при этом будут воспроизведены те же предпосылки, которые уже один раз привели к разрушению государства.

Во-вторых, на геополитическом и  стратегическом уровне СССР был неконкурентоспособен в долгой перспективе для сопротивления атлантистскому западному блоку. С точки зрения стратегии, сухопутные границы являются намного более уязвимыми, чем морские, причем на всех уровнях (количество пограничных войск, стоимость военной техники, использование и размещение стратегических вооружений и т.д.) После Второй мировой войны СССР оказался в неравном положении по сравнению с капиталистическим блоком Запада, сгруппировавшимся вокруг США. У США была гигантская островная база (американский континент), полностью подконтрольная и окруженная со всех сторон океанами и морями, защищать которые не составляло большого труда. Плюс к этому США контролировали почти все береговые зоны на Юге и Западе Евразии, создавая гигантскую угрозу для СССР и оставаясь при этом практически вне досягаемости для потенциальных дестабилизационных акций Советского Союза. Разделение Европы на Восточную (советскую) и Западную (американскую) только осложнило геополитическое положение СССР на Западе, увеличив объем сухопутных границ и поставив вплотную к стратегическому потенциальному противнику, причем в ситуации пассивной враждебности самих европейских народов, оказавшихся в положении заложников в геополитической дуэли, смысл которой им был неочевиден. То же самое имело место и на южном направлении в Азии и на Дальнем Востоке, где СССР имел непосредственных соседей или контролируемых Западом (Пакистан, Афганистан, дохомейнистский Иран) или довольно враждебные державы несоветско-социалистической ориентации (Китай). В этой ситуации СССР мог приобрести относительную устойчивость только в двух случаях: либо стремительно продвинувшись к океанам на Западе (к Атлантике) и на Юге (к Индийскому океану), либо создав в Европе и Азии нейтральные политические блоки, не находящиеся под контролем ни у одной из сверхдержав. Эту концепцию (нейтральной Германии) пытался предложить еще Сталин, а после его смерти Берия. СССР (вместе с Варшавским договором), с геополитической точки зрения, был слишком большим и слишком маленьким одновременно. Сохранение статус кво было на руку только США и атлантизму, так как при этом военные, индустриальные и стратегические потенции СССР все больше изматывались, а мощь США, защищенного острова, все возрастала. Рано или поздно Восточный блок неизбежно должен был рухнуть. Следовательно, воссоздание СССР и Варшавского блока не только почти невозможно, но и не нужно, потому что это даже в случае (практически невероятного) успеха приведет лишь к возрождению заведомо обреченной геополитической модели.

В-третьих, административное устройство СССР основывалось на светском, чисто функциональном и количественном понимании внутригосударственно-го деления. Хозяйственный и бюрократический  централизм не принимал в расчет ни региональных, ни тем более этнических и религиозных особенностей внутренних территорий. Принцип нивелирования и сугубо экономической структуриализации общества привел к созданию таких жестких систем, которые подавляли, а в лучшем случае "консервировали" формы естественной национальной жизни различных народов, в том числе (и в большей степени) самого русского народа. Территориальный принцип действовал даже тогда, когда номинально речь шла о национальных республиках, автономиях или округах. При этом процесс регионально-этнической нивелировки становился все более отчетливым по мере "старения" всей советской политической системы, которая к своему последнему этапу все больше склонялась к типу советского "государства-нации", а не Империи. Национализм, который во многом способствовал созданию СССР на первых этапах, в конце стал чисто отрицательным фактором, так как чрезмерная централизация и унификация стали порождать естественные протест и недовольство. Атрофия имперского начала, окостенение бюрократического централизма, стремление к максимальной рационализации и чисто экономической продуктивности постепенно создали из СССР политического монстра, потерявшего жизнь и воспринимающегося как навязанный насильно тоталитаризм центра. Некоторые коммунистические тезисы буквально понятого "интернационализма" во многом ответственны за это. Следовательно, и этот аспект советской модели, оперирующий не с конкретными этносом, культурой, религией, а с абстрактными "населением" и "территорией" возрождать не следует ни в коем случае. Напротив, следует как можно скорее избавиться от последствий такого количественного подхода, чьи отголоски так трагично сказываются сегодня в вопросе Чечни, Крыма, Казахстана, Карабахского конфликта, Абхазии, Приднестровья и т.д.

В-четвертых, экономическая  система в СССР основывалась на таком "длинном" социалистическом цикле, что постепенно отдача общества конкретному  человеку перестала ощущаться вовсе. Предельная социализация и детальный контроль государства надо всеми экономическими процессами, вплоть до самых мельчайших, а также делегирование функций перераспределения лишь централизованной, чисто верхушечной, инстанции порождали в обществе климат социального отчуждения, апатии, незаинтересованности. Социализм и все его преимущества становились неочевидными, незаметными, отходили на задний план перед гигантской конструкцией бюрократически-государственной машины. Человек и конкретный коллектив терялись перед абстракцией "общества", и цикл социалистического распределения утрачивал связь с реальностью, превращался в необъяснимую, отчужденную и внешне произвольную логику бездушной машины. Не сам социализм ответственен за такое положение дел, но та его версия, которая исторически сложилась в СССР, особенно на поздних его этапах, хотя истоки такого вырождения следует искать уже в самой доктрине, в самой теории. Тоталитарный госсоциализм лишил экономику гибкости, людей энтузиазма и ощущения соучастия в созидательном процессе, способствовал привитию паразитического отношения к обществу, которое абсолютизировалось сегодня в мафиозно-либералистском настрое. За этот постсоветский эксцесс также ответственны коммунисты, которые оказались неспособны реформировать социализм применительно к национальной стихии и поддерживать в нем достойную жизнь.