Распад СССР

     Дискредитация  социалистической идеологии в  СССР легитимизировала действия  националистов в глазах населения  и укрепила дезинтеграционные  процессы в государстве. Новые  идеи, связанные с построением  правового государства, способствовали  ослаблению партийной вертикали,  право наций на самоопределение  вплоть до отделения стало  декларироваться как конституционное.  Республиканские элиты получили  возможность требовать расширения  своих полномочий в области  государственного управления. Выборы  подтвердили более высокую легитимность  республиканских элит по сравнению  с союзным руководством. Это и  помогло им провозгласить суверенитет  республик и получить независимость  от центра. В этот период роль  союзного руководства все более  ослабевала, а руководство республик  укрепляло собственные политические  позиции. Регионализация власти  стала фактом к началу 1991 г.  Для того, чтобы остановить процесс  распада страны был предпринят  ряд шагов. Проведенный в марте  1991 г. референдум по вопросу  о сохранении Советского Союза  выявил в стране большое число  сторонников сохранения федеративного  социалистического государства  (76% от числа голосовавших высказалось  за сохранение СССР). Одновременно  большинство россиян (около 80% от числа голосовавших) поддержали  идею введения поста президента РСФСР. 12 июня 1991 г. прошли первые всенародные выборы, в результате которых первым Президентом России стал Б.Н. Ельцин. Этот факт ставил вопрос о необходимости перераспределения властных полномочий между союзным и республиканскими центрами. К августу 1991 г. был подготовлен проект Союзного договора. Его подписание означало бы переход к действительно федеративному государству, устранению ряда сложившихся в СССР государственных структур и замену ими новыми. Союзный договор лишал верхушку КПСС реальной власти, постов и привилегий, поэтому консерваторы в руководстве страны решили не допустить его подписания.

     В этих условиях  происходят события 19 – 21 августа  1991 г. В отсутствие М.С. Горбачева, находившегося на отдыхе в Крыму, был учрежден Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП). В него вошли вице-президент Г.И. Янаев, премьер-министр В.С. Павлов, министр обороны Д.Т. Язов, министр внутренних дел Б.К. Пуго, председатель КГБ В.А. Крючков, председатель Крестьянского союза СССР В.А. Стародубцев, президент Ассоциации государственных предприятий СССР А.И. Тизяков, заместитель председателя Совета обороны О.Д. Бакланов. ГКЧП объявил о введении чрезвычайного положения в ряде районов СССР,  о реформировании структур власти, противоречащих Конституции СССР, о приостановке деятельности оппозиционных партий, запрете митингов и демонстраций, о проведении в ближайшем будущем экономических реформ. Заявления ГКЧП были подкреплены вводом войск в столицу. Был объявлен комендантский час. На этом активные действия ГКЧП прекратились, и инициатива стала переходить к оппозиции, которую возглавил Б.Н. Ельцин, уже к утру 19 августа издав серию указов, квалифицирующих действия ГКЧП как государственный переворот. 22 августа 1991 г. члены ГКЧП были арестованы. М.С. Горбачев вернулся в Москву. 

     События 19 –  21 августа 1991 г. изменили страну. Ушла в прошлое перестройка,  как «революция сверху». Результатом  августовских событий 1991 г. явился  распад СССР.

     Неудача попытки  государственного переворота привела  к утрате                    М.С. Горбачевым его влияния и власти, к упразднению прежних институтов центральной власти. Вскоре после провала путча восемь советских республик заявили о своей независимости. Эстония, Латвия, Литва, уже добившиеся признания независимости международным сообществом, 6 сентября 1991 г. были признаны и СССР. Заявления руководителей союзных республик о полной независимости и самостоятельности привели к тому, что Советский Союз фактически распался, что зафиксировал 5-й внеочередной съезд народных депутатов СССР. Также, съездом был принят конституционный закон о власти в переходный период. Желая сохранить центр и, тем самым, свой пост, М.С. Горбачев предложил новый вариант Союзного договора, но политические позиции президента СССР были уже слишком ослаблены путчем.

     8 декабря 1991 г. в Беловежской пуще президентом  РСФСР Б.Н. Ельциным, председателем Верховного Совета Белоруссии С.С. Шушкевичем и председателем Верховного Совета Украины Л.М. Кравчуком было подписано соглашение об образовании Содружества Независимых Государств. Тем самым, констатировалось, что «Союз СССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование».                21 декабря 1991 г. в г. Алма-Ата была принята Декларация глав независимых государств. (к СНГ присоединились еще 8 бывших союзных республик, кроме Грузии и Прибалтики). Подписанием этого договора заканчивалось существование Советского Союза как единого государства. Президент СССР М.С. Горбачев был вынужден сложить свои полномочия.

3. Последствия распада СССР.

3.1. Экономические последствия.

     Распад СССР  привел к разрыву большей части  традиционных связей между хозяйственными  субъектами в бывших республиках,  значительно уменьшил как в  России, так и в других государствах  СНГ возможности для экономического  маневра финансовыми, производственными, природными    и другими ресурсами, вследствие обособления экономических систем государств и повсеместного кризиса, связанного с дезинтеграцией советской экономики. В этой ситуации Российская Федерация проиграла меньше других в силу относительной самодостаточности ее экономического потенциала.

     Россия выиграла  как от того, что постепенно  отпала необходимость субсидировать  бывшие советские республики, так  и от изменения структуры цен.  Вместе с тем накопление крупного  долга за российские энергоресурсы и иную продукцию со стороны Украины и некоторых других республик показывает, что Россия продолжает играть роль донора на бывшем советском пространстве без особых экономических или политических выгод для себя.

     Менее гарантированным  стал доступ России к внешним  рынкам потребителей ее энергоресурсов. Осложнилась ситуация с доступом  к морским портам.

     Государственная  территория сократилась на четверть, население – наполовину. Обострилась  проблема слабой развитости инфраструктуры, в особенности в новых приграничных  областях страны.

     На несколько  лет стал затрудненным доступ  на рынки сопредельных государств (часть из них утрачена безвозвратно), что стоило России значительных  потерь в виде недополученных  доходов, а также имело серьезную  социальную цену из-за временной  утраты возможности снабжать  внутренний российский рынок  более дешевыми потребительскими  товарами из стран СНГ (например  сезонными овощами, фруктами и  т.д.).

3.2. Политические последствия.

     В данной  сфере распад СССР положил  начало долговременному процессу  изменения мирового и региональных  балансов сил: экономических,  политических, военных. По мнению  Г. Киссинджера, государственного секретаря США в 1973 – 77гг., «…Советский Союз не должен был так быстро уходить из Восточной Европы. Мы очень быстро меняем баланс в мире, и это может привести к нежелательным последствиям…». Вся система международных отношений стала менее стабильной и менее предсказуемой. Отодвинулась угроза мировой, в том числе ядерной войны, однако повысилась вероятность локальных войск и вооруженных конфликтов, это испытывает на себе Россия сейчас – Чеченская война; как выразился второй президент РФ В.В. Путин, «…Ситуация на Северном Кавказе и в Чечне – это продолжение развала СССР. Какое-то время я надеялся, что с ростом экономики и развитием демократических институтов этот процесс будет заторможен. Но жизнь и практика показали, что этого не происходит».

     Резко уменьшились  политический потенциал и влияние  России по сравнению с СССР, ее способность отстаивать свои  интересы. Данную проблему наглядно  показала ситуация в республике  Украина в 2004 г. – выборы  президента республики -  острейшая  борьба за высший государственный  пост В.Ф. Януковича и В.А. Ющенко. Считаю, что в Украине произошло столкновение интересов двух политических доминант – России и Запада; был констатирован факт того, что Россия  постепенно теряет сферы влияния на постсоветском пространстве.

     В международном  плане распад СССР сопровождался  некоторыми позитивными переменами. Внешний мир стал меньше опасаться  России по сравнению с СССР. Потенциальная возможность создания  враждебного по отношению к  ней окружения уменьшилась. 

     Возникла проблема  меньшинств, живущих вне своих  национальных отечеств. Защита их  интересов методами традиционной  дипломатии в долгосрочном плане  требует комплексных стратегий. 

     Существует  проблема новых границ, способная  вызывать обострения в отношениях  между государствами, создавшимися  на территории бывшего Советского  Союза, где такой проблемы не  существовало.

     Распад СССР  не стал законченным актом,  а инициировал длительный процесс  строительства новых независимых  государств. Этот процесс характеризуется  значительной нестабильностью. Некоторые  государства могут оказаться  нежизнеспособными и распадутся, создадут новые формирования. Подобную  ситуацию в настоящее время  можно наблюдать во многих  республиках бывшего СССР: в Грузии это проблемы, связанные с попытками отделения Абхазии, Аджарии, Южной Осетии. В Молдове – приднестровская проблема. Эту нестабильность придется регулировать – желательно политическими методами, и огромную роль в этом вопросе должна сыграть Российская Федерация, ни в коем случае не устраняясь от проблем бывшего СССР. Иначе, вместо нас эту проблему решит Запад, и Россия окончательно потеряет влияние на пространстве бывшего СССР.

Заключение.

     В данной работе была сделана попытка проследить сложную и неоднозначную историю распада СССР.

     Российское государство в течение XX века пережило два переломных периода. Первый – это октябрь 1917 г., когда расстановка сил в обществе меняется и к власти приходят большевики. Второй – время августовского путча 1991 г., когда система создававшаяся на протяжении 70-ти лет, рухнула. На протяжении всей истории советского государства делались попытки либерализации системы, но все они имели незаконченный характер. В обществе шло прогрессирующие отчуждение народа от власти. Над ней смеялись, пусть неоткрыто, но все же это имело место. Власть повисла в воздухе, у нее не было социальной опоры.

     Советский Союз являлся страной с богатым экономическим потенциалом, богатейших культурных традиций, но возможности ее в значительной степени не были реализованы, хотя за почти семьдесят лет своего существования она неузнаваемо изменилась. Из, по существу, аграрной военно-феодальной монархии она превратилась в крупную индустриальную державу с мощным военно-промышленным комплексом, с огромным и богатым интеллектуальным, научным потенциалом – один только прорыв  в космос был величайшим достижением ученых, конструкторов и инженеров. СССР стал страной, обеспечивавшей населению социальную защищенность, бесплатное образовании и медицинскую помощь, известную уверенность в будущем. Но ни жилищный, ни продовольственный вопросы советское государство за все годы своего существования не решило. И самое главное, уровень жизни в СССР по сравнению с развитыми странами оставался весьма низким.

     Цена достижений социалистического образа жизни оказалась непомерно высокой: административные методы управления экономикой не могли обеспечить экономического роста, экономическая система оказалась неэффективной, из страны крестьянской она превратилась в страну без крестьянства, огромный урон был нанесен природным ресурсам, насаждаемая сверху лживая идеология окончательно разошлась с реальной действительностью.

     В конце 1980-х годов экономический кризис дополнился политическим, ослабла стержневая роль КПСС. В кризисе оказалась и форма государственного устройства. Усилия М.С. Горбачева – первого и последнего президента СССР – подписать новый союзный договор, расширяющий права республик, не увенчались успехом. Августовские события 1991 г. только ускорили процесс распада СССР.

     Итак, делая вывод по всей работе, хочу отметить, что, на мой взгляд, непосредственно повлияло на распад СССР – это изначально неправильный курс, избранный И.В. Сталиным после смерти В.И. Ленина на укрепление вертикали власти жесткими, авторитарными методами; после этого, страна, лишившись «крепкой руки» в виде вождя народов, не смогла построить грамотную систему управления. Второй фактор: амбиции некоторых лидеров союзных республик на рубеже 80-х годов. Стремясь к личной, не ограниченной из Москвы власти, было определено будущее советского государства.

     Правоприемницей Советского Союза стала Российская Федерация и именно ей приходится решать многие проблемы, оставшиеся ей в наследство от СССР. Хочется заметить следующее: Россия обладает замечательной способностью возрождаться из пепла, восстанавливаться в кратчайшие сроки после социальных катастроф и экономических разрушений. Но каждый раз для этого была нужна концентрация политической воли, мобилизация всех имеющихся ресурсов, единение народа вокруг понятных каждому целей, научно обоснованная программа возрождения страны.

Список используемой литературы:

1. Богомолов Б.А. Распад СССР в контексте решения национального вопроса / Б.А. Богомолов, В.С. Блашенкова, М.: Наука,1999.-265 с.
2. Захарова Н.В. Правопреемство государств / Н.В. Захаров, - М.: Наука, 1973.- 89 с.
3. Ненароков А.П. Несостоявшийся Юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия? /Ненароков А.П. М.: Нака, 1992.- 99 с.
4. Поляк Г.Б. Всемирная история: учеб. пособие для вузов/ Г.Б. Поляк, А.Н. Маркова, - М.: ЮНИТИ, 1997. 496 с.
5. Горбачев М.С. Августовский путч / М.С. Горбачев, - М.: изд. группа «Право» ,1991.-81 с.
6. Семенов Ю.И. Россия: что с ней было, что с ней происходит и что ее ожидает в будущем / Ю.И. Семенов, - М.: Наука, 1995. – 24 с.
7. Мальцев В. Распад СССР. Кто виноват в развале СССР (Текст) /В. Мальцев// МЭМО – 2000. - № 7. – С. 28.
8. Бельчук А. Финансовые кризисы в Азии и России и страны СНГ (Текст) / А. Бельчук // МЭМО - 1999. - № 5. - С.32.