Рецензия на статью «Портсмутский мир» из журнала «Вопросы истории» Лукоянова Игоря Владимировича

Рецензия

Рецензия подготовлена на статью «Портсмутский мир» из журнала  «Вопросы истории» кандидата исторических наук, Санкт-Петербургского Института  истории РАН  Лукоянова Игоря Владимировича.

Данная статья посвящена  такому событию в истории России, как завершение русско-японской  войны 1904-1905 гг. и заключение Портсмутского  мира.

В  начале работы автор  акцентирует внимание на нескольких попытках завязать переговоры о мире. Первая попытка состоялась летом 1904 года. Российские и японские источники  изображают ее по разному.

Согласно воспоминаниям  самого Витте японский посол в  Лондоне Т.Хаяши через посредников предложил ему вступить в переговоры о мире. Витте написал об этом Николаю II , но ответа не получил.

Иначе представлена эта история  в японских источниках. Хаяши сообщил в Токио о том, что это Витте дважды обращался к нему с предложением встретиться в Брюсселе. Однако Комура отклонил поездку Хаяши в Брюссель: по мнению Токио, условия для завершения войны еще не созрели.

Исходя из этих данных Лукоянов считает, что версия японского дипломата более правдоподобна. Аргументируя это тем, что у него не было серьезных резонов искать контактов с российскими сановниками для обсуждения условий мира, тогда как Витте лавры миротворца могли обеспечить возвращение во власть.

Достаточно подробно автор  останавливается на подготовке к  мирной конференции; в частности  он представляет список всех участников от России, и к тому же обращает свое внимание на нескольких личностей, из которых должны были выбрать главу  русской делегации. Автор сообщает, что первоначально возглавить делегацию было поручено А.Н.Нелидову послу в Риме, затем Н.В.Муравьеву послу в Париже, но в связи с их отказами Николаю II пришлось, несмотря на свое не желание, назначить главным уполномоченным С.Ю.Витте. На дипломатическом языке такое назначение говорило, что Россия действительно намеревается завершить войну: бывший министр финансов имел репутацию сторонника мира и рассматривался как самый удобный кандидат на участие в мирной конференции.

Центральным вопросом работы является вопрос о роли С.Ю.Витте в завершении русско-японской войны, в контексте других аналогичных усилий, предпринимавшихся в то время. Автор отмечает, что в историографии значение этой личности в подписании Портсмутского мира оценивается по-разному. По мнению автора данной статьи оценивать роль С.Ю.Витте в условиях русско-японских переговоров нужно сдержанней, чем это принято в исторической литературе. Лукоянов отмечает, что этот крупнейший государственный деятель рубежа XIX-XX веков приложил немало усилий для завершения войны. Но при этом проявились не только его незаурядные дипломатические способности, но и жажда власти, стремление вернуться на первые роли любой ценой. К тому же Витте ради этого готов был пойти на куда более существенные уступки японцам, чем те, которые все-таки были зафиксированы в окончательном тексте соглашения. В нем отразилась позиция Николая II, учитывавшего настроения «военной партии» и не просчитавшегося на это раз в оценке реальности.

Данная работа ценна тем, что в ней по новому осмысленна роль самого императора Николая II в прекращении войны и заключении для России мира. Автор считает, что относительно почетными условиями Портсмутского мира Николай II был обязан прежде всего себе, проявленной им незаурядной твердости духа, которая позволила ему не поддаться на уговоры и угрозы ни Витте, ни Рузвельта, ни Вильгельма II

Отдельно следует подчеркнуть, что особое внимание автор уделяет  вопросу о передаче Сахалина Японии. Как известно в России многие упрекали Витте, за то, что именно он отдал Японии южную часть Сахалина. Недоброжелатели прибавили к графскому титулу, которым Николай II наградил главу делегации за успешное ведение переговоров, уточнение: граф "Полусахалинский". Однако, автор опровергает эту точку зрения, отмечая что согласие отдать южную часть Сахалина дал именно царь "на том основании, что она принадлежит России только 30 лет, а потому на нее можно смотреть как на Порт-Артур, а не как на исконную русскую территорию».

Как положительный факт можно  отметить то, что автором анализируются  те первоначальные требования, которые  Япония предъявила России. Как отмечает автор эти требования выходили  за пределы  допустимого в половине пунктов, и что именно настаивая  на таких условиях Япония как раз бы обеспечила  себе на будущее угрозу реванша.

Интересным в статье является обращение автора к вопросу о  «Бьоркском инциденте», т.е о союзном договоре между Николаем II и Вильгельмом I, в то время когда шла русско-японская война. До сих пор остается не ясным были ли связаны будущие русско-японские переговоры и встреча двух императоров. Например, историк Романов.Б.А. считал, что царь пошел на союз с Германией в поисках любой опоры в преддверии Портсмута. Однако, такой ход требовал весьма тонкого расчета на ответные меры Франции, а через нее - и Англии для умиротворяющего воздействия на японцев, чтобы оторвать Петербург от Берлина. Как нам известно, Франция и Англия действительно заметно встревожились. Но, как считает автор статьи, исходя из действий российской дипломатии, которая бросилась успокаивать Лондон и Париж, не похоже, чтобы решение Николая II являлось заранее продуманной и хорошо спланированной акцией: в таком случае следовало бы поддержать тревогу и напряжение. Автор приходит к выводу, что более вероятно другое: царь был недоволен поведением Франции в ходе всей войны, не ощущая ее поддержки. Именно это прежде всего и отразилось в его импульсивном решении подписать соглашение с Вильгельмом I

В целом, на наш взгляд, статья представляется интересной и полезной, она позволяет рассмотреть вклад  С.Ю.Витте в завершение русско-японской войны, и роль самого государя Николая II.