Реформы Гайдара-Чубайса

Отсюда следует, что главнейшая проблема правительства  реформаторов должна  была состоять в максимальном наполнении государственного бюджета. Ведь можно  было  попытаться сохранить хотя бы советский бюджет, но этого не было сделано. 

В советское время в  приходной  части бюджета были "три кита": прибыльные госпредприятия, прибыль от торговли, главным образом алкоголем, и экспорт. За счет первых двух дотировались убыточные госпредприятия и другие потребители бюджета, за  счет третьего осуществлялся импорт  товаров народного потребления и уникальных технологий. 

 Что же  было сделано в начале реформ? 

 Во-первых, были  приватизированы прибыльные госпредприятия. Надо  сказать,  иностранные специалисты   очень  этому  обстоятельству  удивлялись. Ведь на Западе приватизация - достаточно обычная процедура, но приватизируют убыточные госпредприятия, и  не для создания  мифического "класса собственников",  а  для снятия нагрузки на бюджет. 

Таким образом, в госбюджет стала  попадать  не  вся прибыль, а лишь ее часть, взимаемая в виде налогов. Простая задачка на сообразительность: если раньше  вся прибыль перечислялась в казну, то каков должен быть налог с прибыли приватизированного предприятия, если его рентабельность не изменилась? 

Решили задачку? 100% получилось? Но  за  счет  чего будет жить частный собственник?  Может быть, под управлением частного предпринимателя заводы  будут  работать  лучше? Ну, например, предположим, что прибыль увеличилась вдвое. Тогда достаточно взимать 50%, и бюджет не пострадает. 

Практика этого  не подтвердила. В сфере реального  производства      рентабельность не выросла. По той самой причине, о  которой уже говорилось. У  нас  нет  предприятий, занимающихся реальным производством, которые стали  более прибыльны в результате перестройки и реформ. Если мое утверждение  вам  покажется сильным, то подумайте: в каких бы денежных единицах мы ни считали прибыль, она в  любом слу      чае отражает вновь  созданную стоимость. А эта вновь созданная стоимость в реальном исчислении у нас все меньше и меньше,  по сравнению с 1990 годом уже в 2-3 раза. Даже при добыче нефти! 

Вообще, когда  описываешь деятельность российских реформаторов, надо применять "золотое правило", или "бритву  Хеллона": "Не усматривайте злого умысла в том, что вполне объяснимо глупостью". Но для случая отмены  госмонополии  на  водку  такое  простое  объяснение, по-моему, не подходит. Эшелоны с импортным  пойлом  в  день  отмены госмонополии пошли через  границу, как немцы 22-го июня, примерно с       тем же результатом для нашей экономики. Кто не знает, что эта монополия для госбюджета  - золотое дно, особенно в специфических условиях нашей страны? А собрать  акциз  (специализированный  налог  на водку) с  частного  импортера,  производителя и продавца немыслимо, также в силу этих особенностей. Это уже не пробоина в днище госбюджета, как во  времена антиалкогольной кампании, а все днище отвалилось! 

Гайдар сам, добровольно, отказался от этого источника  финансирования, как и от всех других прибыльных госпредприятий.  Я не могу привести свои предположения о причинах этих решений, хотя они у меня есть, потому что  такое  не для печати. Единственное объяснение, не очень обидное для "реформаторов" того времени - что они были использованы для камуфляжа, а реальные дела делались кем-то совсем не       в интересах рыночной экономики. 

Если чуть поконкретнее, то в  это  время у нас в  стране  самым сильным слоем  были те, кто уже держали в  руках прибыльные госпредприятия, в  том числе торговые, и собирались их  присвоить. Они-то и были хозяевами  правительства  "реформаторов", а о какой-то цельной программе реформирования  страны они и  не думали. Им была нужна от правительства только приватизация, остальное они оставили на усмотрение Гайдара. 

В результате и  началась  гайдарономика, а когда в государстве все продают негосударственные хозяйственные субъекты, деньги самому государству не возвращаются,  они ходят по цепочкам продавцов и покупателей, не заглядывая в госказну. 

А что касается прибыли от внешней торговли, то. что с ней стало после отмены госмонополии, и говорить не хочется, и так  все ясно. Надо  только пояснить, что вплоть до 1994  года в структуре экспорта еще присутствовала  продукция обрабатывающей промышленности, а сейчас ее  почти  нет. А экспорт сырья  увеличить  нельзя, он уже       достиг предела. 

Как  оказался  в  значительной степени приватизирован  экспорт  сырья -  Бог весть. Точнее,  известно как - на основании нескольких президентских указов 1992-1998 годов. Закона о  приватизации в нефтегазовых отраслях, например,  нет и не было. Сама процедура приватизации выглядела так, что и не зная деталей,  можно было предполагать какое-то мошенничество. Думаю, детали будут обнародованы - потом, в ходе показательных процессов. Я не кровожаден - просто, если  этого не  произойдет, то значит нам всем конец,  и "правым", и "левым". 

Но загадка-то состоит вот в чем - зачем это  было  сделано? Зачем десятки миллиардов  долларов были просто так отданы частным  лицам? Просто чтобы у нас были свои миллиардеры? И кто отдавал? И почему отдал, а не взял себе, точнее, кто же реально распоряжался народным достоянием? 

Почему Норильский комбинат имени Завенягина был приватизирован за сумму, в несколько раз меньшую, чем дает годовая продукция этого  комбината? И почему даже эти деньги были получены "Онексимбанком" в качестве кредита от "государства"?  А  комбинат, если кто не знает, дает большую часть российской меди, никеля,  платины, палладия (это металл платиновой группы). И  еще  что-то выпускает, что в бронированных вагонах возят. Кстати, Авраамий Петрович  Завенягин, в честь которого назван комбинат, был техническим руководителем  советского  атомного проекта. 

Так что суть реформ  состояла не в построении каких-то там мифических "рыночных механизмов". Суть была  в  простой  и грубой экспроприации доходов государства в пользу  кучки  частных  лиц. Все крики  о  "продолжении курса реформ" и "цивилизованном рынке" - лишь дымовая завеса, погремушка для кретинов»