Заключение 

     Попытка провести реформу, при одновременном  свертывании процесса демократизации в политической сфере, оказалась  безуспешной. В этом основная причина  неудачи реформы 1965 года.

     Общая концепция реформы 1965г., включала три  направления.

     Это, во-первых, проведение мероприятий  по повышению материальной заинтересованности коллективов предприятий в увеличении производства и улучшения качества продукции.

     Во-вторых,- осуществление мер по совершенствованию планирования, нацеленные на то, чтобы планы гарантировали пропорциональность развития отраслей народного хозяйства и рост технического уровня производства.

     В-третьих, реорганизация управления промышленностью  путем ликвидации совнархозов и создания министерств, причем, не только общесоюзных, но и союзно-республиканских, которые обеспечивали бы единую техническую политику и технический прогресс. Мотивы были как экономические, так и политические: отмеченные реформационные отвечали интересам большинства союзных республик.

     Ключевой  задачей экономической реформы  был переход от административных методов управления народным хозяйством к экономическим. Предлагалось усилить  воздействие и роль стоимостных  инструментов: цены, прибыли, кредитов, процентов, премий и пр. В этой связи под реформаторские преобразования подводилась теоретическая база, смысл которой состоял в признании товарной природы социалистического производства.

     Другой  важной задачей реформы провозглашались  усиление оперативно-хозяйственной самостоятельности предприятия. Реформа объявила предприятия основным звеном социалистической экономики. Усиление самостоятельности означало существенное сокращение централизованно спускаемых плановых показателей. Адресное директивное планирование не устранялось, но ограничивалось всего несколькими показателями (вместо 30-9), среди которых были объем реализации продукции, фонд заработной платы, прибыль рентабельность. Выполнение плана теперь выражалось не в валовых показателях, а в объеме реализованной продукции, т. е учитывалось только то, что действительно было продано.

     И, наконец, реформа закладывала идею перевода всех предприятий на полный хозяйственный расчет. Это предполагало управление предприятиями посредством  экономических стимулов. Для предприятий устанавливались долговременные экономические нормативы и налоговые платежи, определяющие взаимоотношения с госбюджетом: плата за фонды, рентные платежи, нормативы формирования фондов развития и экономического стимулирования. Личные стимулы тесно увязались с итогами работы всего предприятия.

     Согласно  принципам экономической реформы, часть прибыли предприятий должна была оставаться в полном распоряжении самих производителей.

     Реформа 1965г. дала некоторый импульс, развитию экономики, несколько повысив темпы роста производства. По традиции, сложившейся при подведении итогов восьмой пятилетки (1966-1970), преобладает мнение, что полученные тогда результаты весьма значительны и эффективны. Действительно, вторая половина 60-х гг. Выгодно отличалась от 1961-1965гг. по ряду важных показателей.

     Произошли заметные изменения и в системе  ценообразования: оптовые цены стали  более объективно отражать реальные производные затраты и предприятия  уже могли получать прибыль от реализации своей продукции. В ходе хозяйственной реформы были пересмотрены явно устаревшие оптовые цены 1955 года в сторону их повышения. В результате этого в 1968 году почти все отрасли промышленности стали рентабельными. Из этой прибыли предприятия должны были вносить в бюджет плату за производственные фонды, фиксированные (рентные) платежи, а также могли образовывать свои поощрительные фонды.

Список использованной литературы

1. История менеджмента: Учеб. Пособие / Под ред. Д.В. Валового. - М.: ИНФРА-М., 2007.-256 с.
2. История России: Люди. Нравы. События: взгляды и оценки. 1881-2005 гг. Учебное пособие, 2005. - 640с.
3. Кириллов В.В. История России. Учебное пособие, 2007. - 661с.
4. Семенова И. И. История менеджмента: Учеб. пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.- 222 с.
5. Тимошина Т. М. Экономическая история России: Учеб. пособие / Под ред. М. Н. Чепурина. –М.: Информационно – издательский Дом «Филинъ», Юридический Дом «Юстицинформ», 2008.-432 с.