Российскй меркантилизм в эпоху Петра Великого

       Вообще  промышленная политика Петра I не менее  интересна - в ней также сильно сказывались меркантилистские черты. Указом 1712 г. предлагалось расширить  продукцию Суконного двора в  Москве, чтобы через 5 лет стало  возможно «не покупать мундира заморского». Поощрялось полотняное производство, поскольку парусина была нужна для флота. Ускоренно развивалось судостроение - в Воронеже, Лодейном Поле, Петербурге. Но больше всего забот проявлялось о горном деле. Стимулировалась разведка рудных месторождений, золота, серебра, меди, железа. Уже в 1724 г. железо с казенных заводов приказано было продавать за границу.

       Цель  промышленной политики Петра была ясна и прозрачна уже его современникам - добиться экономической независимости  России.

       Здесь отчетливо прослеживаются два этапа: 1700 – 1717 гг. – главный основатель мануфактур – казна; с 1717 г. мануфактуры стали основывать частные лица. При этом владельцы мануфактур освобождались от государевой службы. Если на первом этапе приоритет отдавался выпуску продукции для военных нужд, то на втором - промышленность стала выпускать продукцию и для населения.

       Указом 1722 г. городские ремесленники были объединены в цеха, но в отличие от Западной Европы их организовывало государство, а не сами ремесленники. Наиболее развитой формой тогдашнего промышленного производства была мануфактура. Возникают новые отрасли промышленности: судостроение, шелкопрядение, стекольное и фаянсовое дело, производство бумаги.

       Преемники Петра пытались продолжать его экономическую  политику, но у них не хватало его воли и решимости. Они сохраняли основные черты государственно-хозяйственной системы, покровительствуя развитию крупной промышленности, хотя многие протекционистские меры Петра I были устранены в силу слабой развитости промышленности в России.

       Из-за недостатка кредита и чрезвычайно высокого процента на него императрицей Анной Иоанновной в 1733 г. впервые предпринимается попытка создать банк. Было решено выдавать ссуды из монетной конторы под более низким процентом, и запрещалось брать что-либо под залог. Деятельность этого кредитного института была незначительной, и вскоре он был закрыт.

       Елизавета Петровна отменила под влиянием купечества внутренние таможенные пошлины и  учредила в 1754 г. дворянские заемные  банки (в обеих столицах) и Купеческий банк. Дворянские банки выдавали землевладельческий кредит дворянам, в том числе и под залог, а «Купеческий банк» - торгово-промышленный кредит русским купцам под залог товаров в Санкт-Петербургском порте. Все эти созданные государством финансовые учреждения просуществовали недолго.

       Таким образом, меркантилизм в России постепенно себя изживал. Главной причиной того, что политика государственного меркантилизма  лишь ненадолго пережила своего основателя, была сама созданная Петром абсолютистская система управления государством и экономикой. Государствам с сильной централизованной властью требуется много денег для содержания аппарата чиновников и армии. Расходы двора постоянно росли, а ослабление центральной власти в эпоху дворцовых переворотов вовсе не способствовало укреплению государственного бюджета.

       Неимоверными усилиями власти доставшиеся и чрезвычайно тяжело давшиеся простому народу достижения Петра в сфере накопления национального богатства страны очень быстро были сведены на нет. Все реформы Петра, в том числе и экономические, в конце концов, проводились в интересах укрепления феодального строя, хотя при этом и создавались определенные предпосылки для развития капитализма. Однако это являлось скорее побочным эффектом, чем целью деятельности царя-реформатора. Даже банковское дело организовывалось не столько для ускорения промышленно-торговых оборотов, сколько для поддержки дворян. Попытка использовать банк для улучшения денежного обращения в стране оказалась неудачной.

       К концу XVIII века созданная Петром меркантилистская стратегия государственного регулирования уже окончательно себя изжила и стала тормозом развития отечественной экономики. Пока в Европе возникали и завоевывали господство новые экономические идеи, инертная машина государства продолжала работать старыми меркантилистскими методами.     Попытки оживить экономику Екатериной Великой также были неэффективны. Ею были созданы новые финансовые учреждения для осуществления операций с введенными в обращение бумажными деньгами - ассигнациями (1769). Ассигнационный банк и его конторы в городах выполняли и другие банковские функции, в том числе выдавали кредиты.

       Много позже, в XIX веке, в России господствовала старая меркантилистская мысль: государству нельзя выпускать из своих рук денежное обращение. И помещики, и коммерсанты, и чиновники, и сами банковские служащие обманывали государство гораздо чаще, чем думали русские цари. Взяточничество в государственной финансово-кредитной сфере процветало.

       Одно  можно сказать с полной уверенностью - благодаря экономической деятельности Петра I роль государства в экономике чрезвычайно возросла. Обладая огромными финансовыми и материальными ресурсами, а также правом неограниченного пользования землей и ее недрами, государство взяло на себя регулирование всего, что было связано с процессом производства и распределения, начиная от мест размещения предприятий и определения номенклатуры изделии-до разработки правил ее реализации. Таким образом, Петром I впервые в истории России была предпринята попытка создания государственной, «регулярной» экономики, которую спустя два столетия назовут государственно-монополистической или административно-командной. 
 

       Заключение

       Меркантилизм  оставил заметный след в истории  экономической мысли, имея в виду как позитивные, так и негативные элементы творческого наследия его представителей.

       Во-первых, концепция меркантилистов почти  целиком была обращена к практике хозяйственной жизни, хотя в основном к сфере денежного оборота  и внешней торговли. Это, тем не менее, позволило им ввести в научный  оборот многие экономические категории, выявить важные закономерности в области торговли, ссудных операций и денежного обращения. Но их влияние на другие сферы экономики было не всегда адекватным. Так, вполне правомерно рассматривая деньги как важнейшее средство для развития отечественной промышленности и торговли, меркантилисты, тем не менее, не придавали значения привлечению в национальную экономику заграничных инвестиций. Кроме того, для них несущественной была и проблема безработицы. Основной причиной «добровольной безработицы» считались либо «леность», либо «развращенность».

       Во-вторых, меркантилизм обусловил специфику  формирования рыночных экономических  отношений и особенности сменившей  его классической политической экономии в развитых европейских странах  и прежде всего в Англии и во Франции.

       Наконец, меркантилизм обогатил историю экономических  учений не только идеями всеобщей коммерциализации хозяйственной жизни и масштабного  участия в ней государственных  структур, но и тем, что обозначил  начало развития экономической науки. Теоретические идеи и практические рекомендации меркантилистов были вполне реалистическими и прогрессивными для своего времени. Очень многое из того, что было разработано меркантилистами XVII - XVIII вв. стало использоваться и в экономической практике XX века. В частности, идея кругооборота доходов как фактора усиления внутреннего спроса и стимула экономического роста в дальнейшем стала предметом острых дискуссий и обсуждений, пока, наконец  не приобрела вид теории эффективного спроса, заняв центральное место в экономическом учении Дж.М. Кейнса.

       К концу XVII в. формирование единого всероссийского рынка зашло уже далеко. Однако Россия и в техническом, и в  экономическом смысле была далека от того уровня, который к тому времени  был достигнут на Западе, нужны были значительные усилия, чтобы хоть как-нибудь сократить это отставание. Нужен был качественный прорыв, который попытался сделать Петр I. Весь XVIII век прошел под флагом перемен, начатых Петром. Можно по-разному оценивать его политику государственного меркантилизма, но итоги ее были очевидны даже современникам:

       - Россия стала крупнейшей империей  мира;

       - фактически зародилась мануфактурная  промышленность;

       - резко увеличился объем внешней  и внутренней торговли;

       - большое развитие получил транспорт;

       - денежно-кредитная и финансовая  системы получили новый импульс  развития за счет реорганизации  налоговой системы страны и  освоения новых месторождений  драгоценных металлов.

       Последовательная  меркантилистская политика Петра, безусловно, на время оживила торговлю и ускорила промышленное развитие в России. Разработанный и введенный при нем в действие Торговый Устав унифицировал таможенную политику на всей территории страны и размеры таможенных пошлин для всех категорий покупателей и продавцов. Петровская экономическая политика стала мощнейшим стимулом развития промышленности, который, пожалуй, может быть сравним только с промышленным развитием СССР в годы первых пятилеток, причем результаты достигнуты были близкими по своей сути методами

       Главный минус заложенной Петром I затяжной меркантилисткой политики российского государства в XVIII веке,  в том, что на целые столетия оказалось деформированным сознание российского предпринимателя. Находясь под постоянной опекой государства, полностью включенные в государственную экономику, покоящуюся на крепостнических отношениях, купцы и промышленники не смогли осознать свой социальный статус и свое классовое своеобразие. У них так и не возникло классовое корпоративное сознание

       Сейчас  все страны в какой-то мере придерживаются политики меркантилизма, т.е. основного метода накопления золотого запаса через введения высоких пошлин на импорт товаров и услуг. Такая политика проводится в данный момент и в России, потому что наша промышленность в данный момент неконкурентоспособна даже на внутреннем рынке при высоких налогах на экспорт. В стране осталось мало предприятий, которые свободно конкурируют на мировом рынке, и поэтому они не могут «кормить» свою страну. Из-за этого наше правительство в конце 90-х гг. вынуждено было отказаться от режима свободной торговли, которая так приветствовалась в начале реформ, и вернуться к политике достаточно жесткого протекционизма.

       Однако, как отмечают исследователи-экономисты (например, В.В. Вольчик), есть и существенные отличия «современного» меркантилизма развивающихся и транзитивных стран (к которым относится и Россия) и традиционного европейского меркантилизма. Традиционный европейский меркантилизм возникает эволюционным образом на начальном этапе развития капиталистических отношений. «Современный» меркантилизм развивающихся и транзитивных стран имеет совершенно другую природу - это уже не национальная экономическая стратегия, а экономика отдельных властных группировок. Если традиционный меркантилизм как союз правительств и коммерсантов имел целью развития национальной промышленности, то экономика властных группировок обслуживает в основном их перераспределительные интересы. Поэтому, несмотря на, казалось бы, видимые внешние успехи такой экономической политики, действительного и качественного прорыва в экономической сфере пока нет. Всю шаткость существующей экономической системы в России наглядно продемонстрировал современный экономический кризис. Поэтому опыт Петра и его экономических преобразований здесь может быть весьма ценным. Однако, чтобы эффективно заработать, меркантилизм должен стать по-настоящему национальной экономической политикой российского государства.

       Список  используемой литературы

       1. Агапова И.И. История экономической  мысли: Курс лекций / И.И. Агапова. - М.: ЭКМОС, 1998. - 248 с.

       2. Буганов В. Петр Великий и  его время /В.И. Буганов. - М.: Наука, 1989. - 192 с.

       3. Гайнутдинов Р.К. Политико-правовая идеология меркантилизма в России XVII - первой четверти XVIII вв.: Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01. - Москва, 2005. - 350 с.

       4. Гусейнов Р. История экономики России. Учебное пособие / Р. Гусейнов. - М.: ИВЦ «Маркетинг», 000 «Издательство ЮКЭА», 1999. - 352 с.

       5. Коломиец А.Г. Финансовая политика правительства Петра Великого / А.Г. Коломиец // Финансы - 1996. - №5. - С. 54 - 60.

        6. . Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства: Учебное пособие / М.А. Сажина. - М.: НОРМА, 2001. - 224 с.

       7. Тимошина Т.М. Экономическая история России: Учеб. пособие для вузов по экон. спец /Под ред. М.Н. Чепурина -- М.: Филинъ; Юстицинформ, 2001. -- 431 с.

       8. Чепурин М.Н. Экономическая история России: Учебное пособие / М.Н. Чепурин. - М.: Юстицинформ, 2002. - 416 с.

        9. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник / Я.С. Ядгаров. - М.: Изд. дом ООО «ИНФРА-М», 2008. - 479 с.