За  1906-1916 гг. перебралось за Урал более 3 млн человек. Переселение в Сибирь позволило уменьшить социальное напряжение, в то же время происходило освоение малонаселенных районов. Государство установило льготы для переселенцев: прощение всех недоимок, льготы на железнодорожные билеты, освобождение от налогов на 5 лет, беспроцентные ссуды до 400 рублей на крестьянский двор. В пути переселенцам оказывалась продовольственная и медицинская помощь.

    К недостаткам столыпинских преобразований можно отнести следующее:

1. Реформа Столыпина проводилась бюрократическим аппаратом, а потому шла медленно, испытывала перебои с финансированием.
2. Реформатор не учел живучесть общинных порядков, традиционного стремления крестьян к уравниловке.
3. Отсутствие продуманной и эффективной политики в рабочем вопросе.

находились  под контролем полиции и не пользовались доверием рабочих.

4. Столыпин не считал необходимым убедить крестьянство, народ в правильности проектов.

    К тому же император, удовлетворившись спадом революционного движения, не был заинтересован в углублении преобразований и в увеличении политического веса Столыпина. Деятельность премьер-министра перестала пользоваться поддержкой царя и Думы, а в 1911 г. в Киеве Столыпин был убит двойным агентом охранного отделения, что заставляло задумываться об истинном смысле этого преступления.

    После смерти Столыпина аграрная реформа  не остановилась, однако 20 лет спокойного развития, на которые рассчитывал Столыпин, тоже не получилось, потому что в 1914 г. Россия вступила в первую мировую войну.

    Таким образом, оценка проведенных Столыпиным реформ может быть двоякой. С одной стороны, эти мероприятия сняли остроту социальной напряженности в деревне, свели на нет крестьянские бунты, дали импульс развитию экономики. С другой стороны, Столыпину не удалось добиться формирования слоя крепких крестьян-собственников, которые могли бы составить опору власти. Лишь небольшой процент крестьян улучшил свое материальное положение в ходе реформ, но и они не были полностью удовлетворены действиями правительства, так как хотели поделить помещичьи земли.

    Незавершенный характер реформы, бюрократический  характер ее проведения, отсутствие у императора понимания глубины и остроты назревших противоречий – все это помешало столыпинским реформам предотвратить политические потрясения 1917 г.

    Заключение

    В начале 20 в. Российская империя оказалась  в состоянии глубокого кризиса, вызванного несоответствиями тенденций экономического и политического развития. Потребности поступательного промышленного развития требовали уничтожения пережитков феодального строя, большей экономической свободы, развития товарно-денежных отношений. Российское самодержавие – с учетом западноевропейского опыта - опасалось этих новых тенденций, справедливо видя в них угрозу застарелой монархической системе. Александр Третий и Николай Второй до последнего пытались действовать в традициях 19 в., сохраняя абсолютизм, опору на дворянство, патриархальный уклад жизни в деревне. Однако ширящееся оппозиционное движение в 1905 г. приняло такие формы и масштабы, что игнорировать его было невозможно. Монархия вынужденно пошла на уступки и определенное самоограничение. Однако, поскольку сделано это было не по внутреннему убеждению императора, а под давлением извне, то новый порядок оказался непрочен и уязвим. Немедленно начались попытки власти взять реванш и восстановить прежнюю систему.

    В целом события начала 20 в. демонстрируют, что царский режим в лице

своих лучших представителей был способен к модернизации и поиску адекватных путей выхода из кризиса. Учитывая российскую традицию реформирования сверху, именно сочетание жесткого авторитарного правления с проведением постепенных преобразований в социально-экономической сфере давало шанс на эволюционный, а не революционный, исход.  
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

1. Аврех А. Я. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России / А. Я. Аврех. М.,1991.
2. Демин В. А. Государственная дума в России (1906-1917). Механизм

функционирования / В.А. Демин. М.,1996.

3. Зырянов П. Н. Петр Столыпин. Политический портрет / П. Н. Зырянов.

М.,1992.

4. Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия / В.П. Булдаков. – М., 1997.