Россия в условиях Первой Мировой Войны

   Военные успехи русской армии в первый период войны, ее роль в крушении германских планов "молниеносной войны" привели  к росту роли России в Антанте  и формальному согласию союзников  на удовлетворение ее "исторических интересов" в отношении Черноморских проливов (англо-франко-русское соглашение 1915 г.). Последовавшее затем поражение и отступление русской армии из Галиции и Польши привели к тому, что Великобритания и Франция стали отводить русской армии второстепенную задачу – ведение войны на истощение войск противника. Западные союзники без участия России выработали общесоюзническую военно-политическую концепцию и конкретные стратегические планы, в соответствии с которыми решающим признавался западный театр военных действий. Февральская революция, рост антивоенных настроений в стране и развал армии подорвали веру союзников в возможность дальнейшего активного участия России в войне, однако они не пошли на освобождение России от ее союзнических обязательств. С принятием II Всероссийским съездом Советов 26 октября 1917 г. "Декрета о мире" Россия вышла из Антанты, что было подтверждено заключением сепаратного Брестского мира (1918) с центральными державами.

   Первая  мировая война оказала огромное влияние не только на экономику и  международные отношения, но и на развитие внутриполитической ситуации.

   6. Нарастание политического кризиса. 

   В канун Первой мировой войны в  России наблюдался подъем революционных  сил. В обстановке революционного подъема  в стране произошло сплочение "левых" сил, нарастала широкая оппозиция  самодержавию и правительственной  политике в цензовом обществе. Объявление Германией войны России вызвало  в стране общий патриотический подъем, приглушивший недовольство в обществе.

   Отношение к войне различных общественно-политических сил было неоднозначным. Последовательными  противниками войны выступили большевики. Большевистская фракция Государственной  думы 26 июля 1914 г. вместе с депутатами-меньшевиками осудила войну и отказалась голосовать за военные кредиты, в знак протеста, покинув зал заседаний. Лидеры большевиков, разоблачая захватническую сущность войны и исходя из интересов мировой социалистической революции, выдвинули лозунг "революционного пораженчества". Сущность его заключалась в идее поражения в войне "своего" правительства. Предполагалось, что этот лозунг поддержат социалисты других ведущих стран. Поражение буржуазных правительств должно привести к их политическому банкротству и открыть благоприятные возможности для победы мировой социалистической революции. Прекращение войны большевики связывали не с доведением ее до победного конца, а с социалистической революцией, которая произойдет вследствие превращения империалистической войны в гражданскую против эксплуататорских классов.

   Среди меньшевиков не было идейного единства. Большая часть меньшевиков поддержала идеи национального единства, социального  мира, выдвинув лозунг "защиты Отечества", с обоснованием которого выступил Г.В. Плеханов. Центристские позиции занимали меньшевики, осуждавшие империализм и шовинизм, провозглашавшие такие лозунги, как "демократический мир без аннексий и контрибуций", "демократизация" общественного строя России, но вместе с тем доказывавшие несвоевременность революционных действий (П.Б. Аксельрод, Ф.И. Дан, И.Г. Церетели, Н.С. Чхеидзе). Была группа меньшевиков (Ю.О. Мартов и др.), остававшаяся на позициях интернационализма.

   В начале Первой мировой войны наметились разногласия по вопросу об отношении  к войне среди эсеров. Были "оборонцы" (Н.Д. Авксентьев и др.), исходившие из признания за каждой нацией права на самоопределение и, следовательно, права на защиту от вооруженного нападения и поэтому выступавшие за войну до победного конца, и были "интернационалисты" (М.А. Спиридонова, М.И. Натансон, В.М. Чернов и др.), выступавшие против поддержки империалистических устремлений буржуазии.

   Оборонческая  позиция подавляющей части социалистов  фактически служила поддержкой правительственному курсу. Но наиболее последовательными  сторонниками ведения войны и  преследовавшихся в войне целей  являлись буржуазные и консервативно-монархические  партии, заявившие о своей поддержке правительства и призвавшие народ сплотиться вокруг "своего державного вождя" для достижения военной победы.

   Манифестации  с заверениями в преданности  царю и Отечеству продолжались, однако, недолго. Суровые испытания небывалой  дотоле кровопролитной войны, развал экономики, лишения, военные поражения способствовали тому, что приторможенное войной революционное  движение вновь стало нарастать, усилились антивоенные настроения. Уже в августе 1914 г. в стране начались забастовки. В 1915 г., по официальным данным, бастовало 500 тыс. рабочих, в 1916 г. стачки приобрели еще больший размах, охватив 1 млн. человек. Война резко обострила социальные противоречия в деревне – как между всем крестьянством и помещиками, так и между беднейшим крестьянством и зажиточными слоями. Усилилось национально-освободительное движение. Массовое недовольство переросло в протест против войны, охвативший армию, где дело дошло до братания русских солдат с солдатами противника. Росту стачечного и антивоенного движения в стране, организованности и политизации выступлений в тылу и на фронте способствовала деятельность большевиков и других революционных партий.

   По  мере военных неудач нарастала и  оппозиционность слоев населения, политических партий, не разделявших  революционных настроений. Так, поражения  русских войск весной и осенью 1915 г. вызвали резкую критику правительственной политики со стороны Государственной думы. Думские фракции (кадеты, прогрессисты, октябристы и др.) выступили с требованием создания кабинета, пользующегося "доверием страны" (то есть Государственной думы). Вокруг этого лозунга объединились большинство фракций Государственной думы и часть групп Государственного совета. Переговоры между ними привели к подписанию в августе 1915 г. соглашения о создании "Прогрессивного блока" (вне блока остались правые и националисты; трудовики и меньшевики не входили в блок, но фактически поддерживали его). Оппозиционный блок настаивал на проведении хотя бы минимума социально-политических реформ, доказывая, что победа в войне невозможна при сохранении старых методов управления. Однако притязания либералов наталкивались на сопротивление царского правительства любым переменам.

   Царский режим упускал момент, когда еще  можно было переломить ситуацию. Все  предложения от либеральных кругов о расширении полномочий Думы, о  привлечении в правительство  деятелей, пользующихся общественной поддержкой, о более широкой опоре  на земства, города, кооперацию упорно отклонялись императором Николаем II и его окружением. Частая смена  министров с привлечением послушных  царю, но бездарных деятелей (И.Л. Горемыкин, Б.В. Штюрмер, А.Д. Протопопов), прозванная "министерской чехардой" и лишь раздражавшая общественность, продолжалась. Механизм, обеспечивавший жизнеспособность монархии перестал действовать.

   Таким образом, с середины 1915 г. в стране начался и развивался политический кризис. К лету-осени 1916 г. царский режим столкнулся внутри и вне Государственной думы с чрезвычайно широкой и разнообразной оппозицией в лице различных политических сил, партий, организаций цензового привилегированного общества. Даже в организации Объединенное дворянство – этой цитадели самодержавия – в 1916 г. произошел раскол из-за продолжающейся поддержки их лидерами существующего правительства и их оппозиции "Прогрессивному блоку". Более того, одновременно в царской семье, в Думе, в Ставке Верховного Главнокомандования велись закулисные маневры по замене Николая II через дворцовый переворот. Убийство Григория Распутина 17 декабря 1916 г. – этот нашумевший акт отчаяния монархистов во имя спасения царизма – свидетельствовало, что в высших государственных сферах росло понимание глубокого политического и нравственного кризиса самодержавия.

   Однако  действия оппозиции были нерешительными, а сама оппозиция разрозненной. Так, внутри "Прогрессивного блока" имелись  разногласия: подавляющее большинство  блока поддерживало требование создания "правительства доверия", а  прогрессисты и левые кадеты требовали  создания "ответственного министерства", то есть правительства, подотчетного большинству  Государственной думы, представленному  в это время "Прогрессивным  блоком". Этот вопрос заключал в себе проблему власти как таковой и  особенно способов завоевания этой власти. Обе стороны вполне осознавали, что  требование "ответственного министерства" могло быть осуществлено только с  помощью угрозы, если не реального  осуществления, революционной конфронтации с царским режимом. Но для того, чтобы "сделать революцию" в  февральские дни 1917 г., понадобились решительные действия со стороны  рабочих столицы, демонстрации которых  прорвались в центр города, и та поддержка, которую они получили от солдат Петроградского гарнизона.

   Бездействие и чувство бессилия, которые вплоть до февраля 1917 г. были распространены среди лидеров думской оппозиции, тем более любопытны, поскольку с формированием добровольных организаций цензового общества во время войны – от Земского и Городского союзов до Военно-промышленных комитетов и их рабочих групп – возникла целая сеть учреждений, имевших, казалось, достаточный авторитет, чтобы взять в руки бразды правления, как только падет старая власть.

   В значительной степени это объяснялось  тем, что буржуазная оппозиция боялась  слишком активными действиями подтолкнуть  страну к революции. В тот период многие умеренные и либеральные  представители цензового общества, включая лидеров кадетов, оправдывали  свое нежелание взять курс на революцию  тем, что любые революционные  авантюры в разгар войны могли  привести к поражению России. Определенную роль сыграло опасение, что революция  повлекла бы за собой радикальные  как социальные, так и политические изменения и привела бы к уничтожению  наряду с царским режимом и привилегированного, цензового общества. Опасаясь нежелательного социально-политического взрыва, лидеры "Прогрессивного блока" до последнего стремились избежать открытой конфронтации с правительством, лихорадочно искали выход путем компромиссов с монархией. Однако Николай II охранял принципы самодержавия, уповая на божье провидение, на силу репрессивного аппарата (хотя временами царское правительство пыталось и маневрировать, искать пути сближения с буржуазной оппозицией). Успеха эта политика не могла принести. С февраля 1917 г. страна неудержимо шла ко второй буржуазно-демократической революции.

7. Заключение.

Вступая в войну, генеральные штабы воюющих  государств и, в первую очередь, Германии исходили из опыта предыдущих войн, победа в которых решалась сокрушением  армии и военной мощи противника. Эта же война показала, что отныне мировые войны будут носить тотальный  характер с вовлечением всего  населения и напряжением всех моральных, военных и экономических  возможностей государств. И окончиться такая война может только безоговорочной капитуляцией побеждённого. 

Первая  мировая война ускорила разработку новых вооружений и средств ведения  боя. Впервые были использованы танки, химическое оружие, противогаз, зенитные и противотанковые орудия, огнемет. Широкое распространение получили самолеты, пулеметы, минометы, подводные лодки, торпедные катера. Резко выросла огневая мощь войск. Появились новые виды артиллерии: зенитная, противотанковая, сопровождения пехоты. Авиация стала самостоятельным родом войск, который стал подразделяться на разведывательную, истребительную и бомбардировочную. Возникли танковые войска, химические войска, войска ПВО, морская авиация. Увеличилась роль инженерных войск и снизилась роль кавалерии. Также появилась «окопная тактика» ведения войны с целью изматывания противника, и истощения его экономики, работающей на военные заказы.

Грандиозный масштаб и затяжной характер Первой мировой войны привели к беспрецедентной  для индустриальных государств милитаризации  экономики. Это оказало влияние  на ход развития экономики всех крупных  индустриальных государств в период между двумя мировыми войнами: усиление государственного регулирования и планирования экономики, формирование военно-промышленных комплексов, ускорение развития общенациональных экономических инфраструктур (энергосистемы, сеть дорог с твёрдым покрытием и т. п.), рост доли производств оборонной продукции и продукции двойного назначения. 

8. Источники 

1. http://ru.wikipedia.org
2. http://abc.vvsu.ru/Books/Ist_otec/page0040.asp
3. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Gukov/29.php
4. http://deadbeef.narod.ru/work/docs/history/02/37.htm
5. http://www.firstwar.info/
6. http://to-name.ru/historical-events/1-mirovaja-vojna.htm