Россия во время правления Николая 1

   За  время его действия (1842—1858) в категорию "обязанных крестьян" перешло всего лишь 27 173 души муж. пола в семи помещичьих имениях. Это объясняется не только тем, что большинство помещиков встретили этот указ в штыки, но и тем, что и сами крестьяне не соглашались на столь невыгодные условия, не дававшие им ни земли, ни свободы.

   Характерно, что несмотря на стеснительные условия  выкупа, от многих крестьянских общин, к удивлению правительства, стали  поступать заявления о предоставлении им возможности выкупиться на волю на основании указа 8 ноября 1847 г.  
 
 
 
 
 

   3 марта  1848 г. был издан закон, предоставлявший помещичьим крестьянам право покупать землю. Однако и этот закон был обставлен рядом стеснительных для крестьян условий. Крестьянин мог купить землю только с согласия помещика, о чем он его заранее должен был известить. Но и приобретенная таким путем крестьянином земля законом не была защищена. Помещик мог безнаказанно завладеть ею, ибо закон запрещал крестьянам возбуждать против своего владельца иск.

   В 1844 г. был образован Комитет западных губерний для выработки "Правил для управления имениями по утвержденным для оных инвентарям". Были составлены инвентари — описания помещичьих имений с точной фиксацией крестьянских наделов и общего для всех имений количества барщинных дней, которые впредь нельзя было изменять. Инвентарная реформа была проведена в 1847—1848 гг. в губерниях Правобережной Украины (Волынской, Киевской и Подольской), в 1852—1855 гг. — в белорусских губерниях (Витебской, Гродненской, Минской и Могилевской).

   Инвентарная реформа вызвала недовольство помещиков, выступавших против правительственной регламентации их владельческих прав, а также многочисленные волнения крестьян, положение которых она практически не улучшила.

   Гораздо большее значение имела реформа  в государственной деревне, проведенная в 1837—1841 гг. В апреле 1835 г. было создано V отделение императорской канцелярии специально для разработки проекта реформы государственной деревни. Во главе его был назначен П. Д. Киселев.

   Летом 1836 г. была проведена ревизия положения  государственной деревни в пяти губерниях, представлявших различные в экономическом отношении регионы. На основе данных этой ревизии Киселев представил Николаю I обстоятельный доклад,

в котором наметил основные направления реформы. В соответствии с этим планом государственная деревня была изъята из ведения Министерства финансов и передана в учрежденное 26 декабря 1837 г. Министерство государственных имуществ, во главе которого был поставлен П. Д. Киселев. В 1838—1841 гг. последовала серия законодательных актов о введении нового управления государственной деревней, о землеустройстве крестьян, упорядочении податной системы, организации начального образования, медицинской и ветеринарной помощи. На местах создавалась четырехступенчатая система управления: губерния — округ — волость — сельское общество. В каждой  губернии учреждалась Палата государственных имуществ. В округ входили один или два уезда, в зависимости от численности в них государственных крестьян. Во главе округа был поставлен окружной начальник. Округа подразделялись на волости из расчета около 6 тыс. душ муж. пола в каждой. Волости в свою очередь делились на сельские общества примерно по 1500 душ муж. пола в каждом. Сельское общество состояло из одного или нескольких селений. Вводилось выборное сельское и волостное самоуправление. Из домохозяев от каждых 5 дворов составлялся сельский сход, который избирал сроком на 3 года сельского старшину, а для исполнения полицейских функций — сотских и десятских. Волостной сход состоял из домохозяев от каждых 20 дворов. Он избирал сроком на 3 года волостное правление в составе волостного головы и двух "заседателей" — по хозяйственной и полицейской части. Для разбора мелких тяжб и проступков крестьян избирались сельские и волостные суды ("расправы"). Они состояли из судьи и нескольких "добросовестных" (заседателей). Впоследствии опыт административного устройства в государственной деревне был использован при формировании сельского самоуправления во время проведения реформы в помещичьей и удельной деревне.

  Реформа Киселева государственной деревни сохраняла общинное землепользование с периодическими переделами земли внутри общины. Была реорганизована оброчная повинность. Хотя оброк по-прежнему раскладывался "по душам" (муж. пола), но размеры его определялись с учетом доходности крестьянского надела. Для уравнения оброчных платежей в соответствии с доходностью земли был проведен земельный кадастр (межевание земель с их оценкой). Для устранения малоземелья предусматривалось наделение крестьян землей из государственного резерва, а также переселение их в малонаселенные губернии. 200 тыс. безземельных крестьян получили 0,5 млн. земли, 169 тыс. были переселены в другие губернии с предоставлением им 2,5 млн. десятин земли. Кроме того малоземельным крестьянам было прирезано до 3,4 млн десятин. В крупных селениях были созданы кассы мелкого кредита, из которых нуждающимся крестьянам выдавались ссуды на льготных условиях. Для решения продовольственного вопроса расширялась "общественная запашка", которая призвана была создать необходимый страховой резерв. На случай неурожаев устраивались запасы зерна. На селе заводились школы (таковых к 1857 г. было заведено 26 тыс., в них насчитывалось 110 тыс. учащихся), медицинские и ветеринарные пункты. Создавались государственные "фермы" для пропаганды среди крестьян новейших приемов земледелия.

   В государственной  деревне западных губерний была ликвидирована барщина и отменена практика сдачи казенных селений арендаторам. В 1847 г. Министерству государственных имуществ было предоставлено право покупать за счёт казны дворянские населенные имения. Было куплено в казну 55 тыс. душ крепостных 178 помещичьих имений.

   Реформа 1837—1841 гг. в государственной деревне  носила противоречивый характер. С одной стороны, она несколько смягчила

земельную "тесноту", способствовала развитию производительных сил, но, с другой, расширила дорогостоящий бюрократический аппарат управления, создала мелочную чиновничью опеку над крестьянами и усилила податной гнет, что вызвало массовые выступления государственных крестьян в 1841—1843 гг. Волнения происходили в 28 губерниях, общее число их участников превосходило 500 тыс. человек. Наибольший размах волнения приобрели в Приуралье и в Поволжье, где крестьяне в большей степени почувствовали усиление административного и податного гнета. В Пермской, Оренбургской, Казанской и Тамбовской губерниях произошли вооруженные столкновения крестьян с карательными войсками. 
 
 
 
 
 
 
 

V. Основные направления внешней политики   

   Основными направлениями внешней политики правительства Николая I являлись: борьба с революционным движением в Европе, стремление захватить средневосточные рынки, присоединение к России Каспийского побережья и решение восточного вопроса, которое означало преобладание в турецких делах, установление контроля в проливах Босфор и Дарданеллы и влияние на Балканах. (прил. №1)

    Русско-иранская  война 1826-1828 гг. завершилась Туркманчайским  миром, по которому к России присоединилась восточная Армения. Россия также одержала победу в войне с Турцией в 1828-1829 гг., и по Адрианопольскому миру к ней отошли Анапа, Поти, Ахалцих и Алхалкалаки. В этой ситуации становилось возможным и неизбежным подчинение Россией всего Кавказа.

   Начавшееся  движение мюридов1 в 30-х гг. возглавил имам Шамиль, одержавший  ряд побед над русскими войсками. На территориях Дагестана и  Чечни он создал государственную  систему – имамат – с многочисленной  армией. Но уже в конце 40-х  гг. в государственной системе Шамиля стали проявляться признаки кризиса. Царизм воспользовался экономическим и военным ослабле-нием имамата. Перевооруженная и численно увеличившаяся русская армия перешла в наступле-ние. В 1859 г. остатки войска Шамиля были окончательно разбиты.

  Присоединение  Кавказа к России было завершено  в 1864 г. 

Значительно обострились  противоречия между Россией и  европейскими странами после под-писания  в 1833 г. Турцией и Россией Ункияр-Искелессийского  договора, установившего оборони-тельный  военный союз с обязательством взаимной военной защиты.

   К середине XIX в. восточный вопрос во внешней  политике стран Европы занял  важнейшее место. Франция и  Англия стремились к военному  и торговому приоритету на  Средиземном море; Австрия – к  экспансии территории Османской империи; Россия – к полному

разгрому в  одиночку Турции, выходу в Средиземное  море, закрытию входа в Черное море чужому флоту и усилению влияния  на славянские народы Балкан. Все это  привело к Крымской войне (1853-1856), которая началась с переправы русских войск через р. Прут и занятия территории Молдавии и Валахии. Осенью 1853 г. русская эскадра под командованием адмирала П.С. Нахимова (1802-1855) разгро-мила турецкий флот в Синоп-ской бухте. Но европейские державы не намеривались допустить по-беды России над Турцией. Английская и французская военные эскадры вошли в бухту Золотой Рог. Россия теперь вынуждена была воевать против Англии, Франции, итальянских государств – Пьемонта и Сардинии. Военные действия были перенесены в Крым. Главная военно-морская база России на Черном море – Севастополь оказалась в осаде. После 11 месяцев защиты Севастополь пал.

   18 марта 1856 г. в Париже был  подписан мир, по которому Россия  уступала Турции часть Бессарабии, возвращала крепость Карс. России  запрещалось иметь военный флот на Черном море и восстанавливать Севастополь как крепость.

   Поражение России показало глубокий  кризис самодержавно-крепостнического  строя, ее от-сталость от передовых  стран Европы, настоятельно продиктовало  необходимость коренных пре-образований во всех областях жизни, вывело страну из состояния политической неподвижности, вызвало протест широких слоев общества против существующих порядков, обусловило рост кре-стьянских выступлений. Самодержавие вынуждено было приступить к самосовершенствованию и саморегулированию на основе рыночных отношений и свободы граждан. (5) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                 VI. Заключение   

    Социально-экономическое  развитие России первой половины  XIX века имело следующие особенности. Первая из них – неравномерность этого развития в различных регионах страны в силу разнообразия их природных, этнических и местных традиций. Вторая заключалась в том, что в России была велика роль государства в экономической жизни страны. Эта роль выражалась не только в многочисленных мерах регулирования, опеки, контроля и поощрения промышленности и торговли, в таможенной политике, защищавшей отечественных предпринимателей, в предоставлении им разных льгот и субсидий. Она выражалась также и в развитии самого государственного хозяйства. Вся кредитная система была исключительно государственной. Третья особенность заключалась в слабом развитии частной собственности, в первую очередь собственности на землю, и как следствие этого – слабое развитие «третьего сословия». В России оно было представлено узким слоем городской буржуазии и ремесленников, отчасти лицами умственного труда, при этом они были втиснуты в жёсткие рамки феодальных сословных структур.

    Хотя  новые социально-экономические процессы и подрывали феодально-крепостническую систему, она продолжала оставаться господствующей вплоть до падения крепостного права. Крепостничество в России в силу исторических условий держалось дольше, чем где бы то ни было в цивилизованном мире, и приняло самые жестокие и грубые формы – практически оно мало чем отличалось от рабства. Кроме того, крепостничество долгое время могло приспосабливаться к новым явлениям в экономике страны и даже использовать их для укрепления материальных позиций дворянства и абсолютистского государства. В феодальной экономике России происходили противоречивые процессы: с одной стороны, шёл процесс разложения, а перед реформой 1861 года – и кризиса её основ; с другой, продолжалось распространение

феодальных отношений  на колонизуемые окраины путём насаждения в них дворянского землевладения. Огромную роль в поддержании крепостничества играло и самодержавие, консервировавшее феодальную структуру общества. В конечном счёте всё это существенно замедляло темпы экономического развития страны.

    Во  внешней же политике Николай  I придерживался линии Александра I. 

    Основная  идея – необходимость борьбы  с «революционной заразой». Это  фактически исключили Францию  после революции  1830 года из  круга возможных союзников России. Вынужденный постоянно заниматься решением восточных проблем, Николай I колебался между политикой «status quo» – сохранение целостности Османской империи – и политикой раздела наследства Турции совместно с другими европейскими государствами

    В  отношении присоединённых о покорённых народов он проводил сдержанную, дифференцированную политику, учитывал их национальные, религиозные и культурные особенности.

    В  первые десятилетия своего царствования  Николай был дальновидным и  расчётливым политиком, гибким  дипломатом, умевшим занять решительную и твёрдую позицию по принципиальным вопросам. Однако в последние годы царствования Николай всё больше утрачивал понимание политических реалий. Он возомнил себя арбитром Европы, принимал решения, несоответствовавшие общей международной ситуации. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение № 1 

   Список использованной литературы. 
 

1. http://funeral-spb.narod.ru/necropols/ppk/tombs/nikolay1/nikolay1.html 

2.  Орлов А.С. Георгиев В.А. История России с древнейших   

     времён до наших дней. - М., ПБОЮЛ Л.В. Рошников, 2000 

3.  http://clarino2.narod.ru/a8.htm 

4.  История СССР с древнейших времён до 1861 года. Под

      редакцией Н.И, Павленко. - М., Просвещение, - 1989 

5.  Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия (8 CD). 

6.  http://www.bibliotekar.ru/istoriya/210.htm