Россия во время Смутного времени

 Между тем «вор»,  собрав вокруг себя войско  из всевозможных «партизан», 8 июля  подошёл к стенам Пскова. В  стан Лжедмитрия III стали перебегать  некоторые псковские жители. В  это время до самозванца дошли  слухи, что к Пскову приближаются шведские войска. Испугавшись «вор» ушел со своей ратью в Гдов, где шведы все же настигли его.

Шведский генерал Горн отправил Лжедмитрию III послание, в  котором писал, что не считает  его настоящим царем, но так как  его «признают уже многие», то шведский король даёт ему удел во владение, а за это пусть он откажется о своих притязаний в пользу шведского принца, которого русские люди хотят видеть своим царем. Лжедмитрий III, играя в «законного царя», с негодованием отверг это предложение. Под его предводительством казаки сделали удачную вылазку и прорвались через шведское окружение. В бою «вор» был ранен. Его отвезли в Ивангород, где он узнал о том, что московские казаки признали его своим царем. Вдобавок казаки прислали ему на подмогу Ивана Лизуна – Плещеева и атамана Казарина Бегичева с казачьим отрядом.

 Плещеев, знавший  в лицо Лжедмитрия II, публично  признал в «воре Сидорке» царя  Дмитрия Ивановича.

 Псковичи отправили  Лжедмитрию III в Ивангород о готовности  принять его. Но его царствование в Пскове длилось недолго и оставило у жителей города самые тяжелые воспоминания. Добравшись до власти, «вор» начал распутную жизнь, совершал насилия над горожанами и обложил население тяжелыми поборами.

 Отстали от «вора»  и стоявшие под Москвой казаки.

 Псковичи уже готовы  были восстать и низвергнуть  очередного «Дмитрия», но «вор», смекнув, что дело его худо, в ночь на 18 мая бежал из города. За ним бросились в погоню, привезли в Псков и посадили в тюрьму. 1 июля 1612 его повезли в Москву.

 По дороге на обоз с «вором» неожиданно напал польский отряд Лисовского , в результате чего Лжедмитрий III был убит.

Есть и другое свидетельство. Лжедмитрия III все-таки доставили в  Москву и там казнили.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение. Значение Смуты и самозванства в Российской истории.

Смутное время – один из переломных периодов в российской истории, начало которого было положено прекращением московской династии. Время  лихолетья затронуло все стороны  русской жизни – экономику, власть, внутреннюю и внешнюю политику, идеологию и нравственность. Обострение социальных, сословных, династических и международных отношений на рубеже XVI-XVII вв. и недовольство различных слоев и сословий русского общества теми условиями жизни, какие создались в России, послужили почвой для Смуты.

Основной причиной Смуты  историки признают народный взгляд на отношение старой династии к московскому  государству, мешавший освоиться с  мыслью о выборном царе. Именно этим была вызвана потребность воскресить погибший царский род и обеспечен  успех попыток восстановить династию искусственно, т.е. путем самозванства. Не менее важным фактором является также сам строй государства с его тяжелым тягловым основанием и неравномерным распределением государственных повинностей, порождавшим социальную рознь, вследствие чего  династическая интрига превратилась в социально-политическую анархию.

В период смуты были предприняты 2 попытки воскресить погибшую династию, которые вошли в историю вместе с именами Лжедмитрия I и II. В появлении  и продвижении самозванцев к русскому престолу усматриваются некоторые общие черты:

• оба претендента объявили себя прямыми наследниками престола – действительными сыновьями Ивана IV, чудом спасшимися от преследований «незаконного» царя Бориса Годунова. Идея подобного «возрождения» гарантировала поддержку народа, охотно верившего в чудеса и готового заступиться за безвинно пострадавшего мученика;
• Лжедмитрий I и Лжедмитрий II появились в обстановке всеобщего недовольства правительством существующих царей (Бориса Годунова и Василия Шуйского), а, следовательно, самозванство стало особой формой русского политического мышления, в которую дважды за короткий период времени (1602-1607 гг.) выливалось общественное неприятие стиля правителей. В каждом случае с «истинным» царем связывалась надежда на лучшую жизнь и восстановление справедливости;
• оба самозванца негласно, но явно поддерживались и использовались внешним врагом России – польским правительством, попытавшимся с их помощью добиться распространения католицизма в России и взять под контроль север и северо-запад русских земель. Особую роль Польши в самозванской смуте подчеркнул в свое время В.О.Ключевский, назвавший эту страну «мастерской русского самозванства»;
• попытки самозванцев удержаться на русском престоле были обречены на неудачу, т.к. претенденты не имели четких политических программ и не оправдали ожиданий тех, кто выдвигал их на царство, этот факт предопределил их скорую гибель;
• личности обоих лжецаревичей, прозванных в народе Расстригой и Вором, вызывают по сей день много споров в научных кругах и привлекают внимание историков своей неоднозначностью,  противоречивостью и даже некоторым загадочным сходством друг с другом.

Самозванцы Смутного времени не были единственными в истории России, с их легкой руки самозванство в России стало хронической болезнью: в XVII-XVIII вв. редкое царствование проходило без самозванцев, а при Петре за недостатком такового народная молва настоящего царя превратила в самозванца. Опыт Смуты учил, что такие явления в общественной системе опасны и грозят дестабилизацией, поэтому новая власть внимательно отслеживала эти факты, всячески оберегая внутренний порядок, восстановленный с большим трудом после Смуты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

1.  Орлов А.С., Георгиев  В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. «История России с древнейших времен до наших дней». Учебник. М. 1999.

 

2.  Ключевский В.О. «О русской истории». Сборник. М. 1993.

 

3.  Скрынников Р.Г. «Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев». Новосибирск. 1987.

 

4.  Семенникова Л.И. «Россия в мировом сообществе цивилизаций». Учебное пособие для вузов. Брянск. 2000

 

5.  Платонов С.Ф. «Учебник русской истории для средней школы». М. 1994.

 

6.  Ключевский В.О. «Русская история». Учебное пособие. М. 1992.

 

7.  Ключевский В.О.  «Лжедмитрий II». Исторический портрет. М. 2008

 

8.  Алексеев Н., Тумасов Б. «Лжедмитрий I: Лжецаревич. Лихолетье».         М. 1995

 

9.  Буровский А. М., Бушков А. А. «Тайны Смутного времени» М. 2007

 

10. «Великие российские  историки о Смутном времени». Сборник. М. 2007

 

11. Платонов С.Ф. «Смутное время: очерк истории внутреннего кризиса и общественной борьбы в Московском государстве ХVI и ХVII веков» М. 2000

 

12. Скрынников Р. Г.   «Лихолетье:  Москва   в  ХVI – ХVII веках» М. 1989