«Русская правда» первый законодательный акт средневековой Руси

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТАМБОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ Г.Р. ДЕРЖАВИНА

Институт права

Кафедра Истории государства и права

Курсовая работа

 

«Русская правда» первый законодательный акт средневековой Руси.

 

 

Студентка 2 курса 21 группы

Очного отделения

Белякова Дарья Павловна.

 

Научный руководитель:

к.ю.н., доцент, Садохина Наталья Евгеньевна

 

 

Тамбов 2011

 

Введение…………………………………………………………………………….

1. Происхождение и состав  Русской Правды…………………………………….

1.1 Состав, время и место возникновения…………………………………...

1.2 Источники кодификации. Происхождение……………………………...

1.3 Основные редакции Русской  правды……………………………………

2. Содержание Русской  Правды…………………………………………………...

2.1 Правовое положение  населения………………………………………….

2.2 Частный характер права  в Русской Правде. Имущественное  и уголовное право………………………………………………………………………...

2.3 Система наказаний по  Русской Правде…………………………………

2.4 Судебный процесс по  Русской Правде…………………………………

Заключение………………………………………………………………………….

Список используемых источников……………………………………………….. 

Введение

 

Крупнейшими памятником русского права является Русская Правда. Списки Русской Правды дошли до нас в  большом количестве, но их единая классификация  до сих пор отсутствует.

Русская Правда была кодексом древнерусского феодального права, ее нормы лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующих законодательных актов не только русского, но и литовского права.

В статьях Русской Правды говорится об установлении права  феодальной собственности не только на землю и угодья, но и на движимое имущество коней, орудия производства и др.

Для эпохи предшествовавшей Русской Правде характерным объединением сельского населения была соседская община. Она выросла в процессе разложения семейной общины спор о понимании верви Русской Правды в смысле семейной общины или в смысле соседской территориальной общины который велся в старой русской исторической литературе, перешел в советскую литературу.

Древнейшая часть Русской  Правды является записью более старых норм сделанной при князе Ярославле  Владимировиче. Ее иногда называют «Правдой Ярослава». Эта часть состоит из первых 16 статей «Краткой Правды». За ней следует «Правда Ярославичей», т.е. сыновей Ярослава Пространная редакция более сложна по составу и включает в себя множество княжеских законов изданных между серединой XI и началом XIII вв., систематизированных и хронологически перемешанных.

Основное содержание Русской  Правды отражает интересы княжеского хозяйства (управления). При сравнении  отдельных ее частей ясно виден рост княжеской власти и расширение княжеского суда.

Актуальность  темы исследования. В процессе формирования правового Российского государства и создания гражданского общества большое значение приобретает изучение обширного исторического опыта становления и функционирования различных государственно-правовых институтов. В этом свете значительный интерес представляет исследование вопросов зарождения и развития, права в период Русской Правды.

Объектом исследования в курсовой работе являются Русская Правда

Предметом исследования являются нормы, регулирующие правовые отношения в древнерусском обществе IX-XII вв.

Цель и задачи работы. Целью курсовой работы является комплексное исследование Русской правды, как первого законодательного акта средневековой Руси. Исходя из цели работы, поставлены следующие задачи:

- рассмотреть происхождение и состав Русской Правды;

- изучить содержание Русской Правды

- рассмотреть правовое положение населения, частный характер права в Русской Правде, имущественное и уголовное право,

- изучить судебный процесс по Русской Правде

- изучить систему наказаний по Русской Правде

Методология исследования. В процессе исследования широко применялись структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой методы научного познания.

Степень научной  разработанности темы исследования. Различные аспекты темы данного исследования являлись предметом работ И.Д. Беляева, П. Беседкина, А. Богдановского, И. Болтина, СВ. Ведрова, М.Ф. Владимирского-Буданова, Н.С. Власьева, М.С. Грушевского, И. Грыцько, Ф. Деппа, И. Диева, Д. Дубенского, М.А. Дьяконова, Н. Дювернуа, В. Есипова, Н. Загоскина, Д. Иванишева, Н.В. Калачова, Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, Н. Ланге, Н.Н. Максимейко, П. Мрочек-Дроздовского, М.П. Погодина, А. Попова, А.Е. Преснякова, А. Рейца, Д.Я. Самоквасова, В.И. Сергеевича, СМ. Соловьева, А.Станиславского, К.И. Стефановского, А.П. Чебышева-Дмитриева, Б.Н. Чичерина, Е.Н. Щепкина, И.Ф.Г. Эверса и др.

 

1. Происхождение  и состав Русской Правды

1.1 Состав и  время и место возникновения

 

Под Русской Правдой понимают три разновременно возникших, но тесно связанных между собой памятника (их иногда называют редакциями Русской Правды). Это - Краткая Правда (ее составные части обычно датируют XI в.), Пространная Правда (ее составные части часто относят к концу XI--XII в.) и Сокращенная Правда (по мнению большинства исследователей, составлена была в XIV--XVII вв., а по М. Н. Тихомирову - в XII в.).[3, c. 216]. Все эти памятники в рукописной традиции встречаются не самостоятельно, а в составе сборников (обычно летописного или юридического характера). Поэтому ученые исследуют Русскую Правду не изолированно, а в тесной связи с теми источниками, которые ее сопровождают в рукописных сборниках. Это позволяет лучше понять не только время возникновения Русской Правды (во всех ее видах), но и причины ее создания, а также взаимоотношение с другими памятниками права, распространенными на Руси.

Место возникновения

Местом возникновения  Краткой Правды некоторые исследователи (С. В. Юшков и др.) считают Киев[12, c. 103], другие (М. Н. Тихомиров) - Великий Новгород. [3, c. 301] Доказательства М. Н. Тихомирова в пользу новгородского происхождения Русской Правды подверглись серьезной критике. К сожалению, доказательств в пользу киевского происхождения Краткой Правды, кроме общих соображений о значении Киева, как центра древней Руси в XI - XII вв., не было приведено вовсе.

 

 

1.2 Источники кодификации.  Происхождение

 

На вопрос об источниках кодификации Русской Правды в  ученой среде нет однозначного ответа. Так, Тихомиров М. Н. утверждает, что  она есть древнейший памятник славянского  права, основанный только на судебной практике восточных славян. «Русская Правда возникла целиком на русской  почве и была результатом развития русской юридической мысли Х - ХII вв.» [3, c. 10]. Исаев И. А. выделяет три основных источника кодификации: нормы обычного права (положения о кровной мести и круговой поруке), княжескую судебную практику и византийское каноническое право. [1, c. 34]. Ключевский В. О. находит в памятнике черты церковно-византийского права, кроме того указывает на солидарность между Русской Правдой и юридическими понятиями древнерусского духовенства, но замечает лишь «следы» княжеской практики. [2, c. 56].

Итак, нам известно множество (более 110) разных списков Правды, различающихся количеством, порядком и даже текстом статей. Именно по этой причине среди ученых не существует единства мнений по вопросу происхождения этого документа.

Одни полагают, что это  был кодекс, составленный Ярославом, дополненный его сыновьями, затем Мономахом I, и служивший руководством для княжеских судей, то есть подлинный памятник законодателя. К такому заключению их приводит заглавие над первой статьей памятника в древнейших списках, сообщающее о том, что это "суд" или "устав" Ярослава, а также не раз встречающееся замечание, что так "судил" или "уставил" Ярослав. На это указывает и память о Ярославе как установителе правды, закона: ему давалось иногда прозвание Правосуда. [3, c. 116].

Другие приходят к выводу, что это лишь приватный юридический  сборник, составленный каким-то древнерусским законоведом или несколькими законоведами для своих частных надобностей. Так, Ключевский В. О. полагает, что Русская Правда «это - церковный судебник по недуховным делам лиц духовного ведомства. Русская Правда - свод постановлений об уголовных преступлениях и гражданских правонарушениях в том объеме, в каком нужен был такой свод церковному судье для суда по недуховным делам церковных людей» [2, c. 326].

Воспользуемся разбором Русской  Правды Ключевским для того, чтобы  проверить и оценить оба этих взгляда. Ученый указывает на следующие  особенности:

1. Текст некоторых статей  есть не подлинный текст закона, а рассказ повествователя о том, как он был составлен. Например, ст.2 Пространной Правды: «После Ярослава собрались сыновья его Изяслав, Святослав, Всеволод и мужи их и отменили месть за убийство, а установили денежный выкуп, всё же прочее, как судил Ярослав, как уставили и его сыновья».

2. Русская Правда склонна  умалчивать об особенностях современного  ей права там, где они идут  вразрез с юридическими понятиями  древнерусского духовенства. Так,  в Правде мы не найдем информации  о судебном поединке, «поле». Однако  из других источников известно, что оно практиковалось на  Руси как до, так и после  нее. Византийский писатель Х  в. Лев Диакон в рассказе о болгарском походе Святослава говорит, что русские в его время имели обыкновение решать взаимные распри "кровью и убийством". Арабский писатель Ибн-Даста рисует нам картину судебного поединка на Руси в первой половине Х в. По его словам, если кто на Руси имеет дело против другого, то зовёт его на суд к князю, пред которым и препираются обе стороны. Дело решается приговором князя. Если же обе стороны недовольны этим приговором, окончательное решение предоставляется оружию: чей меч острее, тот и берёт верх. При борьбе присутствуют родичи обеих сторон, вооружённые. Кто одолеет в бою, тот и выигрывает дело. Русская Правда игнорирует «поле», как языческий остаток, против которого на протяжении веков (почти до конца XVI в.) восставала церковь.

3. Большую часть списков  Пространной Правды находили  в Кормчих, древнерусских сводах  церковных законов, иногда в  сборниках канонического содержания, носящих название Мерила праведного, среди дополнительных статей  к своду церковных законов,  одной из которых, по Ключевскому,  она и являлась.

4. Некоторые постановления  Русской Правды как будто составлены  при содействии церковно-византийских. Например, смысл статьи о ночном  воровстве из Моисеевых законов (Библии) таков: если ночью захватят татя на месте преступления и убьют, не считать это за убийство: если же его убьют по восходе солнца, то убийца виновен, должен сам подвергнуться смертной казни. В нашей Правде читается такая статья о ночной татьбе: "Кого застанут ночью у клети или на каком воровстве, могут убить, как собаку: если же продержат пойманного вора до рассвета, то должны вести его на княжий двор, в суд: если же вор окажется убитым, а сторонние люди видели его уже связанным, то платить за убийство пеню в 12 гривен". Чувствуется внутренняя связь этой статьи с приведённым местом Моисеева закона, но видно также, что это постановление обрусело в Правде и приняло своеобразные туземные формы выражения. Другой пример. Статья в Законе Судном (из Эклоги или Прохирона) о рабе, совершившем кражу на стороне, не у своего господина: если господин такого раба-вора захочет удержать его за собою, обязан вознаградить потерпевшего, в противном случае должен отдать его в полное владение потерпевшему. В нашей Правде есть статья, по которой господин холопа, обокравшего кого-либо, должен выкупать вора, платить все причинённые им убытки и пени или же выдать его потерпевшему; но в нашей статье к этому прибавлено постановление, как поступать с семьей холопа-вора и со свободными людьми, участвовавшими в краже. Итак, составитель Русской Правды, ничего не заимствуя дословно из памятников церковного и византийского права, руководился этими памятниками. Они указывали ему случаи, требовавшие определения, ставили законодательные вопросы, ответов на которые он искал в туземном праве. [2, c. 350]

Совокупность всех этих наблюдений приводит Ключевского к тому, что  текст Русской Правды сложился в  сфере не княжеского, а церковного суда, в среде церковной юрисдикции, нуждами и целями которой и  руководился составитель Правды в своей работе. Церковный суд по духовным делам над всеми христианами производился на основании Номоканона, принесённого из Византии, и церковных уставов, изданных первыми христианскими князьями Руси. Церковный суд по нецерковным уголовным и гражданским делам, простиравшийся только на церковных людей, должен был производиться по местному праву и вызывал потребность в письменном своде местных законов, каким и явилась, по Ключевскому, Русская Правда.