Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Февраля 2013 в 08:29, курсовая работа
В своей курсовой работе я проведу анализ всех аспектов проблемы, коснусь, как предпосылок конфликта, так и его последствий, определенное внимание уделю дипломатической составляющей войны. Моя главная задача – рассмотреть Русско-Турецкую войну 1877-78 гг., как завершающий этап передела Европы и точку в
Милютинские военные реформы в период 60 - 70-х гг. XIX века составляли неразрывную часть буржуазных реформ, проводимых Александром II.
Организация войск, принятая в 60-е гг., ставила своей задачей сокращение до минимума состава армии в мирное время и максимальное ее увеличение в период войны.
Реорганизация Военного министерства и введение военно-окружной системы создали относительное единство управления, ликвидировали излишнюю централизацию.
Мероприятия в области перевооружения армии сводились к обеспечению ее новыми видами вооружения, однако эта задача осуществлялась крайне медленно и к началу 80-х гг. не была полностью завершена.
Преобразования в области боевой подготовки были направлены на обучение войск тому, что необходимо на войне, внедрение новой техники и развитие личной инициативы солдата.
Реформы военно-учебных заведений существенным образом изменили всю систему подготовки офицерских кадров, был решен вопрос об укомплектовании войск офицерами в мирное время.
В результате введения всесословной воинской повинности в основном был создан мобилизационный резерв.
Стремление к сохранению плац-парадных традиций мешало боевой подготовке войск. Тяжелое финансовое положение страны обусловило крайне незначительную реализацию решений секретного совещания 1873 г.
Военная реформа 1860-1870-х гг. сыграла важную роль в реорганизации вооруженных сил, системы их подготовки, комплектования и перевооружения, однако из-за незавершенности не смогла в полной мере обеспечить создания прочных основ обороноспособности государства.27
Частичная мобилизация 1 ноября 1876 года затронула 20 пехотных, 8 кавалерийских дивизий, 3 стрелковые, 2 саперные бригады и льготные казачьи части. Для доведения этих войск до штатного состава военного времени было призвано 225000 запасных, 33000 льготных казаков, а по конской мобилизации поставлено 70000 лошадей. Из мобилизованных войск поведено составить 6 армейских корпусов и особый Кавказский. Корпуса эти были: VII князя Барклая де Толли-Веймарна (15-я и 36-я пехотные, 7-я кавалерийская дивизии), VIII генерала Радецкого (9-я и 14-я пехотные, 8-я кавалерийская дивизии), которому была придана 4-я стрелковая бригада, IX барона Криднера (5-я и 31-я пехотные, 9-я кавалерийская дивизии), Х князя Воронцова (13-я и 34-я пехотные, 10-я кавалерийская дивизии), XI князя Шаховского (11-я и 32-я пехотные, 11-я кавалерийская дивизии), XII генерала Ванновского (12-я и 33-я кавалерийская дивизии) - все в 2 пехотных и 1 кавалерийскую дивизию. Кавказский корпус генерала Лорис-Меликова был в двойном против прочих составе (Кавказская гренадерская, 19-я, 38-я и 39-я пехотные. Кавказская кавалерийская и казачья дивизии).
VIII, IX, XI и XII корпуса образовывали Действующую армию, VII и Х назначались для охраны Черноморского побережья (результат гнетущего воспоминания о высадке союзников в Крыму). Общая численность мобилизованных войск простиралась до 390000 строевых, из них 130000 назначено в Действующую армию, 60000 - на Черноморское побережье, 40000 - на Кавказ. Внутри страны оставалось на мирном положении еще 730000. Иными словами, мобилизована лишь третья часть вооруженной силы, и из этой трети опять-таки третья часть назначена в главные силы - Действующую армию.28
2.1.2 Турецкая армия. Организация турецкой армии представляла ставку на вооруженный народ, вернее на часть вооруженного народа, так как воинская повинность не распространялась на многие провинции. На новый путь военного строительства Турция встала еще в 1826 г., после подавления бунта и упразднения корпуса янычар. В тяжелые годы приступа к новому военному строительству Турция вела неудачную для нее войну с Россией 1828/29. Образцом для турецкой реформы являлось прусское военное устройство; туркам помогали прусские инструкторы, в том числе и Мольтке, выполнивший крупные работы. В эпоху Восточной войны турецкая армия имела комплектование, основанное на более современных принципах, чем армии русская, французская, английская. Мусульмане, взятые по воинской повинности, служили 12 лет: 5 лет на действительной службе и 7 лет в запасе. Помимо 6 перволинейных корпусов (низам) общей численностью в 118 тыс., излишек запасных позволял мобилизовать такое же количество корпусов ландвера (редифа).29
Слабым местом турецкого военного устройства являлось почти хроническое состояние банкротства турецкого казначейства. Бедность государства жестоко отзывалась на армии. Войска часто не получали жалованья, и даже паек переставал выдаваться. Одежда, обувь не получались во время: дисциплина расшатывалась, и начинались грабежи. Мобилизационные запасы часто отсутствовали.
В 1869 г. Турция сделала дальнейший шаг на пути к вооруженному народу, увеличив длительность воинской повинности с 12 до 20 лет. Служба в низаме продолжалась 6 лет: 4 года действительной службы и 2 года состояния в запасе; затем 6 лет состояния в ландвере -- редифе и 8 лет состояния в ландштурме -- мустафхисе. Численность годового контингента низана была определена в 37 500 человек: на самом деле вследствие финансовых трудностей она была меньше. Не попавшие на действительную службу зачислялись прямо в редиф. Часть мустафхиса решено было использовать как дополнительный призыв редифа. Низам, по мирным штатам, должен был насчитывать 150 тыс., после мобилизации -- 210 тыс.; редиф насчитывал 270 тыс. и мобилизуемый мустафхис -- 145 тыс.; итого получалась солидная вооруженная сила в 625 тыс. человек; число же всех мужчин, состоявших на военном учете, приближалось к миллиону. Кроме того, курды, албанцы, выселившиеся из России, черкесы выставляли нерегулярные вспомогательные части, занимавшиеся, впрочем, преимущественно грабежом мирного населения (башибузуки).
Мобилизация турецкой армии, вызванная восстанием в Боснии, началась в 1875 г.; в 1876 г., после предъявления Россией ультиматума, турецкая мобилизация получила характер крайнего напряжения сил; развертывание вооруженных сил тормозилось лишь государственным банкротством, Турция прекратила платежи по своим долгам.
Ошибочное представление о слабой боеспособности турецкой армии основывалось на опыте войн 1806—1812, 1828—1829 и 1853—1856 гг. В действительности же плохо подготовленным оказался лишь командный состав турецкой армии, в особенности высший, во многом уступавший таковому же русской армии. Реакционный султанский режим отрицательно сказался на развитии инициативы и подборе руководящих кадров армии. Военное искусство турецкого генералитета характеризовалось отсутствием взаимной поддержки, чрезмерной медлительностью в действиях и постоянным оглядыванием на то, что скажет султан и его военный совет. 30
Что собой представлял высший командный состав Турции, можно судить по следующим его виднейшим представителям в войне 1877—1878 гг. слабым звеном турецкой армии было офицерство, только 10% которого прошло подготовку в военных училищах, а остальные обладали лишь самыми элементарными сведениями по тактике и стрелковому делу. «Из турецких офицеров большинство, — по словам Иззет-Фуад паши,— получило свой чин по протекции. Фаворитизм, каприз заменяли здесь выбор и старшинство» .Культурный уровень турецкого офицерства был столь низок, что среди него можно было встретить даже неграмотных командиров. Естественно, что при таких качествах командного состава выполнение каких-либо сложных манёвров, как, например, бой на окружение, было недоступно турецким войскам.
Сильным звеном турецких войск был лишь их рядовой и младший командный состав. Дисциплинированные и выносливые, они, несмотря на слабую тактическую и стрелковую подготовку, показали себя в боях с положительной стороны.31 Некоторое объяснение их боевой стойкости даётся бывшим офицером турецкой службы поляком Чайковским: «Дисциплина в турецких войсках не основана на рациональных принципах, принятых в европейских армиях, турецкий солдат служит единственно потому, что он мусульманин и один имеет право носить оружие и защищать империю султана и мусульманскую веру. Идея о необходимости службы осознаётся всеми солдатами и заменяет собой строгую дисциплину европейских войск. Собственно наказания в турецкой армии весьма незначительны, но при каждом проступке к солдату обращаются с поучительной речью, которая действует на него сильнее всяких лишений. Ему говорят, что он мусульманин, защитники ислама и что только оставаясь терпеливым и послушным, он может сохранить свою силу и независимость среди христианской Европы».32
2.1.3 Российский флот. К 1876 году Россия на Черном море располагала чрезвычайно слабым военно-морским флотом. Всего в составе русского Черноморского военно-морского флота насчитывалось 39 кораблей. Лучше других были вооружены «поповки»: 1) «Новгород» представлял собой судно водоизмещением в 2491 т со скоростью хода в 7 узлов; нес на себе 11 орудий калибра 11 дм, 11 — 4-фунтовых пушек, 11 скорострельных пушек; имел броню: бортовую — 11 дм и палубную — 3 дм; 2) «Вице-адмирал Попов» — водоизмещением 3500 т со скоростью хода в 8 узлов; нес на себе 11—12 дм орудий, 6—4 - фунтовых пушек, 11 скорострельных пушек; имел броню: бортовую — 15 дм, палубную — 3 дм(44) Однако оба эти судна были предназначены для береговой обороны и из-за свойственной им тихоходности и особенностей конструкции не могли вести борьбу с неприятельским флотом в открытом море. Все остальные суда не имели брони, вооружены были слабо, да и то не все, являлись устаревшими, мелкими или имевшими лишь вспомогательное значение.
Причины слабости русского Черноморского флота, не так еще давно представлявшего собой грозную военно-морскую силу и прославившегося блестящими победами, лишь отчасти коренились в условиях Парижского мирного трактата 1856 года, согласно которому Россия не имела права содержать на Черном море военно-морской флот. В 1870 году эти невыгодные для России условия Парижского трактата были отменены, и за последующие шесть лет Черноморский военно-морской флот мог бы быть в значительной мере воссоздан. В основном причины его слабости крылись в бездарности главного русского военно-морского командования. Главное военно-морское командование считало, что поскольку Россия не является морской державой, то Черноморский флот для нее — большая роскошь, которую можно себе позволить лишь при явном избытке средств. Поэтому оборону Черноморского побережья было решено строить на основе сухопутных средств, а военно-морской флот собирались использовать в береговой обороне и то весьма ограниченно. Однако боевая подготовка личного состава русского Черноморского военно-морского флота, так же как и других русских флотов, по тому времени стояла на высоком уровне.33
2.1.4 Турецкий флот. К 1877 году Турция располагала довольно значительным военно-морским флотом. На Черном и Мраморном морях находилась броненосная эскадра в составе 8 броненосных батарейных фрегатов I и II ранга, вооруженных 8—15 орудиями в основном калибра 7—9 дм (лишь «Месудиэ» имел 12 орудий калибра 10 дм); 7 батарейных корветов и мониторов III ранга, вооруженных 4—5 орудиями в основном также калибра 7—9 дм. Скорость хода у большинства судов эскадры достигала 11 узлов или даже была несколько выше, броня у большинства судов была толщиной в 6 дм. В основном все эти суда были приобретены Турцией в Англии и Франции.
Кроме броненосной эскадры, Турция располагала на Черном море 18 небронированными боевыми кораблями со скоростью хода до 9 узлов и рядом вспомогательных военных судов.
Таким образом, Турция, хотя и ценой государственного банкротства, создала на Черном море флот, способный вести наступательные действия.
Но если с количеством и качеством кораблей у Турции было вполне благополучно, то с личным составом флота дело обстояло много хуже. Боевая подготовка личного состава военно-морского турецкого флота была неудовлетворительна, дисциплина слаба. Практические плавания почти не производились, минного вооружения на кораблях не было, минное дело было в загоне. Попытка поднять уровень подготовки личного состава флота путем приглашения в турецкий флот опытных иностранных офицеров, главным образом англичан, не увенчалась успехом. Турецкий флот вступил в войну плохо подготовленным.34
2.2 Планы.Стратегия воюющих сторон. Вступление в войну.
Ввиду слабости турецкой армии Милютин, а с ним и Главный штаб полагали возможным достигнуть решительных результатов без напряжения вооружённых сил России и находили достаточным для этого иметь на главном, Балканском театре войны всего 4 корпуса. Черпая всю свою информацию о противнике из случайных, непроверенных источников (главным образом иностранных газет), петербургские стратеги считали силы турок на Балканах около 200000, из коих против России могло быть использованным не свыше 80000. Донесения агентов представляли турецкую армию совершенно дезорганизованной.35
По плану русского командования, война предполагалась наступательная и быстрая, чтобы предупредить опасность вмешательства Англии и Австро-Венгрии. Кроме того, её затяжка грозила усилить революционное движение в стране. Русско-турецкая война, которую народ воспринимал как войну за освобождение славян, была популярна в России. При успешном её завершении русское правительство надеялось утвердить свое влияние на Востоке, ослабить внутреннее недовольство политикой самодержавия. Балканские народы с большой надеждой встретили сообщение об объявлении Россией войны Турции, видя в ней избавление от османского гнета.
По плану Порты, составленному накануне разрыва дипломатических отношений, предполагалось завлечь русских в глубь страны, а затем дать им генеральное сражение. При любом исходе турецкое правительство рассчитывало не пропустить русскую армию далее линии Рущук - Шумла - Варна - Силистрия. Этот план строился на системе оборонительных крепостей в расчете на изматывание сил противника и на поддержку Запада.36
Существовало два возможных театра боевых действий: Балканы и Закавказье. Ключевым были Балканы, так как именно тут можно было рассчитывать на поддержку местного населения (ради освобождения которого война и велась). Кроме того, успешный выход русской армии к Константинополю выводил Османскую империю из войны.
Две естественные преграды стояли на пути русской армии к Константинополю: ~унай, турецкий берег которого был основательно укреплен османами. Крепости в знаменитом «четырёхугольнике» крепостей — Рущук — Шумла — Варна — Силистрия — были самыми защищенными в Европе, если не во всем мире. Дунай являлся полноводной рекой, турецкий берег которой был основательно заболочен, что существенно осложняло высадку на него. Кроме того, у турок на Дунае было 17 бронированных мониторов, которые могли выдерживать артиллерийскую дуэль с береговой артиллерией, что дополнительно осложняло форсирование реки. При грамотной защите можно было надеяться нанести русской армии очень существенные потери.