Русско-Турецкая война

Война пошатнула  позиции царизма не только на международной  арене, но и внутри страны, обнажив  язвы экономической и политической отсталости самодержавного режима как  следствие недоконченности «великих» реформ 1861-1874 гг. Словом, подобно Крымской войне, русско-турецкая война 1877-1878 гг. сыграла роль политического катализатора, ускорив назревание в России революционной ситуации.

Исторический  опыт показал, что война (особенно если она разорительна и тем более  неудачна) обостряет социальные противоречия в антагонистическом, т.е. плохо устроенном обществе, усугубляя бедствия масс, и ускоряет назревание революции. После  Крымской войны революционная ситуация (первая в России) сложилась через  три года; после русско-турецкой 1877-1878 гг. — к следующему же году (не потому, что вторая война была разорительнее или позорнее, а  потому, что острота социальных противоречий к началу войны 1877-1878 гг. была в России большей, нежели перед Крымской войной). Следующая война царизма (русско-японская 1904-1905 гг.) повлекла за собой уже настоящую  революцию, поскольку она оказалась  разорительнее и позорнее, чем  даже Крымская война, а социальные антагонизмы  значительно острее, чем во время  не только первой, но и второй революционных  ситуаций. В условиях же начавшейся с 1914 г. мировой войны разразились в России одна за другой две революции — сначала демократическая, а затем и социалистическая. /284/

Историографическая  справка. Война 1877-1878 гг. между Россией и Турцией — явление большого международного значения, поскольку, она, во-первых, велась из-за восточного вопроса, тогда чуть ли не самого взрывоопасного из вопросов мировой политики, и, во-вторых, завершилась европейским конгрессом, который перекроил политическую карту в регионе, тогда едва ли не самом «горячем», в «пороховом погребе» Европы, как говорили о нем дипломаты. Поэтому естествен интерес к войне историков разных стран.

В русской  дореволюционной историографии  война изображалась так: Россия бескорыстно  стремится освободить «братьев-славян»  от турецкого ига, а корыстные  державы Запада препятствуют ей в  этом, желая прибрать себе территориальное  наследство Турции. Такую концепцию  развивали С.С. Татищев, С.М. Горяинов и особенно авторы официального девятитомного «Описания русско-турецкой войны 1877-1878 гг. на Балканском полуострове» (СПб., 1901-1913).

Зарубежная  историография большей частью рисует войну как столкновение двух варварств  — турецкого и российского, а  державы Запада — как цивилизованных миротворцев, которые всегда помогали балканским народам бороться против турок интеллигентными средствами; а когда разгорелась война, они  остановили избиение Турции Россией  и спасли Балканы от российского  владычества. Так трактуют эту тему Б. Самнер и Р. Сетон-Уотсон (Англия), Д. Харрис и Г. Рапп (США), Г. Фрейтаг-Лорингхофен (Германия).

Что касается турецкой историографии (Ю. Баюр, 3. Карал, Э. Ураш и др.), то она пропитана шовинизмом: иго Турции на Балканах выдает за прогрессивную опеку, национально-освободительное движение балканских народов — за инспирацию европейских держав, а все войны, которые вела Блистательная Порта в XVIII-XIX вв. (включая войну 1877-1878 гг.), — за самооборону от агрессии России и Запада.

Объективнее других труды А. Дебидура (Франция), А. Тейлора (Англия), А. Шпрингера (Австрия)[2], где подвергнуты критике агрессивные расчеты всех держав — участниц войны 1877-1878 гг. и Берлинского конгресса.

Советские историки долгое время не уделяли  войне 1877-1878 гг. надлежащего внимания. В 20-е годы о ней писал М.Н. Покровский. Он резко и остроумно обличал  реакционную политику царизма, но недооценил объективно-прогрессивные последствия  войны. Затем больше четверти века наши историки той войной не /285/ интересовались, и только после вторичного освобождения Болгарии силой русского оружия в 1944 г. возобновилось в СССР изучение событий 1877-1878 гг. В 1950 г. вышла книга П.К. Фортунатова «Война 1877-1878 гг. и освобождение Болгарии» — интересная и яркая, лучшая из всех книг на эту тему, но небольшая (170 с.) — это лишь краткий обзор войны. Несколько подробнее, но менее интересна монография В.И. Виноградова[3].

Труд Н.И. Беляева[4], хотя и велик, подчеркнуто специален: военно-исторический разбор без должного внимания не только к социально-экономическим, но даже и к дипломатическим сюжетам. Такой же характер носит и коллективная монография «Русско-турецкая война 1877-1878 гг.», изданная в 1977 г. к 100-летию войны под редакцией И.И. Ростунова.

Советские историки обстоятельно исследовали  причины войны, но в освещении  хода военных действий, а также  их результатов противоречили сами себе, равно заостряя агрессивные цели царизма и освободительную миссию царской армии. Аналогичными достоинствами и недостатками отличаются труды болгарских ученых (X. Христова, Г. Георгиева, В. Топалова) по разным вопросам темы. Обобщающего исследования войны 1877-1878 гг., столь же капитального, как монография Е.В. Тарле о Крымской войне, все еще нет. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература:

1. Подробно о нем см.: Анучин Д.Г. Берлинский конгресс // Русская старина. 1912, № 1-5.

2. См.: Дебидур А. Дипломатическая история Европы от Венского до Берлинского конгресса (1814-1878). М., 1947. Т 2; Тейлор А. Борьба за господство в Европе (1848-1918). М., 1958; Springer A. Der russisch-tiirkische Krieg 1877-1878 in Europa. Wien, 1891-1893.

3. См.: Виноградов В.И. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. и освобождение Болгарии. М., 1978.

4. См.: Беляев Н.И. Русско-турецкая война 1877-1878 гг. М., 1956.

5. Балка ны. М., 1978; 100-летие освобождения Болгарии от османского ига. Сборник статей. 1878—1978. M, 1978;

6. Копылов В.Н. Тактика русской армии в русско-турецкой войне 1877—1878 гг.— В кн.: Развитие тактики русской армии. XVIII в.— начало XX в. М., 1957;