Самая успешная реформа России

Одной из капитальных реформ императора  Александра II была реформа судебная. Судебная реформа была лишь вопросом времени. Необходимость преобразования старого суда, притом преобразования коренного, была осознана в первые же годы царствования. Громадное влияние на весь ход реформы и освободительный ее характер оказало освобождение крестьян. После того как акт 19 февраля возвратил многомиллионному населению, «вчерашним рабам», их гражданские права, прежний помещичий (вотчинный) суд утратил свой смысл, и его надлежало заменить судом государственным, справедливым, общим и одинаковым для всех. Однако образованному обществу было очевидно, что ее нельзя провести без решения коренных вопросов общественной жизни, в первую очередь, крестьянского. Именно поэтому остались без практических последствий все начинания, проводимые при Николае I, и именно поэтому с восшествием на престол его сына, когда возникла идея крестьянской реформы, развернулись практические работы и по реформе судебной. Если судебную реформу нельзя было провести без раскрепощения крестьян, то и это раскрепощение в свою очередь требовало, по мнению даже самих помещиков, преобразования судебной системы хотя бы уже потому, что освобожденные крестьяне выходили из-под юрисдикции их бывших владельцев и становились новыми гражданами России. 
 
Предварительная работа по подготовке судебной реформы была проведена во II Отделении императорской канцелярии, начальником которого был известный николаевский сановник, граф Дмитрий Николаевич Блудов. Взгляды его в процессе разработки реформы претерпели существенную эволюцию. Будучи поначалу приверженцем лишь ограниченных, отдельных изменений, Д.Н. Блудов в конце концов пришел к выводу, что для усовершенствования судебной системы требуется её коренная перестройка: «Нельзя и думать о каком-либо усовершенствовании сей части нашего законодательства без изменения самой основной мысли её, без принятия не только отличных, но и до некоторой степени противных ей начал». Д.Н. Блудову принадлежит заметная роль в подготовке реформы, но преклонный возраст (в 1861 г. ему исполнилось 77 лет) не позволил ему продолжить эту работу. 
 
Осенью 1861 г. при государственной канцелярии была создана специальная комиссия, которой было поручено завершить эту работу. В неё вошли крупнейшие юристы своего времени: A.M. Плавский, Н.И. Стояновский, К.П. Победоносцев, Н.А. Буцковский, Д.А. Ровинский и другие. Это были не просто крупные правоведы, но и широко образованные люди. Так, например, московский губернский прокурор Д.А. Ровинский был ученым, писателем, искусствоведом, почетным членом Академии художеств. Фактическим руководителем комиссии, ее душой и мозгом стал статс-секретарь Государственного совета Сергей Иванович Зарудный. По оценкам современников С.И Зарудный работал с «энергией, жаром и настойчивостью, вызывавшей всеобщее уважение». Просиживая ночи за корректурой статей проекта, он выбивался из последних сил, чтобы его любимое детище появилось на свет как можно скорее и совершеннее. Работа над судебной реформой стала делом всей его жизни. 
 
С самого начала деятельность комиссии проходила в самых благоприятных условиях. И поспособствовал этому никто иной, как Председатель Государственного совета, известный реакционер и крепостник князь Павел Павлович Гагарин. Именно он исходатайствовал для юристов официальное разрешение на полную свободу действий и возможность свободного пользования «непреложными началами», т. е. достижениями юридической науки и практики европейских стран.

 Конечно, отцы реформы считались с российской действительностью и традициями, но при этом старались доказать, что буржуазные институты вроде суда присяжных или адвокатуры ни в коей мере не подрывают основы самодержавия. Делалось это настолько убедительно, что обсуждавший осенью 1862 г. «Основные положения преобразования судебной части в России» Государственный совет единогласно высказался за их утверждение императором. Удивительно, но на заседании Государственного совета с речью в защиту суда присяжных выступил никогда не отличавшийся либеральными воззрениями граф Виктор Никитич Панин, заявивший, что «действительно независимым может быть только суд присяжных». 

 Судебные  уставы, выработанные Особой Комиссией, были обнародованы 20 ноября 1864 г. и положили начало новому суду в России. Манифест, опубликованный по этому случаю, содержал в себе знаменательные слова, возвещая русскому народу желание государя «водворить в России суд скорый, правый, милостивый, равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем всех и каждого, от высшего до низшего». 

  
Новые судебные уставы, введенные 20 ноября 1864 г., провозгласили своей целью  гарантировать «Суд скорый, правый, милостивый, равный для всех». В основу судебной реформы 1864 г. были положены принципы, лежавшие в основе суда буржуазных государств Западной Европы. Россия получила новый суд: всесословный, гласный, состязательный, независимый от администрации. Старые сословные суды, сохранившиеся со времен Екатерины II, были заменены общими судебными учреждениями для всех подданых империи, к какому бы сословию они ни принадлежали: все судились в одних и тех же судах, по одним и тем же законам, при одном и том же порядке судопроизводства. Это было решительным шагом вперед. 

  
Новым законодательством устанавливались два вида судов: мировые и общие. Мировой суд (из одного человека) рассматривал мелкие проступки и правонарушения, малозначительные гражданские дела, если ущерб не превышал 500 руб. Высшей инстанцией по отношению к мировому суду был съезд мировых судей данного округа. Мировые судьи выбирались уездными земскими собраниями и городскими думами на 3 года из кандидатов, обладавших определенным образовательным и имущественным цензом. Образовательный ценз был невысок — в пределах среднего образования, имущественный же ценз был весьма значительным и достигал 400 десятин земли или 15 тысяч рублей недвижимости. 
 
Общий суд имел три категории: окружной суд, судебная палата и сенат. Окружной суд стал центральным звеном новой судебной системы. В суд входил председатель, его заместители, члены суда. Присяжные заседатели (присяжный — принявший присягу) — выборные лица, привлекаемые на определенное время, для участия в разбирательстве судебных дел (12 человек) — должны были решать вопрос о том, виновен или невиновен обвиняемый, а суд определял меру наказания. Присяжными заседателями .могли, быть, лица .с цензом: возрастным (от 25 до 70 лет), оседлости (проживание в данном уезде не менее двух лет) и имущественным (не менее 100 десятин земли или имущества на сумму 500-2000 рублей). 
 
Политические дела были изъяты из юрисдикции суда присяжных. Предосторожность, как выяснилось впоследствии, оказалась для власти не лишней. 
 
Огромное значение имело создание института присяжных поверенных — адвокатуры. Для вступления в присяжные поверенные надо было иметь высшее юридическое образование и обладать пятилетним стажем судебной практики. Статья 353 «Учреждения судебных установлений» устанавливала следующее: «Присяжные поверенные состоят при судебных местах для занятия делами по избранию и поручению тяжущихся, обвиняемых и других лиц, в деле участвующих, а также по назначению в определенных случаях советов присяжных поверенных и председателей судебных мест»". Правительство вплоть до отмены крепостного права отрицательно относилось к идее учреждения в России адвокатуры по западноевропейскому образцу. «Кто, кто погубил Францию, как не адвокаты,— восклицал Николай I,— кто были Мирабо, Марат, Робеспьер?! Нет... пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты, без них проживем». Сын жил в другую эпоху. 
 
Имена выдающихся адвокатов того времени — Д.В. Стасова, Ф.Н. Плевако, Г.В. Бордовского, В.Н. Герарда, П.А. Александрова были широко на слуху, их знала вся Россия.

   Другие особенности  нового суда

1.      Суд (судоговорение) происходил гласно, при открытых дверях, доступно для всякого желающего следить за ходом дела.
2.      Суд происходил устно, путем непосредственного расспроса и обмена мнений (устный допрос обвиняемого, свидетелей; речи прокурора и защитника), в присутствии обвиняемого (раньше суд был заочный и судьи руководились лишь письменными показаниями обвиняемого и свидетелей).
3.      Введен состязательный процесс (обвинение и защита; сопоставление и указание данных за и против обвиняемого). С этой целью был учрежден прокурорский надзор (обвинительная власть) и институт присяжных поверенных (защита; официальная адвокатура). В старых судах преимущественное внимание суда было направлено на обвинение; новый суд, милостивый, делал все возможное, чтобы охранить интересы обвиняемого и предоставить ему все средства доказывать свою невинность или обстоятельства, смягчающие его вину. С этой целью создана была защита (адвокатура), которой не существовало в старых судах.
4.      Для устранения давления со стороны административных органов полиция при расследовании уголовных дел от участия была устранена; следствие велось особыми судебными органами — судебными следователями.
5.      Чтобы лучше обеспечить беспристрастие судебного следствия, должность судебных следователей была объявлена несменяемой; за свои действия они отвечали перед одним лишь сенатом; несменяемость давала им гарантию в том, что за свое расследование и раскрытие истины, кому-нибудь неугодное, сами они ни в чем не потерпят.

 
 
Судебная реформа была самой последовательной и радикальной реформой Александра II, однако и она осталась незавершенной. Не был реформирован Сенат. Были оставлены в неприкосновенности духовные, военные, коммерческие, инородческие суды. Высшие чиновники империи судились особым Верховным уголовным судом. Был сохранен сословный крестьянский волостной суд, учрежденный Общим положением 19 февраля 1861 года. Последнее отчасти объяснялось тем, что крестьянские правовые понятия резко отличались от общегражданских. Поэтому волостной суд судил, руководствуясь не имперскими законами, а на основании неписанного обычного права, местных крестьянских обычаев. 
 
Новый суд резко отличался от дореформенного суда с его канцелярской тайной и взяточничеством, бесконечной волокитой по инстанциям, отсутствием адвокатуры и произволом администрации. Судебная реформа 1864 года имела несомненно прогрессивное значение, способствуя развитию в обществе чувства законности и гражданского самосознания. Трудно не согласиться с известным издателем и журналистом М. Н. Катковым, давшим реформе емкое определение: «С упрочением нового судопроизводства становится жить в России, как в стране цивилизованной»