Социальная организация людей в догосударственный период

    Производящая  экономика, следовательно, уже при  своем становлении характеризуется таким обменом между человеком и природой, при котором человек стал создавать прибавочный продукт.

    Возникновение и присвоение прибавочного продукта ведут к становлению новых форм собственности — коллективной, групповой, частной, к дальнейшему социальному расслоению общества. Новая организация производственной деятельности способствует социальной дифференциации общества: происходит отделение его верхушки от основной массы производителей, неучастие этой верхушки в материальном производстве. «Неолитическая революция», переход человечества к производящей экономике, таким образом, приводит объективно, в силу своего внутреннего развития, к социальному расслоению первобытного общества.

    Постепенно, по мере увеличения количества людей  на земле, из родовых общин стали  выделяться дочерние роды, и первоначальная община, состоящая из нескольких родов стала называться фратрией. Несколько родов объединялись в племя, для решения важнейших вопросов в котором собирался совет вождей отдельных родовых общин, так как собрать всех членов племени обычно представлялось невозможным из-за большого числа его членов. Совет вождей для проведения отдельных мероприятий, например, разрешения конфликта с соседним племенем, избирал вождя племени. Наконец, на закате первобытности появились еще более высокие формы социальной организации – союзы племен, которые носили обычно временный характер и управлялись советами вождей отдельных племен. На базе племен и союзов племен возникали первые государства.

    Итак, можно выделить формы догосударственной организации человечества: человеческое стадо (праобщина) -> родовая община (неолит) -> соседская (семейная) община -> племя -> союзы племен -> суперсоюзы племен (протогосударство).

СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА

   Понимание неолитической революции как  рубежа, делящего всю историю человечества на два способа его существования и воспроизводства — на присваивающую и производящую экономики, — является также и методологическим ключом к изучению происхождения права, научного познания этого не менее сложного, чем государство, социального института.

    Обратившись к социально-экономической сущности присваивающей системы хозяйства, нетрудно заметить, что эта система объективно не нуждалась в учете вклада каждого члена общества в результаты конкретной охоты, занятия рыболовством, в другие способы добывания пищи, в обеспечение жильем и т.п.

    Не  было в присваивающем хозяйстве  и какого-либо нормирования затрат времени на участие того или иного  члена общины в этих процессах обеспечения жизнедеятельности локальной группы. Регулятивным фактором для таких затрат выступала только половозрастная структура общины, клана, локальной группы, экологическое состояние среды, возможности и потребности самих общин охотников, рыболовов и собирателей, умение и опыт отдельных членов общины. Самоорганизация, иные самопроизвольные процессы — вот главное, что характеризовало в целом взаимодействие человека и природы в присваивающей экономике на протяжении многих тысячелетий. Постепенно, однако, в таких обществах возникают и получают распространение и регулятивные начала, формировавшиеся в ходе этой самоорганизации человечества. Такая регуляция обеспечивала существование и воспроизводство конкретных общин, кланов, групп.

Возникали  правила, направленные на  смягчение агрессивных столкновений  между группами, организацию семейно-брачных  отношений,   взаимопомощи, совместных  охот,

рыболовного промысла, распределение пищи, соблюдение определённых  санитарно-гигиенических  установлений, функционирование  потестарных органов  управления, процедуры разрешения споров и т.п. Эти регулятивные начала  осуществляются в  разных  формах,  но  суть их  одна – они  направлены  на  поддержание присваивающих экономик,  на  гармоничное существование  человека  в  природной  среде,  на  его  воспроизводство как  биологического вида.

В структуре регулятивной  системы первобытного  общества – социальных  норм присваивающей  экономики – можно  выделить следующие  элементы:

Содержание. Социальные  нормы,  как  отмечалось, были  направлены на  обеспечение присваивающей  экономики, гармоничного  существования  и  воспроизводства конкретных  общин  в  природной  среде. Одним  из  важных  факторов такого  существования  было  закрепление  за  соответствующей  группой, кланом той  или иной территории (например, пересыхали  источники), то  ей представлялась возможность  жить на  территории  другой  группы. В  социальных  нормах закреплялась и  выполнявшая функции экологического  регулятора  тотемная система.

Способы  регулирования. Здесь  выделить  три  основных  способа – запреты, дозволения и (в  задаточной  форме) позитивное обязывание.

Запреты  существовали,  главным  образом, в  виде  табу, т.е в виде подкреплённой религиозными  верованиями недопустимости  совершать те  или  иные поступки,  например,  заключать браки между  кровными  родственниками.

Дозволение (разрешения),  определяя  поведение  человека или  объединений людей присваивающей экономике,  указывали,  например,  на  виды животных  и  время охоты   на  них, на  виды  растений и  сроки  сбора их  плодов,  выкапывание  корней, на  пользование   той  или иной территории, источниками  воды,  на допустимость добрачных  половых связей ( в некоторых обществах) и тд.

Запрещалось: нарушать разделение   функций в  общине между  мужчинами  и  женщинами, взрослыми и  детьми;   убийство; телесные  повреждения, каннибализм; кровосмешание, колдовство (им могли  заниматься лишь специальные  лица – колдуны); похищение  женщин и детей; недозволенное  применение оружия на  стоянках;  воровство;  нарушение правил  супружеского союза,  в  том  числе  эквивалентности  между  общинами  при  обмене женщинами для  брака; систематическая  лож;  нарушение супружеской  верности и т.п.

Формы  выражения. Социальные нормы присваивающей экономики находили своё  выражение в  мифологических  системах,  в   традициях,  обычаях,  ритуалах, обрядах,  в иных  формах.

Мифологическая нормативная система – одна из древнейших и очень мощных форм социального регулирования. В современной исторической и этнографической науках давно преодолено отношение к мифам первобытного общества как к суевериям и заблуждениям. Все в большей степени выделяется и изучается идеологическая и нормативно-регулятивная функция мифов, которые «поддерживают и санкционируют определённые нормы поведения» в обществах охотников, рыболовов, собирателей, реализуют нормативно-информационную функцию – как набор хороших и дурных примеров, выступают  своего рода «руководством к действию», демонстрируя способы  поведения которым надлежит следовать «в своих взаимоотношениях с природой и друг с другом» (У. Маккойел)

Процедуры.  Формирование и осуществление социальных норм в присваивающих обществах также имели самостоятельные, отличие от раннеклассовых обществ процедуры. Наряду с самоорганизационными процессами формирование традиций, обычаев, обрядов, присваивающая экономика на некоторых этапах своего развития знает и сознательное, творческое создание норм.

В доклассовом обществе имелись дополитические властные органы (потестарные органы), которые тоже вырабатывали нормы. По объекту регулирования последние можно условно подразделить на нормы земельные, имущественные, уголовные, а по субъектам – на нормы родственных отношений, брачно-семейные, групповые, межгрупповые. Были в этом обществе и своеобразные «процессуальные» нормы. Так, нарушение разбиралось и наказание назначалось самим коллективом, причем не только в лице старейшин и вождей, но и ближайшими родственниками виновного или пострадавшего.

Санкции. Хотя для присваивающих обществ было характерно добровольное выполнение правил поведения, здесь, однако, знали и различных нарушителей – брачно-семейных отношений, порядка  пользования участками  территорий, тотемных систем,  а  соответственно – и  строгое, вплоть до  лишения  жизни,  наказание таких  нарушителей. При  этом санкции не  очень  чётко дифференцировались на  реальные  и  сверхъестественные.  Поскольку же нарушения всегда  затрагивали религиозную  сторону жизни  общества,  то  санкции всегда  как бы  освящались,  поддерживались религиозными, сверхъестественными  силами.

Санкции имели свою  структуру: общественное  порицание,  изгнание  из  общины,  нанесение телесного  повреждения, смертная  казнь – наиболее типичные  их  формы. Такой  была  структура регулятивной системы присваивающих обществ,  которая  и  в  целом по   своему  содержанию,  и  в  своих  элементах была  совершенно иного  типа,  чем  та, которая  возникла  а  производящей экономике.

Многочисленные  сложные  взаимосвязи прав (можно)  и  обязанностей (должно),  запретов и  разрешений,  позитивного связывания, обеспеченного принуждением,  пронизывают  всю  социальную структуру раннеклассового общества. Таким  образом,  способы регулирования были,  прежде  всего, ориентированы на  общесоциальные функции,  на  обеспечение нового  типа трудовой  деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В  истории государства  и  права  выделяют следующие  формы догосударственной организации человечества: человеческое  стадо (праобщина) – родовая  община (неолит) – соседская (семейная) община – племя – союзы  племён – суперсоюзы племён (протогосударство).

Первые формы институтов власти и  первые общеобязательные нормы  поведения сформировались уже  на  первобытной стадии  развития общества.

Общественная (социальная)  власть, существовавшая в  догосударственный период, обладала следующими главными  чертами. Эта  власть:

1. базировалась на  семейных  отношениях,  ибо  основной организации общества был  род (родовая  община), т.е.  объединение людей по  действительному или  предполагаемому кровному  родству,  а  так же общности имущества  и труда. Следовательно,  социальная власть распространялась только  в   рамках  рода,  выражала его  волю и  базировалась на  кровных  связях;

2. была непосредственно общественной, строилась   на  началах  первобытной демократии,  на  функциях самоуправления (т.е. субъект и  объект власти здесь  совпадали);

3. опиралась на  авторитет,  уважение, традиции членов  рода;

4. осуществлялась как  обществом  в целом (родовые  собрания, вече),  так  и  его представителями (старейшинами, советом  старейшин,  военноначальниками, вождями, жрецами  и т.п.), которые  решали важнейшие  вопросы жизнедеятельности первобытного  общества.

Социальные  нормы, существовавшие в  догосударственный  период:

1. регулировали отношения  между людьми, что  стало отличать  их от  норм несоциальных – технических,  физиологических и других,  которые регулировали и  регулируют отношения человека к  природным,  материальным объектам,  орудия  труда и т.п.;

2. реализовались главным  образом в  виде  обычаев (т.е. исторически сложившихся правил поведения,  вошедших   в привычку в  результате многократного применения в  течение  длительного  времени);

3. существовали   в поведении и в  сознании людей, не  имея, как  правило, письменной формы  выражения;

4. обеспечивались в  основном силой  привычки,  а  так же соответствующими мерами убеждения (внушения) и  принуждения (изгнание из  рода);

5. имели в качестве ведущего  способа регулирования запрет  (систему  табу) как  самый простой и  элементарный приём воздействия; права и  обязанности как таковые отсутствовали;

6. были продиктованы естественно - природой  основной присваивающего общества, в  котором и  человек являлся частью природы;

7. выражали интересы всех  членов рода  и  племени.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев В.П. Государства  и  право: Начальный курс.-3-е изд.,перераб. и доп.-М., 1996.

2. Теория государства  и права: Учебник./Под ред. В.К. Бабаева.-М., 1999.-152с.

3. Жеругов Р.Т. Теория государства  и  права.: Учебник пособие для вузов. доп.-М.,2002.-416

4. Венгеров А.Б. Теория государства  и  права: Учебник для юридических вузов.-М., 1998.-624с.