Становление сетевой парадигмы в эпоху постнеклассической науки

УДК 167/168(045)

Кравченко Т.А.

СТАНОВЛЕНИЕ СЕТЕВОЙ  ПАРАДИГМЫ 

В ЭПОХУ ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ 

У статті розкривається  зміст мережевої постнекласичної парадигми, її

характерні ознаки: ідеали, норми, методи наукових досліджень і понятійний

апарат, а також  визначено особливості та значення мережевих технологій у 

всіх сферах життя соціуму.

Ключові слова: наука, парадигма, мережа, мережева парадигма, ме-

режеве суспільство.

В современную эпоху  глобальных кризисов развитие сопровождается

глубокими сдвигами и изменениями практически во всех сферах жизнедеятель-

ности человеческого  общества. Эти изменения заставляют ученых и философов 

по-новому рассматривать  и оценивать возможности и  потребности самой науки 

относительно ее влияния на развитие общества в целом (В. Аршинов, В. Буда-

нов, Ф. Гваттари, Ж. Делёз, В. Емелин, М. Кастельс, С. Кувшинов, Т. Кун, А. На-

зарчук, А. Огурцов, В. Степин, В. Цикин и другие).

В настоящее время  наука, как основной вид познавательной деятель-

ности, направленный на выработку истинных, системно организованных зна-

ний о мире, достигла небывалых высот в своем развитии. Они во многом связа-

ны с теорией  относительности, квантовой механикой, синергетикой, нанонау-

кой, нано-, био-, гено-, нейро-, инфо-, компьютерно-сетевых технологий, NBIC-

комплекса. В настоящее  время можно утверждать о становлении  нового миро-

воззрения современного человека, формировании сетевого стиля  мышления .

сетевой парадигмы.

Целью статьи является раскрытие понятия сетевой парадигмы  и выявле-

ние ее сущности в  постнеклассической науке.

Наука как целостный  феномен возникает в Новое  время в результате от-

деления теоретического знания от эмпирического. Как социально-исторический

феномен она находится  в процессе исторического развития и проходит такие 

этапы: классический, неклассический и постнеклассический. На каждом из этих

этапов происходят изменения в науке и познании, которые касаются не только

вопросов возникновения  нового знания, а и трансформации  философских и ме-

тодологических оснований  науки, разрабатываются соответствующие  идеалы,

нормы и методы научного исследования, формируется своеобразный понятий-

ный аппарат, определенный стиль мышления эпохи – научная  парадигма.

Термин «парадигма»  был введен в научный дискурс американским исто-

риком науки Т. Куном. По его словам, парадигму составляют принятые всеми

научные достижения, которые в течение определенного  времени дают модель

постановки проблем  и их решения научному сообществу. Как правило, пара-

дигма фиксируется  учеными в монографиях, теоретических  статьях и на многие

годы вперед определяет круг проблем и методов их решения  в определенной

отрасли науки и  науки в целом. Он рассматривает  революции в науке как пере-

ход от одной парадигмы  исследования к другой, в результате которого проис-

ходят пересмотр  и переоценка всех прежних представлений  в науке и намечает-

ся новая стратегия  исследования – новая парадигма.

Парадигма – «теория (или модель постановки проблем), принятая в ка-

честве образца  решения исследовательских задач» [8, с. 477]. В методологии 

науки парадигма  понимается как «совокупность ценностей, методов, подходов,

технических навыков  и средств, принятых в научном  сообществе в рамках ус-

тоявшейся научной  традиции на определенный период времени» [9]. Поэтому 

можно говорить о  том, что на каждом этапе истории  науки господствовала оп-

ределенная парадигма. В эпоху постнеклассической науки  мы можем говорить

о становлении постнеклассической парадигмы как стиля мышления современ-

ной эпохи.

В.Г. Буданов характеризует  постнеклассическую парадигму следующим 

образом: «человек задает вопрос природе, природа отвечает, но ответ теперь за-

висит и от свойств  объекта, и от способа вопрошания, и от способности пони-

мания вопрошающего субъекта» [3, с. 46]. В это понятие, по его мнению, при-

ходится вводить  культурно-исторический уровень, психологические, профес-

сиональные и социальные установки субъекта, которые наука  не рассматривала 

ранее, как несовместимые  с критериями объективности и  научности. Теперь мы

имеем дело с человекомерными  системами, включающими человека в  качестве

своего особого  компонента. Образцами таких систем выступают: биосфера как 

глобальная экосистема, биогеоценозы, социальные объекты, системы  совре-

менного технологического проектирования, особенно нанотехнологии.

Сущность постнеклассической парадигмы проявляется в том, что теперь

рассматриваются одновременно все участники опыта: субъект, средства и объект.

Это «дает возможность  начать диалог с природой, замкнуть информационную,

герменевтическую  петлю через сознание субъекта в  реальном времени» [3, с. 46].

Постнеклассика становится гуманитарной наукой. Ее объектом является не

природа, а внутренний мир человека, или культура, история, общество.

В постнеклассической парадигме формируются определенные черты. Од-

на из них – целостность, согласно которой Вселенная, биосфера, ноосфера,

общество и человек  выступают как целое. Проявлением  этой целостности явля-

ется тот факт, что человек находится не вне  объекта, который изучается, а 

внутри него, он –  лишь часть, которая познает целое. И вследствие этого мы

наблюдаем сближение  естественных и общественных наук, при котором идеи и 

принципы современного естествознания все активнее внедряются в гуманитар-

ные науки и наоборот. Другой из черт постнеклассической парадигмы  является

человекомерность. Освоение наукой саморазвивающихся «человекомерных»

систем стирает  ранее непреодолимые границы  между методологиями естество-

знания и социального  познания. Центром этого слияния, сближения является

человек.

К качественно новым  изменениям системы может привести именно изме-

нение типа самоорганизации. В связи с этим меняется и характер открытости

системы. Качественные трансформации системы предполагают фазовые пере-

ходы, на которых  «прежняя организованность нарушается, рвутся внутренние

связи системы, и  она вступает в полосу динамического  хаоса» [10, с. 263]. И,

как результат всех изменений, возможны не только упрощение  системы и ее

гибель в качестве сложной самоорганизации, но и возникновение  новых уров-

ней самоорганизации, переводящих системы в качественно новое состояние са-

моразвития. В настоящее  время на первый план выступает не изучение самоор-

ганизации естественных процессов, а исследование возможностей управления

самоорганизацией, сосуществования  самоорганизации и организации, выясне-

ния роли в этих процессах  человеческого фактора, его возможностей противо-

стоять хаосу, бифуркации путем надлежащего выбора.

В начале ХХІ века высокие технологии охватили все  направления разви-

тия науки, таким  образом синергетический подход в настоящее время является

основанием современных  наукоемких технологий (нано-, био-, гено-, нейро-,

инфо-, компьютерно-, сетевых технологий), которые составляют основу разви-

тия социума на современном  этапе. Под их влиянием формируется  сетевая па-

радигма. В чем  ее суть?

Понятие «сеть» интерпретируется по-разному. Например, Ж. Делёз и 

Ф. Гваттари под сетью  понимают ризомное образование, не имеющее  цент-

рального стержня, но имеющее разветвленную структуру. По их мнению, в ши-

роком смысле понятие «ризома» может быть применено к описанию современ-

ного мира, который  характеризуется отсутствием централизации, упорядочен-

ности и симметрии. Его можно использовать для объяснения феномена «сеть».

По этому поводу В. Емелин отмечает: «Выбор данной категории  для анализа 

Сети обусловлен тем, что в современной философской литературе не имеется

альтернативного понятия, которое могло бы так четко  передать сущность сете-

вых технологий и  одновременно указать на их взаимосвязь  с мировоззренчес-

ким контекстом культуры постмодерна» [4]. М. Кастельс определяет сеть как 

«совокупность связанных  между собою узлов» [5, с. 155]. А.В. Назарчук дает

такое определение: «Сеть – полимагистральная структура, в которой две точки 

всегда связываются  множеством магистралей, а каждая магистраль состоит из

множества отрезков и путей» [7, с. 63].

Несмотря на разность в трактовках данного понятия, все  исследователи 

сходятся на том, что сеть имеет разветвленную  структуру, имеющую множест-

во взаимосвязанных и равнозначных путей, и охватывает все сферы жизнеде-

ятельности общества.

С.В. Кувшинов выделяет отличительные характерные особенности  под-

хода к организации  и проведению подобного рода исследований: «комплекс-

ность – обеспечение  работы исследователей с полным массивом текстовой,

графической, аудио-, видеоинформации; интернациональность  – использование 

информационных международных  компьютерных сетей и возможное  участие в

исследованиях зарубежных коллег; демократизация – интеграция деятельности

неограниченного числа  равноправных (в смысле информационного доступа)

исследователей; открытость – обеспечение доступа исследователей к инфор-

мационному массиву  научного сообщества» [6, с. 123].

Понятийный аппарат  сетевой парадигмы включает такие  категории: сеть,

ризома, информационно-коммуникационные технологии (ИКТ), NBIC-конвер-

генция, виртуальная  реальность, сетевые технологии, сетевая  коммуникация,

сетевое общество, сетевая  парадигма, глобальная сеть Интернет и  др.

Исходя из вышесказанного и определения парадигмы можно  дать такое

определение сетевой  парадигмы – это концептуально  новая модель постановки

и решения научных  задач, основанная на сетевом типе взаимодействия, приня-

тая научным сообществом  в эпоху технологий hi-tech и всеобщей информати-

зации общества.

Сетевая парадигма  – это стратегическое направление  решения NBIC-кон-

вергенции как главного направления наукоемких технологий.

Выводы. Сегодня можно  говорить о становлении сетевой  парадигмы как 

существенно новой  концептуальной модели постановки и  решения научных за-

дач, которые находят  непосредственное отражение в становлении  нового типа