Столкновение цивилизаций

СПЛОЧЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ: СИНДРОМ “БРАТСКИХ  СТРАН”

Группы или страны, принадлежащие к одной цивилизации, оказавшись вовлеченными в войну  с людьми другой цивилизации, естественно  пытаются заручиться поддержкой представителей своей цивилизации. По окончании холодной войны складывается новый мировой порядок, и по мере его формирования, принадлежность к одной цивилизации или, как выразился X. Д.С.Гринвэй, “синдром братских стран” приходит на смену политической идеологии и традиционным соображениям поддержания баланса сил в качестве основного принципа сотрудничества и коалиций. О постепенном возникновении этого синдрома свидетельствуют все конфликты последнего времени – в Персидском заливе, на Кавказе, в Боснии. Правда, ни один из этих конфликтов не был полномасштабной войной между цивилизациями, но каждый включал в себя элементы внутренней консолидации цивилизаций. По мере развития конфликтов этот фактор, похоже, приобретает все большее значение. Его нынешняя роль – предвестник грядущего.

Первое. В ходе конфликта  в Персидском заливе одна арабская страна вторглась в другую, а затем  вступила в борьбу с коалицией  арабских, западных и прочих стран. Хотя открыто на сторону Саддама  Хусейна встали лишь немногие мусульманские  правительства, но неофициально его  поддержали правящие элиты многих арабских стран, и он получил огромную популярность среди широких слоев арабского  населения. Исламские фундаменталисты  сплошь и рядом поддерживали Ирак, а не правительства Кувейта и  Саудовской Аравии, за спиной которых  стоял Запад. Подогревая арабский национализм, Саддам Хусейн неприкрыто апеллировал  к исламу. Он и его сторонники старались представить эту войну  как войну между цивилизациями. “Это не мир воюет против Ирака, – говорилось в получившей широкую  известность речи Сафара Аль Хавали, декана факультета исламистики университета Ум Аль Кура в Мекке, – это Запад воюет против ислама”. Переступив через соперничество между Ираном и Ираком, религиозный лидер Ирана аятолла Али Хомейни призвал к священной войне против Запада: “Борьба против американской агрессии, алчности, планов и политики будет считаться джихадом, и каждый, кто погибнет на этой войне, будет причислен к мученикам”. “Эта война, – заявил король Иордании Хусейн, – ведется против всех арабов и мусульман, а не только против Ирака”.

Сплочение значительной части арабской элиты и населения  в их поддержке Саддама Хусейна  вынудило арабские правительства, вначале  примкнувшие к антииракской коалиции, ограничить свои действия и смягчить публичные заявления. Арабские правительства  дистанцировались или выступили  против дальнейших попыток Запада оказать  давление на Ирак, в том числе  против введения летом 1992 г. зоны, запрещенной  для полетов, и бомбардировки  Ирака в январе 1993 г. В 1990 г. в антииракскую коалицию входили Запад, Советский Союз, Турция и арабские страны. В 1993 г. в ней остались практически только Запад и Кувейт.

Сравнивая решительность  Запада в случае с Ираком с его  неспособностью защитить боснийских мусульман  от сербов и применить санкции  против Израиля за несоблюдение тем  резолюций ООН, мусульмане упрекают Запад в двойной морали. Но мир, где происходит столкновение цивилизаций, – это неизбежно мир с двойной  моралью: одна используется по отношению  к “братским странам”, а другая – по отношению ко всем остальным.

Второе. Синдром  “братских стран” проявляется также  в конфликтах на территории бывшего  Советского Союза. Военные успехи армян  в 1992-1993 годах подтолкнули Турцию к усиленной поддержке родственного ей в религиозном, этническом и языковом отношении Азербайджана. “Народ Турции испытывает те же чувства, что и азербайджанцы, – заявил в 1992 г. один высокопоставленный турецкий чиновник. – Мы оказались  под давлением. Наши газеты полны  фотографий, на которых запечатлены  зверства армян. Нам задают вопрос: неужели мы всерьез собираемся и  впредь проводить политику нейтралитета? Наверное, мы должны показать Армении, что в этом регионе есть великая  Турция”. С этим согласился и президент  Турции Тургут Озал, заметивший, что Армению следует немного припугнуть. В 1993 г. он повторил угрозу: “Турция еще покажет свои клыки!” Военно-воздушные силы Турции совершают разведывательные полеты вдоль армянской границы. Турция задерживает поставки продовольствия и воздушные рейсы в Армению. Турция и Иран объявили, что они не допустят расчленения Азербайджана. В последние годы своего существования советское правительство поддерживало Азербайджан, где у власти по-прежнему были коммунисты. Однако с распадом Советского Союза политические мотивы сменились религиозными. Теперь российские войска сражаются на стороне армян, а Азербайджан обвиняет российское правительство в том, что оно совершило поворот на 180 градусов и поддерживает теперь христианскую Армению.

Третье. Если посмотреть на войну в бывшей Югославии, то здесь  западная общественность проявила симпатии и поддержку боснийских мусульман, а также ужас и отвращение к  зверствам, творимым сербами. В тоже время ее относительно мало взволновали  нападения на мусульман со стороны  хорватов и расчленение Боснии и  Герцеговины. На ранних этапах распада  Югославии необычные для нее  дипломатическую инициативу и нажим  проявила Германия, склонившая остальные 11 стран – членов ЕС последовать ее примеру и признать Словению и Хорватию. Стремясь укрепить позиции этих двух католических стран, Ватикан признал Словению и Хорватию еще до того, как это сделало Европейское Сообщество. Европейскому примеру последовали США. Таким образом, ведущие страны европейской цивилизации сплотились для поддержки своих единоверцев. А затем стали поступать сообщения о том, что Хорватия в большом объеме получает оружие из Центральной Европы и других стран Запада. С другой стороны, правительство Бориса Ельцина пыталось придерживаться политики середины, чтобы не испортить отношения с православными сербами и в то же время не противопоставить Россию Западу. Тем не менее российские консерваторы и националисты, среди которых было немало народных депутатов, нападали на правительство за недостаточную поддержку сербов. К началу 1993 г. несколько сот российских граждан служили в сербских войсках и, согласно сообщениям, в Сербию поставлялось российское оружие.

Исламские правительства  и политические группировки, в свою очередь, клеймят Запад за то, что  он не встал на защиту боснийских мусульман. Иранские руководители призывают мусульман  всего мира оказать помощь Боснии. Вопреки эмбарго ООН, Иран поставляет в Боснию солдат и оружие. Поддерживаемые Ираном ливанские группировки посылают боевиков для обучения и организации  боснийских вооруженных сил. Сообщалось, что в 1993 г. в Боснии сражалось  до 4.000 мусульман более чем из двадцати исламских стран. Правительства  Саудовской Аравии и других стран  испытывают все более мощное давление со стороны фундаменталистских группировок, требующих более решительной поддержки Боснии. Согласно сообщениям, к концу 1992 г. Саудовская Аравия по сути финансировала снабжение боснийских мусульман оружием и продовольствием. Это значительно повысило их боеспособность перед лицом сербов.

В 30-е годы гражданская  война в Испании вызвала вмешательство  стран, бывших в политическом отношении  фашистскими, коммунистическими и  демократическими. Сегодня, в 90-х годах, конфликт в Югославии вызывает вмешательство  стран, которые делятся на мусульманские, православные и западнохристианские. Эта параллель не осталась незамеченной. “Война в Боснии и Герцеговине стала эмоциональным эквивалентом борьбы против фашизма в годы гражданской войны в Испании, – заметил один обозреватель из Саудовской Аравии. – Те, кто погибает на этой войне, считаются мучениками, отдавшими жизни ради спасения братьев-мусульман.”

Конфликты и насилие  возможны и между странами, принадлежащими к одной цивилизации, а также  внутри этих стран. Но они, как правило, не столь интенсивны и всеобъемлющи, как конфликты между цивилизациями. Принадлежность к одной цивилизации  снижает вероятность насилия  в тех случаях, когда, не будь этого  обстоятельства, до него бы непременно дошло дело. В 1991-92 годах многие были обеспокоены возможностью военного столкновения между Россией и  Украиной из-за спорных территорий – в первую очередь Крыма, –  а также Черноморского флота, ядерных арсеналов и экономических  проблем. Но если принадлежность к одной  цивилизации что-то значит, вероятность  вооруженного конфликта между Россией  и Украиной не очень велика. Это  два славянских, по большей части  православных народа, на протяжении столетий имевших тесные связи. И поэтому  в начале 1993 г., несмотря на все причины  для конфликта, лидеры обеих стран  успешно вели переговоры, устраняя разногласия. В это время на территории бывшего Советского Союза шли  серьезные бои между мусульманами и христианами; напряженность, доходящая  до прямых столкновений, определяла отношения  между западными и православными  христианами в Прибалтике; – но между русскими и украинцами дело до насилия не дошло.

До сих пор  сплочение цивилизаций принимало  ограниченные формы, но процесс развивается, и у него есть значительный потенциал  на будущее. По мере продолжения конфликтов в Персидском заливе, на Кавказе  и в Боснии, позиции разных стран  и расхождения между ними все  больше определялись цивилизационной  принадлежностью. Политические деятели  популистского толка, религиозные  лидеры и средства массовой информации обрели в этом мощное орудие, обеспечивающее им поддержку широких масс населения  и позволяющее оказывать давление на колеблющиеся правительства. В ближайшем  будущем наибольшую угрозу перерастания в крупномасштабные войны будут  нести в себе те локальные конфликты, которые, подобно конфликтам в Боснии и на Кавказе, завязались вдоль линий  разлома между цивилизациями. Следующая  мировая война, если она разразится, будет войной между цивилизациями.

ЗАПАД ПРОТИВ ОСТАЛЬНОГО МИРА

По отношению  к другим цивилизациям Запад находится  сейчас на вершине своего могущества. Вторая сверхдержава – в прошлом  его оппонент, исчезла с политической карты мира. Военный конфликт между  западными странами немыслим, военная  мощь Запада не имеет равных. Если не считать Японии, у Запада нет экономических соперников. Он главенствует в политической сфере, в сфере безопасности, а совместно с Японией – и в сфере экономики. Мировые политические проблемы и проблемы безопасности эффективно разрешаются под руководством США, Великобритании и Франции, мировые экономические проблемы – под руководством США, Германии и Японии. Все эти страны имеют самые тесные отношения друг с другом, не допуская в свой круг страны поменьше, почти все страны незападного мира. Решения, принятые Советом Безопасности ООН или Международным валютным фондом и отражающие интересы Запада, подаются мировой общественности как соответствующие насущным нуждам мирового сообщества. Само выражение “мировое сообщество” превратилось в эвфемизм, заменивший выражение “свободный мир”. Оно призвано придать общемировую легитимность действиям, отражающим интересы США и других западных стран (4). При посредстве МВФ и других международных экономических организаций Запад реализует свои экономические интересы и навязывает другим странам экономическую политику по собственному усмотрению. В незападных странах МВФ, несомненно, пользуется поддержкой министров финансов и кое-кого еще, но подавляющее большинство населения имеет о нем самое нелестное мнение. Г.Арбатов охарактеризовал чиновников МВФ как “необольшевиков, с удовольствием отнимающих деньги у других людей, навязывающих им недемократические и чуждые правила экономического и политического поведения и лишающих их экономической свободы”.

Запад доминирует в  Совете Безопасности ООН, и его решения, лишь иногда смягчаемые вето со стороны  Китая, обеспечили Западу законные основания  для использования силы от имени  ООН с тем, чтобы изгнать Ирак из Кувейта и уничтожить сложные  виды его вооружений, а также способность  производить такого рода вооружения. Беспрецедентным было и выдвинутое США, Великобританией и Францией от имени Совета Безопасности требование к Ливии выдать подозреваемых во взрыве самолета авиакомпании Панамерикан. Когда Ливия отказалась выполнить это требование, на нее были наложены санкции. Разбив самую мощную из арабских армий, Запад без колебаний стал всем своим весом давить на арабский мир. По сути дела Запад использует международные организации, военную мощь и финансовые ресурсы для того, чтобы править миром, утверждая свое превосходство, защищая западные интересы и утверждая западные политические и экономические ценности.

Так, по крайней мере, видят сегодняшний мир незападные страны, и в их взгляде есть значительная доля истины. Различия в масштабах власти и борьба за военную, экономическую и политическую власть являются, таким образом, одним из источников конфликта между Западом и другими цивилизациями. Другой источник конфликта – различия в культуре, в базовых ценностях и верованиях. В.С.Нейпол утверждал, что западная цивилизация – универсальна и годится для всех народов. На поверхностном уровне многое из западной культуры действительно пропитало остальной мир. Но на глубинном уровне западные представления и идеи фундаментально отличаются от тех, которые присущи другим цивилизациям. В исламской, конфуцианской, японской, индуистской, буддистской и православной культурах почти не находят отклика такие западные идеи, как индивидуализм, либерализм, конституционализм, права человека, равенство, свобода, верховенство закона, демократия, свободный рынок, отделение церкви от государства. Усилия Запада, направленные на пропаганду этих идей, зачастую вызывают враждебную реакцию против “империализма прав человека” и способствуют укреплению исконных ценностей собственной культуры. Об этом, в частности, свидетельствует поддержка религиозного фундаментализма молодежью незападных стран. Да и сам тезис о возможности “универсальной цивилизации” – это западная идея. Она находится в прямом противоречии с партикуляризмом большинства азиатских культур, с их упором на различия, отделяющие одних людей от других. И действительно, как показало сравнительное исследование значимости ста ценностных установок в различных обществах, “ценности, имеющие первостепенную важность на Западе, гораздо менее важны в остальном мире” (5). В политической сфере эти различия наиболее отчетливо обнаруживаются в попытках Соединенных Штатов и других стран Запада навязать народам других стран западные идеи демократии и прав человека. Современная демократическая форма правления исторически сложилась на Западе. Если она и утвердилась кое-где в незападных странах, то лишь как следствие западного колониализма или нажима.