Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Марта 2013 в 19:16, контрольная работа
Целью данной работы является изучение судебного процесса в период феодальной раздробленности на примере Новгородской и Псковской судных грамот.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
• раскрыть общую характеристику Новгородской и Псковской судных грамот;
• рассмотреть судебный процесс Новгорода и Пскова времен феодальной раздробленности на Руси
• подвести итоги проделанной работы
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика Новгородской и Псковской судных грамот 5
§1 Новгородская судная грамота. 5
Глава 2. Судебный процесс в Новгороде и Пскове в период феодальной раздробленности. 11
§1 Судебный процесс 11
§2 Состязательность в гражданском процессе 21
§3 Третейские суды в Новгороде и Пскове 24
Заключение. 26
Список использованной литературы 27
Исследование истории судопроизводства в гражданском процессе в Новгороде показывает такую важную черту процесса как состязательность.
Состязательность - наиболее древняя форма разрешения гражданско-правовых споров. В ранние периоды существования государственности на Руси преобладающим источником права, а затем и законодательства являлся обычай. По словам летописца Нестора, гражданское правосудие до варягов «имело своим основанием совесть и древние обычаи каждого племени в особенности». Сведения об обычаях славянских племен можно найти в сборниках обычного права: Русской правде, Псковской Судной грамоте, Новгородской Судной грамоте.
Русская правда и другие источники древнего права не называют состязательность в качестве принципа рассмотрения гражданских дел. Однако правовое положение сторон и особенно их роль в процессе доказывания наглядно свидетельствуют об этом. Возбуждение гражданского дела осуществлялось по инициативе заинтересованного лица путем предъявления иска или поклепа. Без жалобы дело не рассматривалось. Начиная процесс, истец обязан был знать лицо, к которому он предъявлял иск. Розыск ответчика и вызов его в суд возлагались на истца.
Стороны занимали равное положение
в процессе и даже назывались одинаково
- истцы. Они самостоятельно определяли
предмет доказывания и
Весь процесс распадался на выполнение отдельных действий или их комплексов. Доказательства приводились перед судьями, записывались дьяками и доводились до сведения противоположной стороны. Пассивность сторон рассматривалась как отказ от совершения процессуального действия. Так, Новгородская Судная грамота указывала, что при неявке одной из сторон в суд спор решается в пользу другой стороны. Аналогичное решение выносилось, если сторона в установленный судом срок не вызывала на очную ставку свидетелей или другую сторону. Новгородская Судная грамота допускала подачу ответчиком встречного требования (ст. 35).
Наиболее детально регламентирован порядок судопроизводства в Псковской Судной грамоте. Ряд положений, содержащихся в ней, подчеркивает состязательный характер судопроизводства. Возбуждение процесса осуществлялось по инициативе пострадавшей стороны (истца), которая должна была известить ответчика о своих требованиях. Ответчик имел право защиты от притязаний истца (ст. 23, 25). Стороны сами разыскивали доказательства, подтверждающие факты, на которые они ссылались. Псковская Судная грамота сформулировала важнейшее положение состязательного процесса: суд может вынести решение только в пределах требований истца. Истцу предоставлялось право уменьшить свой иск или полностью отказаться от него (ст. 62). В Псковской Судной грамоте подчеркивается возрастающая роль суда. Суд начинает занимать более активную позицию в доказывании, предписывая в исключительных случаях сторонам тот вид доказательств, которые они должны представить. Если на основании представленных сторонами доказательств суд не мог правильно и обоснованно разрешить спор, то он был вправе послать своих людей на место для выяснения обстоятельств дела (ст. 24).[15]
Таким образом, состязательная форма разрешения гражданско-правовых споров была обычаем славянских племен. К моменту санкционирования его государством она переросла в традицию, поскольку вышла за пределы регулирования общественных отношений отдельной общности.
Следует отметить, что гражданский процесс в феодальной России в определенных моментах носил более состязательный характер, чем современный. Отдельные черты состязательного судопроизводства были утеряны отечественным процессом в результате влияния романо-германского права, и прежде всего немецкой и французской правовых школ, а также политических и экономических факторов советского периода.
В этом аспекте хотелось
бы обратить внимание на следующие
характеристики состязательного
Древнерусское судопроизводство было совершенно чуждо какому бы то ни было влиянию со стороны римского права, а между тем форма договорного разрешения споров путем третейского суда на Руси была наиболее распространенной. Мало того, в практике третейских судов Древней Руси можно найти много аналогий с римским правом. Это лишний раз подтверждает бесспорное правило, что у всех народов в период господства обычного права суд частных лиц предшествовал суду общественной власти
Институт третейского
суда имел особое распространение в
республиканских городах
В заключении следует сказать,
что все феодальные державы объединяются
в принципе единой правовой системой,
в основе которой лежит эпохальный
правовой акт - Русская Правда. Ни в
одном княжестве не создаётся
нового закона, способного хоть в какой-то
мере заменить собой Русскую Правду.
Формируются лишь её новые редакции.
Только в феодальных республиках
создаются новые крупные
1. Алексеев Ю.Г. Псковская Судная Грамота и ее время: развитие феодальных отношений на Руси в XIV-XV вв. - Л. 1994.
2. Беляев И.Д. История Русского законодательства. -СПб. , 2008.
3. Владимирский - Буданов М.Ф. Обзор истории русского права - Ростов – на - Дону, 1995.
4. Гумилев Л.Н, Древняя Русь и Великая Степь.- М., 1992.
5. Дубов И.В. Новые источники по истории Древней Руси: Учебное пособие. Л.- Издательство Ленинградского университета, 1990.
6. Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история: популярный очерк. IX - сер. XVIII в. - М.,Мысль, 1992.
7. Исаев И.А. История государства и права России. Полный курс лекций. - М., Юрист, 1994.
8. Исаев И.А. История государства и права России. Курс лекций для вузов. - М., БЕК, 1993.
9. Карамзин Н.М. История государства Российского: в 6 книгах. Кн. 2. - М., Издательство “Книжный сад”, 1993.
10. Ключевский В.О. Курс русской истории - Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Т. 2. - М., Мысль, 1987.
11. Ключевский В.О. Псковская Правда - Сочинения. В 9 т. Т. VII. Специальные курсы (продолжение). - М., Мысль, 1989.
12. Ключевский В.О. Собрание сочинений. В 9 т. Т. 2. Курс русской истории. Ч. 2. - М., Мысль, 1987.
13. Ковальченко И.Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX в. - М., 1967.
14. Мартысевич И.Д. Псковская судная грамота. - М., 1991.
15. Момотов В.В. Судебный процесс и исполнение судебных решений в средневековой Руси.-М.,2008.
16. Насонова А.Н. Псковские летописи. Выпуск 2 , -М., Издательство АН СССР, 1955.
17. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. В 2-х частях. Ч. 1. - М.,ВЛАДОС, 1994.
18. Рогов В.А. История государства и права России IX - начала XX вв. -М.,1994.
19. Самоквасов Д.Я. Курс лекций по истории русского права. -М., 1906.
20. Соловьев С.М. Сочинения. Кн.1,- М .,1993.
21. Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. II. Т. 3 - 4. История России с древнейших времен. - М.: Голос, 1993.
22. Татищевская О.М., История России (Т.II).-М.,1997.
23. Титова Ю.П., О.И. Чистякова,
Псковская Судная Грамота - Хрестоматия
по истории государства и
24. Чертков А.Н. Древнерусская Федерация - Журнал российского права.2006.
25. Чистякова О.И. Российское законодательство IX-XX вв. Т.1.-М., 2006.
26. Щепетев В.И. История государственного управления в России - Учебник. -М., 2003.
______________________________
[1] Владимирский - Буданов М.Ф. Обзор истории русского права - Ростов – на - Дону, 1995.с 68
[2] Насонова А.Н. Псковские летописи. Выпуск 2 , -М., Издательство АН СССР, 1955.с.92
[3] Самоквасов Д.Я. Курс лекций по истории русского права. М., 1906.с.56
[4] Мартысевич И.Д. Псковская судная грамота. - М., 1991.с.82
[5] Владимирский - Буданов М.Ф. Обзор истории русского права - Ростов – на - Дону, 1995,с.96
[6] Алексеев Ю.Г. Псковская Судная Грамота и ее время: развитие феодальных отношений на Руси в XIV-XV вв. - Л. 1994.с.143.
[7] Исаев И.А. История государства и права России. Курс лекций для вузов. - М., БЕК, 1993,с.47
[8] Владимирский - Буданов М.Ф. Обзор истории русского права - Ростов – на - Дону, 1995,с.162
[9] Насонова А.Н. Псковские летописи. Выпуск 2 , М., Издательство АН СССР, 1955,с.132.
[10] 23. Титова Ю.П., О.И. Чистякова,
Псковская Судная Грамота - Хрестоматия
по истории государства и
[11] Дубов И.В. Новые источники по истории Древней Руси: Учебное пособие. Л.- Издательство Ленинградского университета, 1990.с 75
[12] . Исаев И.А. История государства и права России. Полный курс лекций. - М., Юрист, 1994. с.74.
[13] . Ключевский В.О. Собрание сочинений. В 9 т. Т. 2. Курс русской истории. Ч. 2. - М., Мысль, 1987. С 53
[14] Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. В 2-х частях. Ч. 1. - М.,ВЛАДОС, 1994. С 71
[15] Карамзин Н.М. История государства Российского: в 6 книгах. Кн. 2. - М., Издательство “Книжный сад”, 1993.с 93
[16] Чертков А.Н. Древнерусская Федерация - Журнал российского права.2006.с 54
[17] Татищевская О.М., История России (Т.II).М.,1997.с 62