Судебный процесс по «Русской правде»

7. Судебный процесс по «Русской правде».

Глава 3. Суд и процесс по Русской Правде

В Древнерусском государстве  суд не был отделен от администрации. Посадники и другие должностные  лица, осуществлявшие правосудие, получали определенную часть вир и продаж, взимаемых при рассмотрении дел. Кроме того, они вознаграждались  и сторонами - участниками процесса. Высшей судебной инстанцией был великий  князь.

Помимо суда государственного (князя и его администрации) в  Киевской Руси активно формировался вотчинный суд - суд землевладельца над зависимым населением. Он формируется  на основе иммунитетных пожалований (князь жалует монастырю Св. Георгия село Буйцы «с данию, с вирами и с продажами»). Можно назвать также суд общины, на котором могли решаться мелкие внутриобщинные дела. Но о функциях этого суда сведений в источниках не сохранилось.

Судопроизводство  с древнейших времен включало в себя 3 стадии:

1) установление сторон;

2)производство суда;

3)исполнение приговора.

Обе стороны именовались  истцами или суперниками (чуть позже - сутяжниками от тяжбы - судебного спора).

Государство в качестве истца ещё не выступает, даже в  делах уголовных, оно лишь помогает частному лицу в преследовании обвиняемого. Да и различия между уголовным  и гражданским процессом ещё  не существует, как и между следственным (инквизиционным) и обвинительным (состязательным).

Сторонами во всех делах  выступают частные лица: род, община, семья, потерпевшие. Суд представлял  собой массовое действо, на которое  прибывали толпы родственников, соседей и прочих пособников. Поводом  к возбуждению дела могло быть не только исковое ходатайство семьи (об увечье или убийстве родственника), но и захват лица на месте преступления.

О самом древнем  периоде известно ещё, что одной  из форм начала процесса был заклич - публичное объявление о преступлении (пропаже имущества, к примеру) и начале поиска преступника. Давался трёхдневный срок для возврата похищенного, после чего лицо, у которого обнаруживалась вещь, объявлялось виновным. Оно было обязано вернуть похищенное имущество и доказать законность его приобретения. Если это удавалось сделать, начинался свод - продолжение поиска похитителя. Последний в своде, не имевший доказательств, признавался вором со всеми вытекающими отсюда последствиями. В пределах одной территориальной единицы (волости, города) свод шёл до последнего лица, при выходе на чужую территорию - до лица третьего, которое, уплатив повышенное возмещение убытка, могло начинать свод по месту своего проживания (ст. 35-39. Пр. Пр.).

Другое процессуальное действие - гонение следа - розыск преступника  по следам. Если это был убийца, то обнаружение его следов на территории общины обязывало её членов платить  «дикую виру» или искать виновника. Если следы терялись в лесах, на пустошах и дорогах, поиски прекращались (ст. 77 Пр. Пр.).

Суд был состязательным, a это значит, что обе стороны «тягались» на равных условиях, собирали и представляли доказательства и улики. В судебном процессе использовались различные виды доказательств устные, письменные, свидетельские показания. Очевидцы происшествия назывались видоками, кроме них выступали послухи - свидетели «доброй славы» обвиняемого, его поручители. Послухом мог быть только свободный человек, в качестве видоков привлекались закупы («в малой тяжбе») и боярские тиуны (холопы) - (ст. 66 Пр. Пр.).

При ограниченном количестве судебных доказательств по решению  суда применялись присяги («роты») и  ордалии (испытания железом и  водой). О последних мы знаем лишь по западным источникам, ибо прямых свидетельств об ордалиях на Руси нет. При испытании железом о виновности испытуемого судили по характеру ожога от раскаленного металла; при испытании водой подозреваемого, связанного особым образом, погружали в воду, если он не тонул, то признавался виновным. Ордалии - это разновидности суда божьего. Возможно, что уже в древности на Руси при недостаточности доказательств для окончательного выяснения истины применялся судебный поединок, но сведения о нём сохранились лишь от более позднего времени (поле). Мы вернемся к нему в свое время.

Такие общие представления  о древнерусском праве, о процессуальных судебных нормах дают нам Русская Правда и другие источники. Мы видим, что законодатель руководствовался принципом казуальности (ссылкой на конкретный случай) и не прибегал к теоретическим обобщениям. Целый ряд правовых норм только намечается в законодательстве, и разработка их является делом будущего.   

Судебный процесс  носил обвинительно-состязательный характер. Дело начиналось по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Истец и ответчик обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, большая роль в системе доказательств принадлежала ордалиям, присяге и жребию. 
Процесс делился на три стадии. 1) носила название заклич и состояла в объявлении о совершившемся пре отуплении (например, о про-паже имущества). Он производил¬ся в людном месте, где объявлялось о пропаже вещи, обладав¬шей индивидуальными признаками, кото-рую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, счи-тался ответчиком. 
2)процесса являлся свод. Свод осуществлялся до заклича или в течение трех дней после него. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было ука¬зать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способно-го дать объяснение, где он приобрел эту вещь.3)судебного процесса — гонение следа — со¬стояла в поиске доказательств и преступника. Так как в Древней Руси еще не появились специальные розыскные органы и лица, гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы. 
2. Система доказательств по Русской Правде состояла из: 
- свидетельских показаний «видоков» и «послухов»; 
- вещественных доказательств; 
- ордалий (испытаний огнем, водой, каленым железом);  
-присяги.