Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Ноября 2010 в 21:20, реферат
Рассматривая ВМВ как решающее событие ХХ века, страны-участники уделяют ей большое внимание. Так, в США издано 85-томное издание «Армия США во Второй мировой войне», в Англии – 80-томная «Официальная история Второй мировой войны», в Германии – 40-томное издание «Германский рейх и Вторая мировая война», в Японии – 96-томное издание «Официальная история войны Великой Восточной Азии».
Основная направленность доминирующей последнее время тенденциозно-враждебной нашей стране историографии сводится к следующему:
- стремлению снять с империалистических государств ответственность за развязывание ВМВ, переложив её на СССР или, по крайней мере, рассматривать его как соучастника этой ответственности. При этом делается попытка представить нападение Гитлера как вынужденную меру защиты Европы;
- преуменьшению вклада СССР и лично И.В.Сталина в дело разгрома фашистского блока, объясняя победы экономической мощью и организационными возможностями США;
- тенденциозному толкованию источников победы СССР, объясняя последнюю проснувшимся национализмом и забывая, что среди сражающихся были люди двух десятков национальностей, нескольких вероисповеданий и двух рас;
- лживым утверждениям, что СССР в конце войны вводил свои войска в некоторые страны вопреки желанию коренного населения.
Введение
1. Советский Союз накануне ВОВ
2. Нападение Германии на СССР и причины неудачи советской армии на первом этапе ВОВ
3. Начало блокады Ленинграда и битва под Москвой
4. Сталинградская битва
5. Курская битва и освобождение территории СССР
Заключение
Список использованной литературы
Содержание
Введение
Термин «Великая Отечественная Война» (ВОВ) не признаётся современной зарубежной историографией – согласно последней ВОВ просто часть «Второй мировой войны» (ВМВ). ВОВ действительно часть ВМВ, но является её решающей частью, определившей исход ВМВ, именно Советская армия противостояла один на один на Европейском континенте непобедимой до того немецкой армии, разгромила её и этим спасла человечество от уготованного ему существования по законам богопротивной расовой теории Гитлера.
В термине «Великая
Н.С.Хрущёв ненавидел И.В.Сталина за смерть своего старшего сына и сам не мог не понимать, что, как вождь он не идёт ни в какое сравнение с И. В. Сталиным. Стараясь, во что бы то ни стало, дискредитировать И. В. Сталина, имя которого было неразрывно связано с величайшими военными победами, Н. С. Хрущёв шёл и на дискредитацию самих побед, заявляя о неоправданных жертвах в начальный период войны, о неподготовленности страны к войне, о “зверствах” энкеведешников во время войны и т.п. Всё это с восторгом встречалось нашими потенциальными противниками и муссировалось ими в ущерб стране. В дальнейшем с приходом каждого нового министра обороны в историю ВОВ вносились определённые уточнения, не менявшие сути, но несколько переставлявшие акценты.
Рассматривая ВМВ как решающее событие ХХ века, страны-участники уделяют ей большое внимание. Так, в США издано 85-томное издание «Армия США во Второй мировой войне», в Англии – 80-томная «Официальная история Второй мировой войны», в Германии – 40-томное издание «Германский рейх и Вторая мировая война», в Японии – 96-томное издание «Официальная история войны Великой Восточной Азии».
Основная
направленность доминирующей последнее
время тенденциозно-враждебной нашей
стране историографии сводится к следующему:
- стремлению снять с империалистических
государств ответственность за развязывание
ВМВ, переложив её на СССР или, по крайней
мере, рассматривать его как соучастника
этой ответственности. При этом делается
попытка представить нападение Гитлера
как вынужденную меру защиты Европы;
- преуменьшению вклада СССР и лично И.В.Сталина в дело разгрома фашистского блока, объясняя победы экономической мощью и организационными возможностями США;
-
тенденциозному толкованию
- лживым утверждениям, что СССР в конце войны вводил свои войска в некоторые страны вопреки желанию коренного населения.
Установить
истину о политических и военных
намерениях воюющих сторон можно
только на основании документальных
данных. Такие данные начали появляться
после рассекречивания архивов воевавших
сторон: англо-американских – с конца
80-х годов, советских – с начала 90-х годов.
Однако полная правда о победе СССР в войне
не устраивала горбачевско-ельцинский
режим. Подтверждением сказанного является
развернутая в конце 80-х годов коротичевским
«Огоньком» фальсификация событий ВОВ
и наводнение отечественного книжного
рынка с начала 90-х годов, под прикрытием
«свободы слова» опусами Резуна-Суворова
и Бунича, в которых бездоказательно и
мифологически трактуется начало ВОВ.
Причем, в декабре 1999 года, эта трактовка
повторяется в телепередаче Е. Кисилёва.
Под всякими соусами обеляется личность
А. А. Власова, части которого в апреле
1945 г. защищали Берлин под командованием
немецких генералов. В 1998 году без комментариев
по ОРТ демонстрируется английский сериал
о ВМВ, в котором битва при Эль-Аламейне
приравнивается по значимости Сталинградской,
а высадка союзников на Сицилию – битве
на Курской дуге и т.п. Не следует забывать
также, что с конца 80-х годов до распада
СССР вместо теоретического журнала ЦК
КПСС «Коммунист» начал выходить журнал
«Из архивов ЦК ВКП(б)» под редакцией А.Яковлева,
в котором публиковались негативные факты,
затрагивающие деятельность КПСС, в том
числе и во время ВОВ (возникновение бандформирований,
депортация неблагонадёжного населения
и т.п.). В тоже время продолжал функционировать
упомянутый выше институт военной истории,
остающийся государственным учреждением.
К 55 годовщине Победы под его руководством
и при его непосредственном участии было
опубликовано 23 тома рассекреченных документов
(Государственного Комитета обороны, Ставки
верховного главнокомандования, наркоматов
обороны и военно-морских сил и других
государственных и военных учреждений),
свыше 200 трудов, касающихся ВОВ и четырёхтомник
«Великая отечественная война 1941-1945 г.г.».
Несомненный интерес представляет и выпущенные
издательством «Международные отношения»,
«Очерки истории российской внешней разведки»
под редакцией Е.М.Примакова (к 2000 г. вышло
четыре тома). К сожалению, все перечисленные
труды, кроме последнего, изданы мизерными
тиражами и проигнорированы СМИ. Лишь
незначительная часть работ Института
военной истории была опубликована в Военно-историческом
журнале. Этот патриотический журнал,
освещая военную историю периода от феодального
общества до середины ХХ века, издаётся
шесть раз в год тиражом 5 тыс. экземпляров.
Из изложенного видно, что при сложившейся
ситуации, подавляющая масса населения
страны и, прежде всего, молодежь не может
знать всей правды о ВОВ. Рассекреченная
документация не могла быть учтена в советских
изданиях (т.е. до 1990г.), а последующая за
ней преподносится с англо-американской
подачи, подтачивающей корни наших побед.
К сказанному следует добавить следующее.
Одним из аспектов государственной горбачевско-ельцинской
политики было «втискивание» СССР со спецификой
его истории в рамки европейской цивилизации,
сложившейся в совсем других условиях.
Для достижения этой цели была развернута
широкая пропагандистская компания: с
одной стороны – гиперболическое восхваление
«достоинств» западной цивилизации, а
с другой – разрушение социально-политических,
духовных и культурных ценностей, присущих
не только советскому строю, но и вековой
русской государственности, т.е. ставка
делалась на размывание того фундамента,
на основе которого страна успешно развивалась,
побеждала, крепла и достигла своего величия,
став сверхдержавой, фундамента, позволившего
объединить и сплотить народы разных национальностей,
религий и слоёв общества. Делалась попытка
создать на смену уходящему поколению
человека «новой формации», т.е. безродного
космополита, признающего только власть
денег (а, конкретно, доллара) и стремящегося
достичь личного комфорта любыми средствами,
не понимающего кто его настоящий враг,
а кто друг и, тем более, что нужно предпринять
для обеспечения безопасности его страны,
а, следовательно, и его самого. Технология
достижения поставленной цели была тщательно
разработана и реализовалась следующим
образом. С конца 80-х годов отечественный
книжный рынок был перегружен (под прогрессивным
лозунгом «свобода слова») наряду с враждебной
СССР переводной и белоэмигрантской литературой,
поносящей как И.В.Сталина и его соратников,
так и русских царей, особенно Ивана Грозного,
Петра Великого и Екатерину Вторую. Для
последней цели широко использовались
опусы польского писателя Казимира Валишевского
(1849 – 1935 гг.), охарактеризованных в одном
из первых русских энциклопедических
словарей (братьев Грант), как перегруженные
бытовыми подробностями и не представляющие
научной ценности. Постепенно, но в возрастающем
масштабе, в компанию по фальсификации
русской истории включились СМИ, причём
особенно усердствовали неизвестные доселе
журналисты, публицисты, литераторы и
лица, обиженные советским режимом. Слово
предоставлялось даже буржуазным националистам
и бывшим власовцам. Выше, на основании
фактического материала было показано,
какое большое внимание недруги нашей
страны уделяют фальсификации ВОВ. Из
сказанного же сейчас видно, зачем они
это делают: потому, что победа в ВОВ пока
ещё не может быть забыта народами и является
самым убедительным доказательством жизнеспособности,
как советского строя, так и русской государственности.
Это утверждение пытаются опровергнуть
ссылкой на распад СССР, что является передержкой.
За конкретный исторический период истории
СССР (1921 – 1945) была точно сформулирована
цель страны, вытекающая из сложившейся
международной обстановки – обеспечение
её выживания (т.е. готовности к войне,
обеспечения неприкосновенности её границ
и уничтожение врага на его территории).
Намеченная цель была достигнута, причём
при самых неблагоприятных для страны
условиях. Послевоенный период протекал
в других условиях, чем довоенный и для
него должны были быть правильно сформулированы
свои цели, что новым руководством страны
не было сделано
В 1937 г. капиталистический мир был охвачен новым экономическим кризисом, который обострил все противоречия капитализма.
Главной силой
Чтобы остановить
В 1938 г. Германия потребовала от Чехословакии передачи ей Судейской области, населенной по преимуществу немцами. В сентябре 1938 г. в Мюнхене на совещании глав правительств Германии, Италии, Франции и Англии было решено отторгнуть от Чехословакии требуемую Германией область. Представитель Чехословакии на совещание не был допущен.
Глава правительства Англии
В октябре 1938 г. судейская область
была присоединена к Германии.
В марте 1939 г. вся Чехословакия
была захвачена Германией.
В марте 1939 г. Германия отторгла
от Литвы порт Клайпеду и
прилегавшую к нему территорию.
Безнаказанность агрессивных
На восточных границах нашей страны также складывалась угрожающая обстановка. Летом 1938 г. японская военщина спровоцировала вооруженный конфликт на дальневосточной государственной границе СССР в районе озера Хасан. Красная Армия в результате ожесточенных боев разгромила и отбросила агрессоров. В мае 1939 г. милитаристская Япония в районе реки Халхин-Гол совершила нападение на Монгольскую Народную Республику, рассчитывая превратить территорию МНР в плацдарм для дальнейшей агрессии против СССР. В соответствии с договором о дружбе и взаимной помощи между СССР и МНР советские войска выступили совместно с монгольскими воинами против японских агрессоров. После четырех месяцев упорных боев японские войска были наголову разбиты.
Весной 1939 г. по инициативе Советского правительства начались переговоры между СССР, Англией и Францией о заключении трехстороннего пакта о взаимопомощи. Переговоры, продолжавшиеся до июля 1939 г., закончились безрезультатно из-за позиции, занятой западными державами. правительства Англии и Франции противились также заключению трехстороннего соглашения о военном сотрудничестве, направленном против фашистской Германии. На переговоры в Москву они пристали делегации, не наделенные необходимыми полномочиями.
Вместе с тем летом 1939 г. начались тайные переговоры между Англией и Германией о заключении двустороннего соглашения по военным, экономическим и политическим вопросам.
К августу 1939 г. стало очевидным
упорное нежелание западных
В этих условиях Советский
Союз согласился на
ИТОГИ: Состоявшийся в марте 1939 г. XVIII съезд ВКП(б) определил, что СССР вступил в полосу завершения строительства социалистического общества и постепенного перехода от социализма к коммунизму. Съезд сформулировал основную экономическую задачу: догнать и перегнать главные капиталистические страны по производству продукции на душу населения. На решение этой задачи отводилось 10-15 лет. На съезде был рассмотрен и утвержден план третьей пятилетки (1938-1942).
Решения съезда были встречены
с энтузиазмом. В строй
В связи с угрозой войны важное значение придавалось развитию военного производства, особенно на Востоке страны. В Поволжье, на Урале, в Сибири шло интенсивное строительство оборонных предприятий, основывающихся на местной топлиснометаллургической базе. Темпы развития оборонной промышленности были высокими. Если за три года третьей пятилетки рост промышленного производства составлял в целом 13,2% в год, то в военных отраслях - 39%. Особое значение придавалось созданию новейших видов боевой техники. Укрупнялись научно-исследовательские организации, на ведущих оборонных заводах создавались конструкторские бюро и опытные цехи; активно действовали так называемые шарашки (в служебных документах - спецтюрьмах N 1) - закрытые КБ, где работали репрессированные специалисты (в частности, известные авиаконструкторы А.Н.Туполев и П.О.Сухой). Были разработаны перспективные образцы военной техники: тяжелый танк КВ, средний танк Т-34; самолеты: истребители Як-1, ЛаГГ-3, МИГ-3; штурмовик Ил-2, бомбардировщик Пе-2; реактивные установки на машинах ("катюши") и т.п. Однако наладить выпуск новой техники в массовом масштабе к началу войны не удалось.