Вклад российских ученых в развитие мировой экономической мысли

1. Особенности  развития экономической мысли  в России 
 

Развитие экономических  воззрений в России проходило  в тесной связи с общим движением  науки в других странах. Вместе с  тем российская экономическая мысль  во многом самостоятельна, оригинальна. Более того, некоторые разработки российских ученых иногда обгоняли западные научные экономические идеи. Достаточно сказать, что труд И. Посошкова «Книга о скудости и богатстве» был написан в 1724 г., когда А. Смиту был всего один год. Одной из особенностей экономической мысли России является органическая связь теоретического анализа с актуальными проблемами развития производительных сил, реформированием социально-экономических отношений. 

Экономическая мысль в России, как и в западном мире, зарождалась вместе с возникновением хозяйственных отношений. Длительное время она существовала не самостоятельно, а в тесной связи с религиозными воззрения ми людей. Неслучайно, что экономическая мысль России V–XV вв. изучается по общеисторическим памятникам-летописям, договорам, грамотам князей, церковной литературе и т.д. 

Российская экономическая  мысль начинает развиваться со времен образования Древнерусского государства (IX в). Уже в первом русском писаном  уставе (кодексе законов) Киевской «Русской правды» центральное место заняли вопросы имущественных и торговых отношений, денежной системы и т.д. 

В конце XV в. образуется централизованное Русское государство. Видным представителем экономической  мысли того времени был И.С. Пересветов (даты рождения и смерти не установлены). Он написал для Ивана Грозного ряд работ, в которых предложил программу реформ в различных сферах общественной жизни, в том числе экономической. 

Рекомендовал  провести централизацию финансовой системы государства; уничтожить крепостное право и прежде всего рабство (холопство). Все это, по его мнению, укрепило бы централизованное государство. Его идеи способствовали развитию товарно-денежных отношений, созданию единого всероссийского рынка. 

Образование рынка  и возникновение мануфактур вызвало  активное пробуждение экономической мысли в России в XVII–XVIII вв. Российские экономисты этого периода обосновывают необходимость ликвидации экономического отставания страны от других, более развитых государств. Одновременно они проявляют интерес к теории рыночного хозяйства, закономерностям его развития; стремятся исследовать такие явления, как труд, капитал, деньги, цену, издержки, прибыль. 

Названные проблемы нашли отражение в трудах А. Ордин-Нащокина, Ю. Крижанича, И. Посошкова. Их экономические  взгляды – первое проявление русского меркантилизма. 

Ордин-Нашокин  по праву считается основоположником русской школы в политэкономии. Созданный им Новоторговый устав  заложил основы экономической теории, учитывающей особенности экономики  России. Он внес большой вклад в  укрепление финансов и денежного обращения России. Введенные им купеческие союзы представляли попытку организации кредита и стали прообразом банков в России. 

Наиболее значительной личностью стал И. Посошков (1652–1726). Он написал ряд работ для Петра I. Наибольшую известность получила «Книга о скудости и богатстве», в которой Посошков выступал за проведение эффективной налоговой политики: платить налоги должны все классы общества, кроме духовенства; за основу обложения следует взять размер земли. Особенно большое значение он придавал торговле, которую вместе с производством рассматривал как единый хозяйственный комплекс. 

По вопросам вешней торговли его предложения  были очень близки идеям меркантилистов. И. Посошков высказывает принципиальное положение меркантилизма о том, что необходимо сберегать деньги внутри страны. Выход он видит в развитии крупной промышленности, строительстве различных мануфактур. Также он высказывает типично меркантилистские идеи о том, что вместо того, чтобы вывозить относительно дешевое сырье, необходимо его перерабатывать внутри страны на отечественных мануфактурах. При этом он считал, что Россия может удовлетворить не только потребности внутреннего рынка, но и обеспечить своими товарами всю Европу. 

Среди оригинальных идей И. Посошкова отметим разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым он подразумевал богатство государства (казны), а под вторым – эффективное управление страной и наличие справедливых законов. И здесь нетрудно заметить близость Посошкова к идеям западных меркантилистов, хотя он и не знал их трудов. В отличие от меркантилистов, он признавал получение прибыли внутри страны, а ее величину ставил в зависимость от производительности труда и уровня заработной платы. Источником богатства считал труд как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Причиной «скудости», по его мнению, являлось недостаточное развитие промышленности, неудовлетворительное состояние торговли, слабость протекционизма. Посошкова по праву называют одним из первых русских экономистов, смелым и оригинальным представителем мировой экономической мысли, выступавшим с развернутой программой подъема производительных сил России. 

В целом, подчеркнем, русские меркантилисты смотрели на проблему защиты и обогащения национальной экономики гораздо шире своих зарубежных коллег; они не сужали свой анализ до рассмотрения только внешней торговли и связанных с ней производств, а ставили вопрос о развитии внутреннего рынка, национальной промышленности и сельского хозяйства; утверждали о необходимости их государственной поддержки. В этом состоят особенности русского меркантилизма. 

Экономическая мысль России XVIII в. в значительной степени представлена в трудах М.В. Ломоносова. Основой его воззрений  стало видение России экономически независимым и самостоятельным  образованием со всесторонним развитием отечественного производства, с разработкой естественных богатств страны, рациональным размещением отраслей экономики, развитием торговли как фактора роста благосостояния страны. Россия, по его убеждению, должна развиваться в направлении формирования сильного государства, проводящего последовательную экономическую политику. Процветание страны ученый связывал в первую очередь с расширением экономических функций государства. Он выступал за ограждение русской промышленности от иностранной конкуренции путем таможенных тарифов; одновременно много внимания уделял и сельскому хозяйству. Ломоносов был одним из авторов проекта создания в России Вольного экономического общества (ВЭО). Это общество стало инициатором отмены крепостного права, введения всеобщего начального образования, родоначальником российской статистики, распространения в стране научных знаний в земледелии и промышленности. Кстати, в 1992 г. в новой России ВЭО возобновило свою деятельность. Основными его задачами являются: содействие развитию творческой активности экономистов, научно-технических специалистов; содействие развитию структур различных форм собственности; содействие в практике реализации результатов фундаментальных исследований экономистов. 

Известным экономистом рассматриваемого периода был А.Н. Радищев (1749–1802), считающийся основоположником революционной антикрепостнической идеологии в России. Основные экономические работы Радищева: «Письмо о Китайском торге», «Описание моего владения», «Записка о податях Петербургской губернии». В них рассматривались такие важные проблемы политэкономии, как собственность, развитие промышленности и аграрных отношений в России; происхождение богатства владельцев мануфактур и торговцев; обмен и цена товара; деньги и кредит; налоги. Он первым из российских экономистов дал обстоятельный анализ денежного обращения, показал негативные последствия выпуска бумажных денег в количестве, превышающем потребности товарного обращения. 

Феодальную форму  собственности на землю и крестьянина Радищев считал главным тормозом экономической мощи страны. В работе «Путешествие из Петербурга в Москву» автор предлагал не только отменить крепостное право помещиков, но и передать землю тем, кто ее обрабатывает – крестьянам, создать сельский сход для управления на селе. 

Отличительными  чертами экономической теории в  России в XIX в. являлись: дальнейшее углубление исследования экономических процессов, конкретный анализ рыночных отношений, объединение разрозненных концепций  в относительно самостоятельные теории и учения; применение математических методов в экономических исследованиях, связь теории с практикой хозяйственной жизни. Широкую известность в этот период получают труды профессора политэкономии И.В. Вернадского (1821 – 18841. В своих работах он во многом примыкал к идеям А. Смита и Д. Рикардо. 

Представителями русской классической экономической  школы выступали Н.С. Мордвинов (1754–1845) и М.М. Сперанский (1772–1839). Мордвинов  считал себя учеником А. Смита, выступал за предпринимательство. В то же время он доказывал неприемлемость для России теории Смита о свободной торговле, высказывался за необходимость отечественного промышленного протекционизма. Мордвинов разработал обширную программу развития капитализма в России, в которой высказался за создание развитой промышленности в России, превращение ее в мощную аграрно-индустриальную державу; подготовил денежную реформу в стране 1830–1843 гг. Экономические взгляды Мордвинова и обоснование необходимости протекционизма для России в разумных пределах, к сожалению, были забыты. Вместе с тем труды отечественных талантливых экономистов и их предложения применительно к условиям России могли бы помочь в решении актуальных экономических проблем современности. 

Сперанский разделял теорию трудовой стоимости Д. Рикардо, был хорошо знаком с произведениями А. Смита. Он являлся автором нескольких проектов государственных реформ в области денежного обращения, кредита и бюджета, налоговой политики. Сперанский одним из первых выступил с обоснованием создания центрального байка и развертывания кредитных операций. Его план предусматривал такую организацию банка, которая освобождала бы последний от чрезмерной зависимости от правительства. В делом государственные реформы Сперанского отражали идеи либерализма в экономической политике. 

В XIX в. в России глубокие корни пускают марксистские идеи. Они были активно восприняты основоположником русского анархизма  М.И. Бакуниным (1876), теоретиком-экономистом  и философом Г.В. Плехановым (1856–1918), профессиональным революционером В.И. Лениным (1870–1924). Особенно заметную роль в развитии марксистского экономического учения в России сыграли исследования В.И. Ленина. Центральное место в его работах 90-х гг. занимает теория товарного производства. Ленинский анализ имел большое значение для исследования становления рыночной экономики в пореформенной России. В книге «Развитие капитализма в России» (1899) и других работах он доказывал, что рынок создается самим развивающимся капитализмом, который углубляет общественное разделение труда и делит производителей на капиталистов и рабочих. Ленин утверждал, что Россия уже превратилась в капиталистическую страну. В частности, возник единый национальный рынок, четко проявился процесс pat-слоения крестьянства на бедняков и богачей-кулаков, существенное развитие получили ремесла и промышленность. 

Во второй половине XIX – начале XX вв., в России с планами  экономических преобразований активно  выступали некоторые государственные  деятели. В частности, СЮ. Витте (1849–1915), будучи министром финансов, стал инициатором и проводником нововведений в экономической политике, перевода рубля на «золотую» основу, введения винной монополии, создал обширную программу индустриализации страны. 

В начале XX в. российское правительство, возглавляемое П.А. Столыпиным (1862–1911), стало проводить аграрные реформы с целью капиталистического переустройства сельского хозяйства  при сохранении помещичьего землевладения. Реформы включали следующие мероприятия; разрушение крестьянской общины и насаждение хуторского и отрубного хозяйства, оказание кредитной помощи крепким хозяйствам через крестьянский банк, организация крестьянского переселения в малоземельные окраинные районы страны. 

Реформы Столыпина  оказали положительное влияние на аграрный сектор России. Капиталистическое переустройство села способствовало росту производительных сил сельского хозяйства: повысилась товарность землевладения, увеличилось поголовье скота, ускорилось развитие технического прогресса. Однако в целом реформы не смогли полностью обеспечить капиталистическое переустройство сельского хозяйства России. Общинная форма землевладения продолжала прочно удерживать свои позиции. Реформы Столыпина встретили серьезное противодействие как со стороны самих крестьян, так и со стороны помещиков. Все важнейшие идеи реформы стали затухать еще до Первой мировой войны. 
 

2. Научный вклад  М.М. Туган-Барановского, А.В. Чаянова  и Н.Д. Кондратьева в экономическую  мысль 
 

Среди российских экономистов последних десятилетий XIX – начала XX вв., оставивших глубокий след в мировой экономической мысли, выделяется М.И. Туган-Барановский (1865–1919). Круг его научных разработок весьма широк. Он исследовал фундаментальные проблемы рынка, анализировал особенности формирования совокупного спроса и предложения, выявил причины и специфику экономических кризисов, разработал систему индикаторов для прогнозирования, обосновал пути становления капиталистических отношений. Большое внимание уделял критике взглядов народников на развитие экономических отношений в России, подчеркивая неизбежность формирования новых, капиталистических отношений в деревне. 

Особенно заметный вклад ученый внес в разработку теории экономических циклов, которая представляет интерес и поныне. Этой проблеме посвящены его работы «Промышленные кризисы. Очерк из социальной истории Англии», «Основы политической экономии». Туган-Барановский подчеркивал, что развитие капиталистического производства происходит волнообразно, циклично. Причем цикл рассматривался как совокупность двух волн: «повышательной» и «понижательной», при относительно плавном переходе от одной волны к другой через кризис. Циклическое развитие экономики автор выводил из кругооборота общественного капитала, включающего в себя производство, обмен и потребление. Капитал последовательно трансформируется из одной формы в другую, преодолевая при этом трудности, связанные с «планомерной организацией труда в капиталистической фабрике и неорганизованностью всего национального производства». В процессе преодоления этих трудностей и возникают экономические кризисы.