Внутрипартийная борьба в 1920-е гг

Вопрос:1.

Внутрипартийная борьба в 1920-е гг.

История внутрипартийной  борьбы в 20е гг. занимала центральное  место в политической жизни страны. В ней переплетались вопросы  социальноэкономического развития, личные интересы и амбиции. Она вылилась в проблему лидерства в политической и идеологической области и началась еще до смерти В.И. Ленина. Вряд ли можно ее рассматривать только в контексте персональной борьбы за власть. Ее ход складывался под влиянием многих обстоятельств внутренней и международной жизни. 
Нэп породил множество противоречий и проблем. Значительная часть коммунистов, некоторые слои населения воспринимали нэп как сдачу позиций, возврат к социальной несправедливости. Сразу возникла оппозиция нэпу. Возникали оппозиции и внутри нэповского курса. По ключевым проблемам социальноэкономического и политического развития велись острые дискуссии. Они стали своего рода прикрытием борьбы за лидерство. Разные политические силы в РКП(б) понимали нэп поразному. Н.И. Бухарин предлагал считать нэп длительным процессом «врастания в социализм», в то время как значительная часть коммунистов рассматривала нэп как средство удержания власти до начала мировой революции. Известно, что в годы нэпа интенсивно складывается и приобретает силу номенклатура. Ее интересы вступали в противоречие с интересами старой политической элиты. Это обострило борьбу среди вождей. И.В. Сталин, много сделавший для создания номенклатуры, пользующийся ее поддержкой, имел больше шансов взять верх в борьбе за власть. Номенклатура, таким образом, создавала И.В. Сталина, который в то время не принадлежал к числу самых известных большевистских лидеров. В партии по мере роста ее рядов (в 1921 г. она насчитывала 732 тыс. человек, в 1927 г. — уже 1,3 млн) проявлялся раскол между массой рядовых членов и руководящей верхушкой. Ведущие рычаги управления оставались в руках «старой большевистской гвардии». Она привыкла к дискуссиям, выдвижению своих предложений по Разрешению возникающих проблем, которые часто не совпадали с принятым наверху курсом. Между тем бюрократизация советского общества и партии вела к ограничению внутрипартийной демократии, что обостряло борьбу. 
 
Международная обстановка также воздействовала на внутрипартийную борьбу. Стабилизация капитализма, экономический подъем на Западе делали беспочвенными надежды на мировую революцию. «Немецкий Октябрь», который так ждали и стремились поддержать, в 1923 г. не состоялся. Это было воспринято чрезвычайно болезненно в партии и стало своеобразным импульсом для выступления Л.Д. Троцкого с критикой большинства ЦК РКП(б). 
Таким образом, основными факторами, которые влияли на развитие внутрипартийной борьбы, были: разное видение теории и практики социалистического строительства; разное понимание проблем социальноэкономического и политического развития страны; интересы номенклатуры, которые не совпадали с интересами старой большевистской элиты; свертывание внутрипартийной демократии в связи с бюрократизацией партии; международная обстановка, прежде всего, запаздывание мировой революции; личные интересы и амбиции в борьбе за лидерство в партии и стране. 
Внутрипартийная борьба в 20е гг. прошла ряд этапов (стадий): 
1й приходился на 19231924 гг., когда против большинства ЦК и его руководящей группы (И.В. Сталин, Л.Б. Каменев, Г.Е. Зиновьев) выступил Л.Д. Троцкий и его сторонники; 2й вылился в дискуссию 1925 г. с «новой оппозицией», возглавляемой Г.Е. Зиновьевым и Л.Б. Каменевым, 3й — это борьба с Объединенной левой оппозицией (троцкистскозиновьевским блоком) в 19261927 гг., когда объединились Л.Д. Троцкий, Г.Е. Зиновьев, Л.Б. Каменев, Г.Я. Сокольников, Л.Г. Шляпников и др.; 4й (последний) приходился на 19281929 гг. и представлял собой борьбу сталинской группировки в ЦК (И.В. Сталин, В.В. Куйбышев, В.М. Молотов, К.Е. Ворошилов, Я.Э. Рудзутак и др.) против правой оппозиции (Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, М.П. Томский) сталинскому курсу на свертывание нэпа. 
В 20е гг. внутрипартийная борьба не прекращалась. Известно, какой острый характер носила дискуссия о профсоюзах накануне перехода к нэпу. В.И. Ленин видел в подобных схватках опасность раскола партии. На X съезде РКП(б) он добился принятия резолюции «О единстве партии», запрещавшей фракции и группировки под угрозой исключения из партии. Однако это не избавило ее от внутрипартийных конфликтов, борьбы. Их порождали поиски путей развития нового государства, соперничество лидеров. Острой была борьба при обсуждении вопроса о взаимоотношении республик, поиске модели создания единого союзного государства — СССР. Столкнулись централистские и сепаратистские течения в партии. Потребовалось вмешательство В.И. Ленина, чтобы не допустить крайностей. Это было в 1922 г. В следующем 1923 г. развернулась борьба Л.Д. Троцкого и его единомышленников против большинства ЦК РКП(б). 
Болезнь В.И. Ленина обострила ситуацию в среде партийной элиты. Актуальным стал вопрос о преемнике В.И. Ленина. В последние годы своей жизни больной, почти полностью изолированный от внешнего мира, В.И. Ленин по несколько минут в день диктовал секретарям свои письма и статьи. В них беспокойство о положении в стране и партии, осмысление революции и пройденного пути, предложение ряда мер по совершенствованию партийногосударственного аппарата. Больной вождь стремился изложить свои мысли на бумаге, помочь стабилизировать ситуацию в стране и партии, наметить перспективы дальнейшего развития. Однако мысли вождя революции не нашли должной поддержки в высшем партийном руководстве. Тем временем в верхах большевистской партии обострилась борьба за роль ленинского «наследника». В «Письме к съезду», продиктованном в декабре 1922 г. — начале января 1923 г., В.И. Ленин дал характеристики шести деятелям из своего окружения (Л.Д. Троцкому, Л.Б. Каменеву, Г.Е. Зиновьеву, Н.И. Бухарину, Ю.Л. Пятакову, И.В. Сталину). Особое внимание обратил на «двух выдающихся вождей» — И.В. Сталина и Л.Д. Троцкого, взаимоотношения которых могли привести к нежелательным последствиям. В конце жизни В.И. Ленина стали беспокоить личные качества И.В. Сталина, его грубость, нетерпимость к товарищам. В «Письме к съезду» он рекомендовал отстранить его от должности генерального секретаря (И.В. Сталин стал генсеком в апреле 1922 г.), отметив, что на этой должности И.В. Сталин сосредоточил в руках необъятную власть и вряд ли сумеет хорошо ею пользоваться. 
Партия все больше «обюрокрачивалась», это вело к свертыванию внутрипартийной демократии. Антибюрократические настроения внутри партии нарастали. Их выразителем стал Л.Д. Троцкий. В октябре 1923 г. он обвинил ЦК в установлении «диктатуры аппарата», причины кризиса сбыта 1923 г. видел в бессистемности хозяйственных решений, в пренебрежении партийной демократией, настаивал на «диктатуре промышленности» над сельским хозяйством. Его поддержали старые большевики. Они прислали в ЦК так называемую «платформу 46ти» (ее подписали Е.А. Преображенский, Л.П. Серебряков, А.С. Бубнов, Ю.Л. Пятаков и др.), где писали о «кризисе партии», о разрыве между верхушкой и рядовыми членами, в экономическом кризисе обвиняли «фракцию большинства Политбюро». Тогда Политбюро проявило терпимость, учло предложения оппозиции. Но Л.Д. Троцкий не успокоился. В декабре 1923 г. он опубликовал в «Правде» 4 статьи под общим названием «Новый курс», где продолжил критику партаппарата, обвинил его в бюрократическом и идеологическом перерождении. Свои надежды он связывает с молодежью, рабочей и учащейся, предлагая за счет нее пополнять ряды партии. В ней он видит будущее партии, а значит, и судьбу страны. Л.Д. Троцкий назвал молодежь «барометром партии». 
Началась борьба с троцкизмом. Обострил ее сам Л.Д. Троцкий, опубликовав в октябре 1924 г. брошюру «Уроки Октября», в которой подчеркивал свою роль в революции. Он считал, что революция предана «правыми», критиковал Л.Б. Каменева и Г.Е. Зиновьева, намекал на их ошибки в дни революции. Троцкий — за штурм, за необходимость идти вперед путем прорывов, вопреки законам истории. Оказалось, что все члены и кандидаты в члены Политбюро (Г.Е. Зиновьев, Л.Б. Каменев, А.И. Рыков, И.В. Сталин, М.П. Томский М.И. Калинин, В.М. Молотов, ЯЗ. Рудзутак) объединились против Троцкого. Ведущую роль играла неуставная тройка: Г.Е. Зиновьев — Л.Б. Каменев — И.В. Сталин (по терминологии западных историков — «триумвират»). Они добились того, что «Письмо к съезду» не было зачитано на XIII съезде партии, состоявшемся вскоре после смерти В.И. Ленина. С его содержанием ознакомили делегации, рекомендовав оставить И.В. Сталина на посту генерального секретаря, а предложение В.И. Ленина сохранить в тайне. Не было принято и заявление И.В. Сталина об отставке. Его позиции укрепились. Разгром троцкизма состоялся на XIII партконференции. Он был осужден как мелкобуржуазный уклон от марксизма. Сторонники Л.Д. Троцкого были смещены со своих постов и отправлены на периферию. Позиция Л.Д. Троцкого была осуждена и на январском (1925) пленуме ЦК. Л.Б. Каменев и Г.Е. Зиновьев требовали исключить его из партии. Троцкий был снят с постов Наркомвоенмора и председателя Реввоенсовета, получил незначительный хозяйственный пост, но все еще оставался авторитетным лидером. 
«Триумвират» просуществовал недолго. Расчеты Л.Б. Каменева и Г.Е. Зиновьева на то, что И.В. Сталин будет послушным орудием в их руках, не оправдались. Не собирался он и делиться с ними властью. Более того, начал кампанию по их дискредитации. 
Тем временем внутрипартийные дискуссии вступили в новую фазу. Если раньше борьба шла за чистоту ленинизма от буржуазного оппортунизма и ревизионизма, то теперь дискуссии развернулись о перспективах социальноэкономического и политического развития страны. Завершалось восстановление промышленности. Вставал вопрос, в каком направлении будет развиваться страна дальше. Изменилась международная обстановка. Стабилизация капитализма была очевидной, она делала иллюзорными надежды на мировую революцию. Учитывая эти обстоятельства, И.В. Сталин отходит от концепции мировой революции, берет на вооружение идею о возможности построения социализма в одной стране и планирует ее реализовать. Осенью 1925 г. против теории победы социализма в одной стране выступил Г.Е. Зиновьев. В книге «Ленинизм» он подверг критике взгляды И.В. Сталина, утверждал, что построение социализма в СССР возможно только с победой революции в Европе и Америке. Это был шаг навстречу Л.Д. Троцкому, поддержка его выводов о невозможности победы социализма в СССР без мировой революции. По «Заявлению 4х» (Л.Б. Каменев, Г.Е. Зиновьев, Г.Я. Сокольников, Н.К. Крупская), направленному в ЦК, началась открытая дискуссия в партии по спорным вопросам. Перед XIV съездом партии (декабрь 1925 г.) Л.Б. Каменев, Г.Е. Зиновьев и их сторонники объединились в так называемую «новую оппозицию», которая возникла на почве недовольства нэпом. Центром ее был Ленинград, парторганизацию которого возглавлял Л.Б. Зиновьев. Он выступил против проводимой в 19241925 гг. политики по отношению к крестьянству, считая ее «уступкой кулачеству». Оппозиционеры были против решения ЦК снять недовольство крестьян путем развития рыночных отношений в аграрном секторе экономики (снижение цен на промтовары, земельного налога, расширение аренды земли, найма рабочей силы и др.), то есть °ни были против того, чтобы крестьяне стали более зажиточными, видели в этом кулацкую опасность. 
На XIV съезде партии (декабрь 1925 г.) «новая оппозиция» потерпела сокрушительное поражение. Сторонники В.И. Сталина предстали на съезде как сплоченное большинство. На стороне «новой оппозиции» оказались лишь ленинградские делегаты. 
В январе 1926 г. Г.Е. Зиновьев был снят с должности руководителя ленинградской парторганизации. Его заменил СМ. Киров, последовательный сторонник И.В. Сталина. 
Однако с самой оппозицией не было покончено. Весной 1926 г. Л.Д. Троцкий и его бывшие противники Л.Б. Каменев и Г.Е. Зиновьев создали Объединенную левую оппозицию, противостоящую сталинскому большинству в партии. Она известна также как «троцкистскозиновьевский блок». В блок входили по большей части представители «старой партийной гвардии» — большевистской элиты старшего поколения. Острые споры внутри партии продолжались. Теперь уже не спорили о необходимости индустриализации. Споры шли о методах, темпах индустриализации, источниках накопления. Обозначились два подхода. Левые во главе с Троцким звали к «сверхиндустриализации»; правые во главе с Бухариным отстаивали более постепенные преобразования. Левые были за перекачку средств из сельского хозяйства в промышленность через налоговую политику, неэквивалентный обмен между городом и деревней. Л.Д. Троцкий предлагал обложить деревню «индустриальной данью». Левые считали деревню основным источником средств для развития промышленности, предлагали поднять зарплату рабочим, увеличив налоги на нэпмана в городе и кулака в деревне. На деле это была программа свертывания нэпа. Заметим, что выполнять ее с конца 20х гг. принялся В.И. Сталин. А пока он вместе с правыми (Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, М.П. Томский) отвергал ее, отстаивая принципы нэпа. Левая оппозиция выступала и против растущего бюрократизма. Один из ее лозунгов — «Против нэпмана, кулака и бюрократа». Она также ратовала за внутрипартийную демократию. Однако объединение бывших противников в один блок не помогло. Опираясь на номенклатуру, В.И. Сталин в те годы все больше действовал аппаратными методами, интригами, инструментами власти. Лидеров левой оппозиции обвинили во фракционности, сняли с постов. Л.Б. Каменев был выведен из состава Политбюро, Г.Е. Зиновьев отстранен от руководства Коминтерном. Участников левой оппозиции стали исключать из партии, арестовывать, высылать. Их толкали к подпольным методам борьбы. «Троцкистскозиновьевский блок» стал на этот путь: на частных квартирах устраивались собрания, создавались типографии; нелегально, за подписью «Большевикиленинцы — оппозиция ВКП(б)», печатали и расклеивали листовки. 7 ноября 1927 г. в 10ю годовщину Октябрьской революции они провели демонстрации в Москве и Ленинграде 
под своими лозунгами. После этого Л.Д. Троцкого и Г.Е. Зиновьева исключили из партии, Л.Б. Каменева и Х.Г. Раковского — из состава ЦК. На XV съезде партии еще 93 видных деятеля оппозиции были исключены из партии. На съезде была устроена настоящая травля оппозиции: им не давали говорить, их слова заглушали выкрики, оскорбления. Вскоре часть исключенных, в том числе Л.Б. Каменев, Г.Е. Зиновьев и еще 20 человек, «раскаялись» и были в 1928 г. восстановлены в партии. Непоколебимый Л.Д. Троцкий вместе с 30 своими сподвижниками в середине января 1928 г. был отправлен в ссылку в АлмаАту. В 1929 г. его выслали за пределы СССР, обвинив в контрреволюционной деятельности. 20 августа 1940 г. в Мексике Л.Д. Троцкий был убит агентом советской госбезопасности испанцем Районом Меркадером, впоследствии получившим звание Героя Советского Союза. 
После разгрома левой оппозиции сталинское руководство заимствовало ее программу «сверхиндустриализации» и свертывания нэпа и стало проводить ее в жизнь. Через политику низких цен на зерно оно рассчитывало изъять средства из деревни для нужд индустриализации. Но крестьяне не желали отдавать хлеб государству по невыгодным для них ценам. Зимой 19271928 гг. разразился кризис хлебозаготовок. Осенью 1927 г. недобрали 128 млн пудов зерна. Под угрозой голода оказались города и армия, рушились планы экспорта зерна. Пришлось с 1928 г. ввести карточную систему распределения продуктов в городах. Было решено взять хлеб у крестьян силой, применив чрезвычайные меры. Это вызвало сопротивление крестьян, в ряде мест произошли восстания. 
Такая политика активизировала правую оппозицию в лице ее лидеров Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова, М.П. Томского. Они выступали за продолжение развития страны на основе нэпа, за отмену чрезвычайных мер, за решение хлебных трудностей экономическими мерами, путем повышения закупочных цен на зерно, усиления помощи хозяйствам бедняков и середняков, увеличения государственных хлебных запасов вплоть до закупки зерна за границей. Они были против ускоренной индустриализации, политики репрессий; стояли за сохранение классового мира в стране; считали, что сталинская политика может привести к крестьянским волнениям. 
Борьба против правого уклона развивалась как антинэповская кампания. Всех, кто придерживался принципов нэпа, считали правыми. Главным его идеологом был Н.И. Бухарин, поэтому борьба с правым уклоном стала борьбой против него. 
Разгром правых произошел на апрельском объединенном расширенном пленуме ЦК и ЦКК в 1929 г. Понимая свою обреченность, Н.И. Бухарин в выступлении на пленуме дал резко отрицательную характеристику проводимого сталинским руководством курса, обрисовал его последствия. Грандиозные планы социалистического преобразования общества он назвал не планами, а «литературными произведениями», подчеркнув, что индустриализацию нельзя проводить на разорении страны и развале сельского хозяйства, а чрезвычайные меры, по его словам, означают конец нэпа. Н.И. Бухарин обвинил сталинский аппарат в военнофеодальной эксплуатации крестьянства. Зловещий тезис И.В. Сталина об обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму, выдвинутый им в 1928 г. для оправдания репрессий, он назвал «идиотской безграмотной полицейщиной». 
Пленум 300 голосами против 13 осудил правый уклон. Руководство партии в целом оказалось настроенным просталински. Борьба завершилась победой И.В. Сталина. Пленум снял Н.И. Бухарина с поста редактора газеты «Правда» и руководителя Коминтерна; М.П. Томский был отстранен от руководства ВЦСПС. В ноябре 1929 г. Н.И. Бухарина исключили из состава Политбюро. А.И. Рыков оставался председателем СНК и членом Политбюро до декабря 1929 г. На XVI партконференции правый уклон был назван откровенно капитулянтским, ему объявлялась беспощадная война, которая вылилась в откровенную травлю правых. На ноябрьском (1929) пленуме ЦК принадлежность к правому уклону была признана несовместимой с пребыванием в партии. За короткий срок из партии исключили 149 тыс. человек (в основном по обвинению в правом уклоне). Повидимому, такое число коммунистов было за сохранение нэпа. Сталинское руководство закрепило свою победу партийной чисткой 19291930 гг., в ходе которой из партии было исключено 170 тыс. человек (более 1/10 ее состава). Значительная их часть — представители левой и правой оппозиции. 
Борьба бухаринской и сталинской групп — последний этап внутрипартийной борьбы в 20е гг. Его отличие от предыдущих в том, что от исхода этого противостояния в буквальном смысле зависела судьба миллионов крестьян (80% населения). Борьба закончилась поражением Н.И. Бухарина. Это предопределило окончательный отход от нэпа, открыло дорогу сплошной коллективизации. 
Победа над правой оппозицией облегчалась тем, что в партии преобладали сторонники идеи И.В. Сталина о форсированном рывке к социализму. Предложения Н.И. Бухарина о продолжении нэпа оказались менее привлекательными не только для них, но для значительной части общества, которая была охвачена настроением штурма и натиска в соцстроительстве. Так проявлялось стремление быстрее улучшить жизнь. 
 
 

Вопрос:2

В целом, все  разноликие мнения историков можно  свести к двум взаимоисключающим  утверждениям: 1) опричнина была обусловлена  личными качествами царя Ивана и  не имела никакого политического  смысла 2) опричнина являлась хорошо продуманным политическим шагом Ивана Грозного и была направлена против тех социальных сил, которые противостояли его "самовластию". Последняя точка зрения, в свою очередь, также "раздваивается". Одни исследователи полагают, что целью опричнины было сокрушение боярско-княжеского экономического и политического могущества  Другие считают, что опричнина "целилась" в остатки удельно-княжеской старины (Старицкий князь Владимир), а также направлялась против сепаратистских устремлений Новгорода и сопротивления церкви как мощной, противостоящей государству организации. Ни одно из этих положений не бесспорно, поэтому спор об опричнине продолжается.

Князь Курбский в своей Истории, перечисляя жертвы Ивановой жесткости, насчитывает их свыше 400. Современники-иностранцы считали даже за 10 тысяч. Совершая казни, царь Иван по набожности заносил имена казненных в помянники (синодики), которые рассылал по монастырям для поминовения душ покойных с приложением поминальных вкладов. Эти помянники – очень любопытные памятники; в некоторых из них число жертв возрастает до 4 тысяч. Но боярских имен в этих мартирологах сравнительно немного, зато сюда заносились перебитые массами и совсем не повинные в боярской крамоле дворовые люди, подьячие, псари, монахи и монахини – «скончавшиеся христиане мужеского, женского и детского чина, имена коих ты сам, господи, веси», как заунывно причитает синодик после каждой группы избиенных массами. Наконец, очередь дошла и до самой «тьмы кромешной»: погибли ближайшие опричные любимцы царя – князь Вяземский и Басмановы, отец с сыном

Глубоко пониженным, сдержанно негодующим тоном повествуют современники о смуте, какую внесла опричнина в умы, непривычные  к таким внутренним потрясениям. Они изображают опричнину как  социальную усобицу. Воздвигнул царь, пишут они, крамолу междоусобную, в одном и том же городе одних людей на других напустил, одних опричными назвал, своими собственными учинил, а прочих земщиною наименовал и заповедал своей части другую часть людей насиловать. Смерти предавать и домы их грабить. И была туга и ненависть царя в миру, и кровопролитие, и казни учинились многие. Один наблюдательный современник изображает опричнину какой-то непонятной политической игрой царя: всю державу свою, как топором, пополам рассек и этим всех смутил, так, божиими людьми играя, став заговорщиком против самого себя. Царь захотел в земщине быть государем, а в опричнине остаться вотчинником, удельным князем. Современники не могли уяснить себе этого политического двуличия, но они поняли, что опричнина, выводя крамолу, вводила анархию, оберегая государя, колебала самые основы государства. Направленная против воображаемой крамолы, она подготовляла действительную. Наблюдатель, слова которого я сейчас привел, видит прямую связь между Смутным временем, когда он писал, и опричниной, которую помнил: «великий раскол земли всей сотворил царь, и это разделение, думаю, было прообразом нынешнего всеземского разногласия». Такой образ действий царя мог быть следствием не политического расчета, а исказившегося политического понимания. Столкнувшись с боярами, потеряв к ним всякое доверие после болезни 1553 г. и особенно после побега князя Курбского, царь преувеличил опасность, испугался: «за себя есми стал». Тогда вопрос о государственном порядке превратился для него в вопрос о личной безопасности. И он, как не в меру испугавшийся человек, закрыв глаза начал бить направо и налево, не разбирая друзей и врагов. Значит, в направлении, какое дал царь политическому столкновению, много виноват его личный характер, который потому и получает некоторое значение в нашей государственной истории. 
 
 

Список  литературы. 
 
 
 

1. Для подготовки данной работы были использованы материалы  с сайта http://www.portal-slovo.ru/
2. Скрынников Р. Г. « Царство террора», СПб, 1992 г.
3. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия,2000(2 CD ), четвертое издание первой универсальной российской мультимедиа-энциклопедии
4. А. Н. Сахаров, А. И. Буганов «История России с древнейших времён до конца XVII века», 6 издание , Москва, ПРОСВЕЩЕНИЕ 2000
5. Большой исторический справочник для школьников и поступающих в вузы, 3-е издание, стереотипное, Москва, «Дрофа» 2000,авторы издания В. Н. Амбаров ,П Андреев, С. Г. Антоненко
6. М. Н. Зуев «Отечественная история», учебное пособие для старшеклассников и поступающих в ВУЗы, книга 1, Москва, ОНИКС 21 век, 2003