б). Политика
- А.Е. Пресняков «Попытка Руси отразить татарские похождения, увенчанная Куликовской победой не усилила великокняжеской власти, а временно ослабила данническую зависимость». Пресняков неправ, - пишет Черепнин. Конечно события 1382г. содействовали ослаблению Московского княжества. Но нельзя говорить, что оно вернуло на ту же ступень, на которой находилось во времена И. Калиты. Последствия Куликовской битвы сильнее, чем думает А.Е. Пресняков.
- В политике Калиты и Дмитрии Донского, общим является то, что они признают власть Орды, признают свою зависимость от хана и обязанность платить ему дань. Но в представлении Дмитрия Донского ордынское иго и обусловленная им обязанность платить дань в Орду – это временное явление, и поэтому в свою духовную грамоту князь вносит пункт: «А переменит Бог Орду, дети мои не имут давати выхода в Орду, и который сын возьмет дань на своем оуделе, тому и есть». Дипломатия И.Калиты – это дипломатии в основном оборонительного характера, продиктованная желанием обезопасить Русь от набегов татар. Правительство Дмитрия Донского проводит политику наступления.
в). Экономика.
Воздействие на сферу экономики выражалось:
- в непосредственном разорении территорий во время ордынских походов и набегов, которые были особенно частыми во второй половине XIII в. Наиболее тяжелый удар был нанесен по городам;
- завоевание привело к систематическому выкачиванию значительных материальных средств, в виде ордынского "выхода" и других поборов, что обескровливало страну. Монголо-татарские завоевания искусственно задерживало распространения товарно-денежных отношений, натуральное хозяйство не развивалось.
- Из-за утраты южных и западных земель сузилось поле для товарно-рыночных отношений. В северо-восточной Руси усилился натуральный характер многих хозяйств. Для русских князей и купцов, которые вели международную торговлю, она была крайне затруднена. В наиболее выгодном положении оказался Великий Новгород. На десятилетия оказалась разрушена финансовая система. Золото и серебро было изъято монголами. В «безмонетный» период использовались татарские деньги, различные суррогаты. Чеканку собственных денег возобновил Дмитрий Донской. (А.А. Оводенко, Е.Э. Платова, В.В. Фортунатов).
г). Культура и искусство
- М.В. Ходяков. Монголо - татарское иго нанесли урон культурному населению Древней Руси: были уничтожены памятники письменности, выдающихся произведений архитектуры и живописи. С борьбой с монголо – татарами связано дальнейшее развитие устного народного творчества.В былинном эпосе почти не появилось новых сюжетов, но он подвергся переосмыслению. Рассредоточение русских мастеров в монгольском мире сильно истощило на время источник опыта непосредственно Руси и не могло не прервать развития производственных традиций.
Техника черчения также вышла из употребления и после монгольского нашествия и снова стала популярной только в XVI веке. Другой серьезной утратой вследствие монгольского завоевания было искусство резьбы по камню.
2. Перенимаем от востока.
Процесс образования единого великого
княжества продолжался в течении
всего периода монгольского завоевания.
Полное объединение Восточной Руси
завершилось в начале 16 в. (в правление
Василия III). И все это время монголы
действовали по принципу – “разделяй
и властвуй”. Они всегда поддерживали
распри между князьями.
а). Азиатская форма объединения
- Из Руси родилась могучая Россия. Интересную концепцию развития этого процесса в истории нашего Отечества предложил крупный русский историк, философ, богослов Г. П. Федотов. В статье «Россия и свобода» он говорит, что Москва своим возвышением была обязана татарофильским, предательским действиям своих первых князей, что воссоединение Руси, создание могучего централизованного государства осуществлялось через насильственные захваты территории, вероломные аресты князей-соперников. Да и само собирание уделов, считает Федотов, совершалось восточными методами: снимался весь слой населения и уводился в Москву, заменяясь пришлыми и чужими людьми, выкорчевывались местные обычаи и традиции. Федотов не отрицает необходимость объединения земель под рукой Москвы, а говорит лишь о «восточных методах» объединения.
- Посол Римской империи Сигизмунд фон Герберштейн в 1517г. писал, что великий князь Московский Василий был значительно выше всех других монархов Европы по степени власти над подданными. Спустя 70 лет после этого англичанин Джилс Флетчер после посещения Москвы писал - «государство и форма его правления чисто тираническая, поскольку во всем исходит из интереса князя при этом в совершенно откровенной варварской манере».
В восточной Руси после монголов все классы были прикреплены к государственной службе. Слугами царя были все, включая удельных князей и бояр. Структурирование общества, было результатом действия монгольской системы. Городские жители были организованы в закрытые общины. Горожан входивших в такие общины называли посадскими людьми.
б). Централизация
- Если Г. П. Федотов акцентирует внимание на «азиатских формах объединения Руси, то Н. М. Карамзин - на прогрессивно-русском характере самого акта объединения. Он писал: «Казалось после веков рабства не поднимется, не выпрямится земля русская, упоенная кровью, усыпанная пеплом, ставшая жилищем рабов ханских». Но «сделалось чудо. Городок едва известный до XIV в. от презрения к его маловажности, долго именуемый селом Кучковом, возвысил главу и спас Отечество».
- Ю.В.Мизун.На Руси в XIV в. преобладали государственно-феодальные формы, отношения личной зависимости крестьян от феодалов находились на этапе формирования, города оставались в подчиненном положении по отношению к князьям и боярам. Таким образом, достаточные социально-экономические предпосылки для складывания единого государства на Руси отсутствовали. Поэтому ведущую роль в формировании русского государства играл политический ("внешний") фактор - необходимость противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому.
- В силу этой необходимости широкие слои населения - и господствующий класс, и горожане, и крестьянство - были заинтересованы в централизации.
Такой "опережающий" по отношению к социально-экономическому развитию характер процесса объединения обусловил особенности сформировавшегося к концу XV - XVI в. государства: сильная монархическая власть, жесткая зависимость от нее господствующего класса, высокая степень эксплуатации непосредственных производителей. Последнее обстоятельство явилось одной из причин складывания системы крепостного права.
- Н. М. Карамзин считал, что зависимость от монголов способствовала преодолению раздробленности русской земли, созданию единой государственности, подводя русских к мысли о необходимости объединения.
- Разделяя эту мысль, В. О. Ключевский выделял еще одну сторону власти монгольского хана над русскими князьями - он полагал, что она выступала для Руси в качестве объединительного фактора и что без арбитража Орды «князья разнесли бы Русь в клочья» своими усобицами.
- Последователен в оценке события, важнейшего для судьбы России, другой известный историк С. М. Соловьев. Он считал, что образование Российского централизованного государства было исторически подготовленным, объективно обусловленным явлением.
Выводы.
Большинство
историков все же уверены в
том, что нашествие было, хотя достоверных
источников или доказательств действительно
не нашлось. Сомнения до конца не развеяны.
Остается верить источникам с запятнанной
репутацией, но других нет. И согласно
этой точке зрения можно сказать:
Зарождение
и развитие Золотой орды оказало в целом
значительное влияние на древнерусскую
цивилизацию, потому что на долгие годы
ее история трагически сплелась с судьбой
русских земель, стала неотделимой частью
российской истории.
В то время как западноевропейские
государства, не подвергшиеся нападению,
постепенно переходили от феодализма
к капитализму. Русь, растерзанная завоевателями
сохранила феодальное хозяйство. Нашествие
явилось причиной временной отсталости
нашей страны. Таким образом, монголо-татарское
нашествие никак нельзя назвать прогрессивным
явлением в истории нашей страны. Ведь
владычество кочевников продолжалось
почти два с половиной столетия и за это
время иго сумело положить существенный
отпечаток на судьбу русского народа.
Этот период в истории нашей страны является
очень важным, поскольку он предопределил
дальнейшее развитие России!
Список литературы.
- Мизун. Ю.В. «Ханы и Князья, Золотая Орда и Русские княжества». Москва 2005г.
- Черепнин. Л.В. «Образование русского централизованного государства в 14- 15в.» Москва. 1960г.
- Егоров В.Л. «Золотая орда мифы или реальность» изд. знание Москва 1990г
- Гудзь – Марков. А.В. «Домонгольская Русь в летописных сводах 5-13в. Тайны земли русской». Москва. 2005г.
- Кривошеев. М.В., Ходяков. М.В. «История России» Москва. 2005г.
- http:// russia.rin.ru