XVII век. Переход от сословно-представительной монархии к абсолютизму

Посредством этой реформы, многие бояре были лишены своих землевладений и раскиданы по окраинам государства, где они превратились в рядовых служилых землевладельцев. Наряду с этим продолжались опала, ссылки и казни. Таким образом, произошёл полный разгром удельной аристократии, «политическое значение класса было бесповоротно уничтожено»³¹. Вместе с тем, произошла перестановка владельческих прав на землю. Через опричнину ликвидируются старые земельные отношения, завещанные удельным временем, правительство Ивана Грозного водворило порядок, крепко связывающий землевладение с обязательной службой.³²

Но в итоге политика опричнины не привела к усилению центральной власти, а скорее ослабила её. Боярство уничтожено также не было, произошли только персональные изменения в составе правящего слоя, поднявших на самый верх людей беспринципных, готовых ради личных интересов пойти на любое преступление. Остальные же, в большинстве своём, были устранены или уничтожены.

Таким образом, в XVI в. в стране разгораются два противоречия: политическое и социальное. Первое заключалось в том, что, обладавший всей полнотой власти, государь должен был действовать посредством аристократической администрации. А социальное состояло в том, что под давлением военных нужд, интересы промышленного и земледельческого класса систематически приносились в жертву интересам служилых землевладельцев, не участвовавших непосредственно в производительной деятельности страны³³.

В итоге, оба эти противоречия, развиваясь в XVI в., подвели к государственному кризису, выражением которого стало Смутное время.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Боярская дума в эпоху  Смуты.

2.1. Начало Смуты. Её  причины. Изменение в положении  боярства.

Глубочайший кризис, охвативший все сферы жизни русского общества начала XVII в. и вылившийся в полосу кровавых социально-политических конфликтов, борьбу за национальную независимость и национальное выживание, получил у современников название «Смуты». В эти бурные годы  резко возрастает социальная активность всех классов и сословий общества в центре и на местах. Все общественные силы страны были так или иначе вовлечены в быстро меняющиеся события. Особенно острой была политическая борьба: так, за время Смуты на русский престол претендовало 14 человек, 8 из которых правили страной.³⁴ 

Учёные по-разному объясняют  причины и характер событий, происходивших в XVII в. Так, С.М. Соловьёв считал, первой причиной Смуты «дурное состояние народной нравственности», как результат столкновения новых государственных начал со старыми дружинными. Это в свою очередь, по его мнению, выразилось в борьбе московских государей с боярством. Ещё одну причину он видит в чрезмерном развитии казачества с его противообщественным настроением. А Карамзин Н.М. события Смуты в целом связывал с политическим кризисом, вызванным пресечением династии в конце столетия и ослаблением монархии. С.Ф. Платонов определял Смуту как сложное переплетение действий и устремлений разнообразных политических сил, социальных групп, личных интересов и страстей, осложненных вмешательством внешних сил. Он допускал тот факт, что смута зависела и от случайных обстоятельств, но он был уверен, что неожиданной для своих современником она не была.³⁵ В советской же исторической науке события начала XVII в. характеризовались как первая крестьянская война, а понятие «Смута» и вовсе отвергалось.

В 1584 г., после смерти Ивана  Грозного, на престол взошёл  его  сын, Фёдор Иванович, при котором ещё при жизни Ивана IV был создан своего рода опекунский совет из пяти бояр. В ходе острой борьбы за власть внутри этого совета на первый план выдвигается боярин Борис Годунов, шурин нового царя. Он был очень способным государственным деятелем и в действительности именно он правил страной от имени неспособного Фёдора. За это время Годунов сумел добиться некоторых успехов в политике. В это же время, класс бояр, который был серьёзно подорван опричниной, вновь сплачивался, чтобы вернуть свои старые привилегии. Бояре завидовали высокому положению Годунова. А Борис, тем временем, продолжал вести политику Ивана Грозного, поддерживая интересы дворянства и купечества против бояр, и ограничивая свободы крестьян, что порождало недовольство среди последних.³⁶

В 1591 г. умирает сводный  брат Фёдора, Дмитрий, который был  эпилептиком. Через несколько лет умирает единственная дочь Фёдора. А в начале 1598г. скончался и сам Фёдор, завещав царство своей жене, которая, в своё время, отказывается от трона и уходит в монахини. Так, династия Рюриковичей, правившая с 862 г., оборвалась навсегда.

Это событие очень сильно повлияло на умы и образ действий боярства. Бояре, не смотря на политическое расстояние, все более их разделявшее, всегда видели в государе своего хозяина. Этот взгляд, унаследованный еще от удельного времени, более всего, может быть даже больше Ивановых жестокостей, сдерживал боярские притязания и замыслы. Теперь такого хозяина не стало и все отношения правительственного класса стали путаться и разрываться. О возможности править царством без царя бояре думали, может быть, еще меньше, чем царь думал о возможности править без бояр.³⁷

17 февраля 1598 г. созывается Земский  собор, который в полном согласии  с законом избирает Бориса  Годунова царём. Таким образом,  впервые на Руси появляется царь, получивший престол не по наследству, а по «единодушному решению всего народа».³⁸ Церемония избрания Годунова на царство дала почувствовать правительственному классу значение политической силы, которую ранее он не замечал. Эта сила была всенародная воля. Так, Борис, очень долго отказывался от престола, стараясь вызвать «сцену всенародного моления»³⁹ о принятии царства, показывая, что был избран народной волей.

Но, не смотря на самые благие намерения  Годунова и успешное начало, его  царствование не оказалось столь  удачным, как это было при Фёдоре. Во многом это было связанно с экономическим кризисом. Стремясь остановить надвигающийся хаос, правительство предпринимает ряд мер, проводя реформы во внешней и внутренней политике.

Помимо прочего, Годунов проводит реформу государева двора, который  с XV века оказывается одним их важнейших носителей московской государственности. Суть реформы заключалась в том, что двор стал более замкнутой и аристократической организацией, но в тоже время усилилась его служилая направленность. Боярская дума все больше превращалась в орган служилой аристократии. Своего значения в качестве высшего правительственного органа государства она не утратила.

Тем временем, бояре становятся всё  более настойчивыми в своих требованиях. Борис отреагировал на это, обвинив лидеров боярства в заговорах и измене. Годунов избавляется от членов семьи Романовых, высылая их в отдалённые места, а Фёдора Романова насильно постригают в монахи. Между тем появляются  слухи о том, что царевич Дмитрий всё же жив. По некоторым признакам, можно допустить, что именно бояре подготавливали некоторого юношу к принятию на себя роли Дмитрия.⁴⁰

Таким образом, правлением Годунова оказались недовольны все - от крестьян до бояр и дворян. Голод и разочарование привели к первым народным выступлениям, которые всё же удалось подавить, но распространявшимся слухам о чудесном спасении царевича Дмитрия власти препятствовать так и не смогли.

 

2.2. Боярство в Смутное  время. 

Начиная с 1604г. начинается борьба Лжедмитрия за власть. Поддерживаемый польским королём, а также народом, верившим в чудесное спасение царевича, Лжедмитрию всё же не удавалось захватить престол. Но неожиданная смерть Бориса Годунова в апреле 1605 г., всеобщее восстание во всем южном пограничье и антиправительственное выступление в столице 1 июня 1605 г. (в его ходе были убиты царь Федор Борисович и его мать) довершили дело: Лжедмитрий выиграл борьбу за престол⁴¹. И в 1605 г., заключив союз с Боярской думой, он венчался на царство.

Так, бояре позволили самозванцу стать во главе страны, но только на условиях, при которых Лжедмитрий становился марионеткой в их руках. Но новоиспечённый царь отказался быть орудием в руках Боярской думы, и захватил власть. Это, а также вседозволенность и заносчивость поляков,  раздражавшие бояр, стало поводом для новых заговоров среди боярства.⁴² Так в мае 1606 г. группа бояр, стимулируя народное недовольство, без труда совершили переворот и убили Лжедмитрия.

Новым претендентом на царскую  корону становится князь В.И. Шуйский, один из организаторов восстания. Так  в 1606 г. Василий Шуйский становится царём, дав крестоцеловальную запись, ограничившую произвол царской власти.

Вообще, вступление Шуйского на престол, как замечает В.О. Ключевский, сопровождалось небывалыми еще актами. Так, царь обязывался судить вместе с боярской думой, но обязывался в этом не перед боярами, а перед «всей землей». Таким образом, Василий - первый царь, формально отрекшийся от личной власти и сделавший всю землю блюстительницей политического авторитета. Уже прежде боярская дума из личного совета при государе превратилась на деле в государственный совет, Василий же закрепил это положение  юридическим актом. Политическим органом всей земли был земский собор; в его состав входила и боярская дума, как высший правительственный корпус. В силу подкрестной записи дума могла апеллировать к собору в случае нарушения ее прав со стороны царя: тогда собор становился судьей между царем и думой.⁴³ Так должны были расположиться политические силы в стране, в соответствии с подписанными актами.

Царь, во многом уступил боярам, которые отстояли права за своей  думой, и правил без Земского собора. Хотя именно в это время, в противовес всему, шло развитие и укрепление этого органа. Именно в нём люди видели опору и за ним признавали решающую государственную силу, а вместе с тем права избирать царя и низводить его с престола. Избрание же Шуйского царём не было общенародным желанием. Населения многих городов, особенно южных, где чтили прежнего царя Дмитрия, не было довольно таким актом захвата власти.⁴⁴ В итоге, вскоре распространяется слух о новом чудесном спасении законного наследника престола.

В результате разгоревшейся  гражданской войны, ход которой  был осложнён начавшейся скрытой интервенцией, в России возникло два правительственных центра: в Московском кремле и в Тушино. Оба царя имели свой двор, Боярскую думу, патриарха (у Василия – Гермоген, бывший казанский митрополит, у Лжедмитрия – Филарет, до пострижения Федор Никитич Романов). В итоге, в 1610 г. Шуйский был низложен и насильно пострижен в монахи. Не имея никого в виду, кем бы могли его заместить, и положение Москвы, очень трудное в ту минуту, осложнилось от этого еще более. Присягнули временно Боярской думе во главе с семью наиболее видными боярами (Ф.И. Мстиславский, И.М. Воротынский, А.В. Трубецкой, А.В. Голицын, Б.М. Лыков-Оболенский, И.Н. Романов, Ф.И. Шереметев) -  “семибоярщина” (1610—1613). Но это новое правительство имело так, же мало сил и средств, как и Шуйский. Так, в ходе продолжавшейся интервенции, боярское правительство, вынуждено было подписать договор с Сигизмундом III о возведении на московский престол польского королевича Владислава.

На такое решение повлияла также и упрочняющаяся у многих бояр и других правительственных лиц мысль, что найти кандидата на престол среди своих не представляется возможным, и лучше поискать его на стороне, между иноземными принцами. Эта мысль формировалась на фоне действий Годунова и Шуйского, которые повторяли на престоле ошибки и злоупотребления царей старой династии, не обладая их авторитетом.⁴⁵

В договоре от 4 февраля 1610 г. подтверждались условия «крестоцеловальной записи» Шуйского и гарантировалось сохранение русских порядков. В соответствии с этим договором, Дума обладала законодательной и судебной властью. Таким образом, довольно подробно определился политический авторитет думы. Важной особенностью, отличавшей договор с Сигизмундом III от условий, которыми связало царя Василия высшее боярство, было формирование авторитета земского совета согласно с обычаем Московского государства. Договор определял то же значение земского собора, какое последний имел в XVI в. и какое придавало ему русское общество в начале XVII в.⁴⁶

Но, в итоге, этот договор  так и остался на бумаге, сохранившись лишь только как опыт московской политической мысли. Боярской думе не пришлось выполнять всего, что ей предписывалось по этому документу. А в междуцарствии она находилась на особом положении, которое можно охарактеризовать как бессильное и неспособное бороться с внешними и внутренними противоречиями, царившими в стране в это время. Государству необходим был царь, который способен был восстановить порядок и возродить единство в стране.  

 

2.3. Итоги Смуты.

Боярская дума, не смотря на попытки расширить свою компетенцию  на протяжении всей Смуты, так и не воспользовалась своими правами, которые  закреплялись в подписанных с вновь избиравшимися царями актах.  В то же время мысль о созыве Земского собора для решения важных политических вопросов рождается всё чаще, при каждом новом возникающем правительстве. Но в XVI в. Земский собор представлял собой совет высших правительственных учреждений боярской думы и Освящённого собора, а также все должностные лица, призываемые правительством.  Таким образом, он не был народным. Тем временем, авторитет собора в период Смуты всё более расширяется. И постепенно Земский совет приобретает новые функции, которыми по договору 4 февраля ведает Боярская дума. Так, В.О. Ключевский пишет: «Смута была колыбелью мысли о земском соборе нового типа с новым составом и значением, с выборными сословными гласными с более близким и постоянным участием в законодательстве и управлении и с иным отношением к боярской думе⁴⁷»

В январе 1613 г. в Москве было созвано торжественное заседание  Земского собора для избрания нового царя. В деятельности этого собора приняли участие представители всех групп, за исключением рабов и крепостных. После долгих и бурных обсуждений новым царём был избран Михаил Фёдорович Романов, сын Филарета.  Существуют данные, что Михаил принял престол с некоторыми ограничениями во власти. Но в разных источниках они трактуются по-разному.

Правление Михаила было временем активной деятельности земского собора. Вопросы, которые по договору 4 февраля 1610 г. должны были решаться совместно с Боярской думой, теперь решались с Собором. Но самое примечательное то, что сама дума признавала необходимым участие собора в решении этих дел. Прежде собор никогда не вмешивался в текущие дела управления, но положение государства после Смуты принуждало к усилению деятельности данного органа.

Таким образом, дума, авторитет  и деятельность которой были теперь заверены политическим договором, действовала точно так же, как и прежде, правила и законодательствовала при Шуйском, как и при Грозном. Это можно связать с тем, что политический договор  оказался всего лишь заменой правительственного обычая,  действовавшего в ХVІ веке, но поколебавшегося в конце этого столетия.⁴⁸