XX съезд КПСС

       Таким образом, хотя высшее партийное руководство СССР и сумело осуществить такой шаг, как всенародное разоблачение культа личности, по существу огласив преступления властей на протяжении практически двух десятилетий, придав борьбе с репрессивным режимом статус официального политического явления, все таки эти меры были еще достаточно слабыми и несмелыми. Об этом свидетельствует ряд фактов, главным из которых является реакция на доклад Хрущева: сам доклад не был опубликован в течение почти 30 лет, «ознакомление» проводилось на собраниях партийных и комсомольских организаций, в трудовых коллективах, под организованным контролем партийных руководителей, без обсуждений, в закрытом порядке. Отчасти эти факты можно объяснить тем, что существовала серьезная опасность возникновения общественного напряжения, поскольку еще было немало людей, сохранивших верность сталинским принципам, для которых его авторитет был непоколебимым, с другой стороны все это могло привести к подрыву авторитета КПСС как лидера в международном коммунистическом и рабочем движении.

 

2.2. Новации и догмы XX съезда КПСС

 

       Ограничение на ХХ съезде критики сталинизма «культом личности», сохранение в неприкосновенности основных теоретических догм тоталитаризма закрыло на многие годы путь к реальной перестройке советского общества, лишило жизненной силы все последующие реформы Хрущева. Тем не менее, историческое значение ХХ съезда огромно. Тоталитарное общество начало постепенно трансформироваться в авторитарное.

       Несмотря на то, что на работе съезда отразились прежние догмы, сложившиеся стереотипы, при рассмотрении вопросов внутренней и внешней политики был отмечен ряд новых принципиальных подходов. Прежде всего съезд нанес первый удар по навязанной Советскому Союзу сталинизмом политической и экономической замкнутости, по теории «осажденной крепости», открыто призвав к мирному существованию двух систем – социалистической и капиталистической, к экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству. Утверждение принципа мирного существования двух систем было тесно связано с решением вопроса о возможности предотвращения войн. И здесь был осуществлен отход от сталинской догмы о том, что устранить неизбежность войн можно, только уничтожив империализм.

       Хотя критика сталинизма носила первоначально поверхностный характер (причины многих аномалий сталинского периода сводились в основном к личностному фактору), решение ХХ съезда о культе личности относятся к числу наиболее важных партийно-правительственных решений 50-х годов. После ХХ съезда КПСС резко обострилось противостояние прогрессивных и консервативных сил в руководстве страны.

XX съезд изменил всю  политическую атмосферу в стране. Произошел и окончательный раскол  в правительственной коалиции. Несмотря на сопротивление сталинцев, «секретный доклад» был зачитан на открытых собраниях на предприятиях, в учреждениях и в ВУЗах. Сама брошюра с докладом выпущена не была, но материалы, попавшие в руки спецслужб США, были опубликованы. Это потрясло мир. Обнародование доклада в СССР вызвало бурную реакцию. Серьезные инциденты произошли в Грузии и в Прибалтике. Стали восстанавливаться автономные государственные образования, освобождались незаконно осужденные, им возвращались утерянные права.

Хрущева поддерживала интеллигенция. В печати развернулась бурная полемика по вопросам истории и социологии. Однако представители оппозиции  скоро запретили эти дискуссии. Положение самого Хрущева как  главы Секретариата ЦК партии осенью 1956 года оказалось под угрозой. После XX съезда КПСС произошли драматические события в Польше и Венгрии. В Президиуме ЦК оформились две противоборствующие группы: Хрущев и Микоян, с одной стороны, Молотов, Ворошилов, Каганович и Маленков - с другой, а между ними - группа колеблющихся. Успех хрущевской аграрной политики спас его от краха. Это стало возможным благодаря освоению целинных земель. Продовольственное снабжение в городах заметно улучшилось.

 

Заключение

 

ХХ съезд партии внес, как уже отмечалось, огромное значение в историю развития СССР и Российского государства в целом.

Несомненно, в том, что  ХХ съезд со всеми его принятыми  решениями состоялся как важное общественное и политическое событие, было множество позитивных моментов. Были приняты меры по преодолению культа личности Сталина, получили огласку факты имевших место беззаконий и нарушений всяческих прав, были приведены конкретные документы, разоблачающие репрессионный режим террора Сталина, - все это не могло не привести к демократизации общественной жизни, теперь все эти вопросы открыто обсуждались в обществе, формировалось определенное общественное мнение.

С другой стороны ХХ съезд  позволил провести значительные перестановки в высшем партийном руководстве, отстранив от руководящих должностей особенно преданных делу Сталина партийцев и выдвинуть на первый план новых руководителей, мыслящих и действующих по новому, не связанных с преступной сталинской системой, дать им возможность осуществить и довести до конца начатые реформы. Одновременно с этим возрастало положение и авторитет Хрущева как умелого партийного руководителя и организатора, хорошо разбирающегося в некоторых политических вопросах.

Партия в лице Хрущева  получила довольно сильного и популярного руководителя, способного на определенные смелые и перспективные шаги. В целом же, после ХХ съезда, после продолжительного периода партийной борьбы и конфронтации, установился период относительной стабильности в обществе и государстве.

Но вместе с этим были и определенные негативные моменты, которые скорее связаны непосредственно не с ХХ съездом, а все с той же советской системой власти. Конечно же, достижения ХХ съезда трудно переоценить, особенно если учитывать время, в которое эти изменения происходили. Но если посмотреть как конкретно отразились эти перемены на каждом отдельном человеке, а не на всей огромной партийно-государственной машине, то становится ясной какая-то односторонность, однобокость всего достигнутого. Ведь, по сути, все изменения проводились в интересах очень узкой группы партийных и государственных руководителей, общество же практически целиком тянулось за идеологией, пусть новой, основанной теперь на некоторых демократических принципах, но все же по прежнему единой для всех. Если раньше официальная идеология всячески восхваляла Сталина и его политику, то теперь все как один бросились осуждать и разоблачать его. Советская система власти подавляла личность, освобождая человека от необходимости принимать какие-либо решения, подробно регламентируя все его существование.

И другой момент. Анализируя события после ХХ съезда, создается впечатление какого-то страха или, по крайней мере, неуверенности власти. Из всех принятых решений практически ни одно не было опубликовано, документы о сталинских репрессиях отправлялись в архивы и хранились там десятилетиями, разоблачающие материалы часто не выходили за стены партийных заседаний. Причины такого поведения власти однозначно назвать нельзя: то ли это была неуверенность после столь грандиозной проделанной работы и ожидание ее плодов; то ли страх, основанный на том, что еще сохранилось немало приверженцев Сталина; то ли просто нежелание предавать все эти факты широкой огласке, потому что каждый из руководителей был замешан в преступлениях сталинского режима.

Таким образом, последствия ХХ съезда КПСС были двумя сторонами одной медали. Стараясь приоткрыть занавесу прошлого, отказаться от его преступного наследия, демократизировать общественную и государственную жизнь, руководители страны с другой стороны всячески старались оградить общество от такой правды. ХХ съезд практически внес в общество раскол, разделив его на два лагеря: сталинистов и антисталинистов.

 

Список использованной литературы

 

1. Аксютин Ю.В., Волобуев О.В. ХХ съезд КПСС: новации и догмы. – М.: Политиздат, 2001. - 224с.
2. Аксютин Ю.В., Пыжиков А.В. О подготовке закрытого доклада Н.С. Хрущева XX съезду КПСС в свете новых документов // Новейшая история. 2002. №2.
3. Барсенков А.С. История России ХХ – начала ХХI века. – М.: ЭКСМО, 2006. – 960с.
4. Воспоминания Н.С.Хрущева. // Вопросы истории. 1994, 1995.
5. Московкин В.В. Отечественная история: Учебное пособие. Тюмень: Московские Новости. / №5. 4-11 февраля 1996. - с.34
6. Ратьковский И.С., Хоодяков М.В. История Советской России. – Спб: Лань, 2001. – 416с.
7. ХХ съезд КПСС и его исторические реальности / Под общ. ред. В.В.Журавлева. - М.: Политиздат, 2001. – 416с.

¹ ХХ съезд КПСС и его исторические реальности / Под общ. ред. В.В.Журавлева. - М.: Политиздат, 2001. – с. 21

² Там же. – с. 23.

³ Там же. – с. 24.

⁴ ХХ съезд КПСС и его исторические реальности / Под общ. ред. В.В.Журавлева. - М.: Политиздат, 2001. – с. 25

⁵ Там же. – с. 26

⁶ Там же. – с. 28

⁷ Барсенков А.С. История России ХХ – начала ХХI века. – М.: ЭКСМО, 2006. – с. 455.

⁸ Аксютин Ю.В., Пыжиков А.В. О подготовке закрытого доклада Н.С. Хрущева XX съезду КПСС в свете новых документов // Новейшая история. 2002. №2.

⁹ Аксютин Ю.В., Пыжиков А.В. О подготовке закрытого доклада Н.С. Хрущева XX съезду КПСС в свете новых документов // Новейшая история. 2002. №2.

¹⁰ Там же.

¹¹ Аксютин Ю.В., Пыжиков А.В. О подготовке закрытого доклада Н.С. Хрущева XX съезду КПСС в свете новых документов // Новейшая история. 2002. №2.

¹² Там же.

¹³ Там же.