Банкротство

Оглавление 
 
Введение ……………………………………………………………………. 3 
 

1. Сущность, виды и причины банкротства……... 4
2. Диагностика банкротства (российская и западные методики прогнозирования наступления банкротства) ………………... 5

2.1.    Количественные методы диагностики ……………………. 5 
 
2.2. "Качественные" кризис-прогнозные методики…………………13 
 
2.3.Корректировка методик предсказания банкротства с учетом специфики 
 
 отраслей…………………………………………..15

3. Предприятие на различных  стадиях банкротства…………….18 
 
4. Пути выхода предприятий из кризисной ситуации……………20 
 
5.Процедура банкротства в соответствии с российским законодательством………..22 
Заключение……………………………………………………..27 
Список использованных источников и литературы………………28 
 

Введение                                                                                                             

 
В период рыночных реформ большая часть российских предприятий оказалась в тяжелом экономическом положении. Это связано не только с общей ситуацией в стране, но и со слабостью финансового управления на предприятиях. Отсутствие навыков адекватной оценки собственного финансового состояния, анализа финансовых последствий принимаемых решений поставили многие из них на грань банкротства. Так что знание методов финансового анализа, умение разработать план оздоровления предприятия стали необходимой предпосылкой эффективного управления организацией. 
 
Каждый менеджер знает: худшее, что может случиться с предприятием, - это банкротство. Поэтому, принимая любое решение, руководитель прежде всего старается его избежать, а потом только уже соизмеряет возможные прибыли и убытки.  
 
Однако, рано или поздно, по вине ли плохой конъюнктуры рынка, кризиса ли ресурсов, неэффективного ли управления, банкротство может случиться с любым предприятием. Более глубокие причины следует искать в невозможности предвидеть состояние рынка в перспективе. Рынок требует от предпринимателя гибкости и приспособления. Слабость механизма адаптации предприятия к изменяющимся условиям внутренней и внешней среды лежит в основе возможности банкротства. 
Рыночная экономика и банкротство тесно связаны между собой. Без процедуры банкротства экономика становится неэластичной, так как переток финансовых, трудовых и материальных ресурсов от неэффективно к успешно работающим предприятиям становится невозможен. 
 
От меры экономической ответственности субъектов хозяйствования зависит эффективность любой экономики. Механизм реализации экономической несостоятельности и банкротства является одной из форм осуществления процесса передачи права собственности и всей полноты экономической ответственности от одного субъекта хозяйствования к другому. Первым переделом собственности на постсоветском пространстве стала приватизация. Вторым - процессы банкротства. По российской статистике в 90% случаев в банкротстве предприятий виноваты некомпетентные менеджеры [11]. 
 
Основной целью курсовой работы явилась раскрытие финансовых аспектов банкротства предприятий и обзор российского законодательства о банкротстве. Для достижения поставленной цели необходимо  было решить следующие задачи: 
 
·        Раскрыть сущность понятия банкротства, определить виды, указать основные причины банкротства предприятий; 
 
·        Описать  российскую и западные методики оценки потенциального банкротства  и сделать необходимые выводы об  условиях их применимости; 
 
·        Описать особенности финансового состояния предприятий на разных стадиях банкротства; 
 
·        Раскрыть пути выхода российских предприятий из кризисной ситуации; 
 
·        Сделать обзор российского законодательства о банкротстве. 
1. Сущность, виды и причины банкротства

 
ереход к рыночной экономике  вызвал появление нового для нашей  финансовой практики понятия — банкротства предприятия. С позиций финансового менеджмента банкротство характеризует реализацию катастрофических рисков предприятия в процессе его финансовой деятельности, вследствие которой оно неспособно удовлетворить в установленные сроки, предъявленные со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом. 
 
Хотя банкротство предприятия является юридическим фактом (только арбитражный суд может признать факт банкротства предприятия), в его основе лежат преимущественно финансовые причины.  
 
Предпосылки банкротства многообразны - это результат взаимодействия многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего характера. Их можно классифицировать следующим образом. 
 
Внутренние факторы: 
 
1. Дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно-коммерческой деятельности или неэффективной инвестиционной политики. 
 
2. Низкий уровень техники, технологии и организации производства. 
 
3. Снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и как следствие высокий уровень себестоимости, убытки, "проедание" собственного капитала. 
 
4. Создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это заставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной его банкротства. 
 
5. Плохая клиентура предприятия, которая платит с опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает предприятие самому залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство. 
 
6. Отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики. 
 
7. Привлечение заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях, что ведет к увеличению финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной деятельности и способности к самофинансированию. 
 
8. Быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объема продаж. Отсюда появляется потребность в привлечении краткосрочных заемных  средств, которые могут превысить чистые текущие активы (собственный оборотный капитал). В результате предприятие попадает под контроль банков и других кредиторов и может подвергнуться угрозе банкротства. 
 
К внешним факторам относятся следующие: 
 
1. Экономические: кризисное состояние экономики страны, общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров. Одной из причин несостоятельности субъектов хозяйствования может быть неправильная фискальная политика государства. Высокий уровень налогообложения может оказаться непосильным для предприятия. 
 
2. Политические: политическая нестабильность общества, внешнеэкономическая политика государства, разрыв экономических связей, потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство законодательства в области хозяйственного права, антимонопольной политики, предпринимательской деятельности и прочих проявлений регулирующей функции государства.  
 
3. Усиление международной конкуренции в связи с развитием научно-технического прогресса. 
 
4. Демографические: численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру потребностей и платежеспособный спрос населения на те или другие виды товаров и услуг. 
 
Банкротство является, как правило, следствием совместного действия внутренних и внешних факторов. В развитых странах с рыночной экономикой, устойчивой экономической и политической системой разорение субъектов хозяйствования на 1/3 связано с внешними факторами и на 2/3 - с внутренними [14]. 
 
 
 Понятие банкротства характеризуется различными его видами. В законодательной и финансовой практике выделяют следующиевиды банкротства предприятий: 
 
1. Реальное банкротство. Оно характеризует полную неспособность предприятия восстановить в предстоящем периоде свою финансовую устойчивость и платежеспособность   в силу реальных потерь используемого капитала. Катастрофический уровень потерь капитала не позволяет такому предприятию осуществлять эффективную хозяйственную деятельность в предстоящем периоде, вследствие чего оно объявляется банкротом юридически. 
 
2. 
Техническое банкротство. Используемый термин характеризует состояние неплатежеспособности предприятия, вызванное существенной просрочкой его дебиторской задолженности. При этом размер дебиторской задолженности превышает размер кредиторской задолженности предприятия, а сумма его активов значительно превосходит объем его финансовых обязательств. Техническое банкротство при эффективном антикризисном управлении предприятием, включая его санирование, обычно не приводит к юридическому его банкротству. 
 
3. 
Умышленное банкротство. Оно характеризует преднамеренное создание (или увеличение) руководителем или собственником предприятия его неплатежеспособности; нанесение ими экономического ущерба предприятию в личных интересах или в интересах иных лиц; 
 
заведомо некомпетентное финансовое управление. Выявленные факты умышленного банкротства преследуются в уголовном порядке. 
 
4. 
Фиктивное банкротство. Оно характеризует заведомо ложное объявление предприятием о своей несостоятельности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения от них отсрочки (рассрочки) выполнения своих кредитных обязательств или скидки с суммы кредитной задолженности. Такие действия также преследуются в уголовном порядке [13]. 
2. Диагностика банкротства (российская и западные методики прогнозирования наступления банкротства) 
 
2.1. Количественные методы диагностики банкротства

 
а нынешнем этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, предсказание банкротства приобретают первостепенное значение. 
 
Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству. 
 
Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники. 
 
Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), и другими, а также умение "читать баланс". Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании. 
 
Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться "творчески обработанными". Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие – давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел. 
 
Второй подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с таковыми же признаками "подозрительной" компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности.  
 
В отличие от описанных "количественных" подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить "качественный" подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития. 
 
Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии – понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе – предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство – лишь один из них. Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды). Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Видимо, все эти методики вернее было бы назвать кризис-прогнозными (К-прогнозными). Другое дело, что любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу, смерти предприятия. В этой связи, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Представляется, однако, что ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине "специализации" на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей [15]. 
 
Коэффициент Альтмана (индекс кредитоспособности).    Этот метод предложен в 1968 г. известным западным экономистом Альтманом (Edward I. Altman). Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов. 
 
При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид: 
 
                             Z = 1,3 Х1 + 1,4 Х2 + 3,3 Х3 + 0,6 Х4 +1,0Х5                                     (1) 
Где Х1 – оборотный капитал/сумма активов; 
 
Х2 – нераспределенная прибыль/сумма активов; 
 
Х3 – операционная прибыль/сумма активов; 
 
Х4 – рыночная стоимость акций/задолженность; 
 
Х5 – выручка/сумма активов. 
 
Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах [-14, +22], при этом предприятия, для которых Z>2,99 попадают в число финансово устойчивых, предприятия, для которых Z<1,81 являются безусловно-несостоятельными, а интервал [1,81-2,99] составляет зону неопределенности. 
Таблица 1 
 
Степень вероятности банкротства по Э.Альтману

 
 
 
Z-коэффициент имеет общий  серьезный недостаток - по существу  его можно использовать лишь  в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала [12]. 
 
Практика показывает высокую точность оценок и прогноза банкротства с помощью z-счета для больших и средних компаний. 
 
В 1983 г. Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже: 
                              Z = 0,717X1  +  0,847X2  + 3,107 X3 + 0,42 X4  + 0,995X5                         (2) 
(здесь Х4 – балансовая, а не рыночная стоимость акций). «Пограничное» значение здесь равно 1,23.  
 
Коэффициент Альтмана относится к числу наиболее распространенных. Однако, при внимательном его изучении видно, что он составлен некорректно: член Х1 связан с кризисом управления, Х4 характеризует наступление финансового кризиса, в то время как остальные – экономического. С точки зрения системного подхода данный показатель не имеет права на существование.  
 
Вообще, согласно этой формуле, предприятия с рентабельностью выше некоторой границы становятся полностью "непотопляемыми". В российских условиях рентабельность отдельного предприятия в значительной мере подвергается опасности внешних колебаний. По-видимому, эта формула в наших условиях должна иметь менее высокие параметры при различных показателях рентабельности. 
 
Известны другие подобные критерии. Так британский ученый Таффлер (Taffler) предложил в 1977 г. четырехфакторную прогнозную модель, при разработке которой использовал следующий подход:  
 
При использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации. Типичная модель для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, принимает форму: 
                                           Z = 0,53X1  +  0,13X2  + 0,18 X3 + 0,16 X4                                      (3) 
где: 
 
х₁=прибыль до уплаты налога/текущие обязательства; 
 
х₂=текущие активы/общая сумма обязательств; 
 
х₃=текущие обязательства/общая сумма активов; 
 
х₄=выручка / сумма активов. 
 
            Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно [11]. 
 В России система критериев определения структуры баланса предприятий неудовлетворительной утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.1994 г. N» 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», принятым во исполнение Указа Президента РФ от 22.12.1993 г. № 2264 «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий». Исходя из норм гражданского права важнейшими признаками юридического лица являются наличие обособленного имущества и его самостоятельная имущественная ответственность. Всякое предприятие, будучи юридическим лицом, несет ответственность за результаты хозяйственной деятельности всем принадлежащим ему имуществом. 
 
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 8.01.98г. устанавливает для всех юридических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, единые основания признания их несостоятельными (банкротами), а также единый порядок ликвидации таких юридических лиц. Таким образом, законодательство не предусматривает каких-либо исключений в отношении ответственности по обязательствам предприятий различных отраслей и направлений хозяйственной деятельности, и именно этот подход был реализован в указанном выше постановлении Правительства РФ. 
 
Следует особо отметить, что признание предприятия неплатежеспособным и имеющим неудовлетворительную структуру баланса не означает признания предприятия несостоятельным (банкротом), не меняет юридического статуса предприятия и не приводит к гражданско-правовой ответственности. Это лишь зафиксированное органом, уполномоченным на то собственником имущества, состояние финансовой неустойчивости предприятия, и такие действия не выходят за рамки полномочий собственника предприятия осуществлять контроль за эффективным использованием своего имущества. Поэтому нормативные значения системы критериев установлены таким образом, чтобы обеспечить своевременный контроль за финансовым состоянием предприятия и осуществление мер по предупреждению несостоятельности, стимулируя предприятия к самостоятельному выходу из кризиса [18]. 
 
Система критериев оценки неплатежеспособности включает в себя в основном традиционные показатели, широко используемые в практике финансового анализа и применяемые в ряде компьютерных программ для анализа инвестиционных проектов (таких, например, как Project Expert). 
 
Первый из них— коэффициент текущей ликвидности, экономической сущностью которого является степень обеспечения ответственности предприятия перед своими кредиторами. Сравнивая расчетное значение коэффициента с нормативным, равным двум. можно определить, способно ли предприятие расплатиться по долгам, не допуская обращения взыскания на свое имущество. На основе данного коэффициента устанавливается способность предприятия на момент отчетной даты покрыть оборотными средствами краткосрочную кредиторскую задолженность, то есть обеспечить защиту кредиторов от высокого риска неплатежей. 
 
Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия. Коэффициент текущей ликвидности определяется как отношение фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторской задолженности и прочих обязательств (итог раздела II актива баланса) к наиболее срочным обязательствам предприятия в виде краткосрочных кредитов банков, краткосрочных займов и кредиторской задолженности (итог V I раздела пассива) за вычетом долгосрочных кредитов банков, долгосрочных займов, доходов будущих периодов, фондов потребления, резервов предстоящих расходов и платежей: 
 
 
 
                                            К 1 = II 2 /  VI п -  (стр. 640 + 650 + 660),                                       (4) 
где II А – итог раздела II актива баланса;  
 
VI – итог раздела VI пассива баланса; 
 
640, 650, 660 – соответствующие строки пассива баланса. 
Второй показатель — коэффициент обеспеченности собственными средствами, на основе которого устанавливается неплатежеспособность и неудовлетворительная структура баланса предприятия, характеризует его способность покрыть собственными средствами необходимые для осуществления производственного процесса оборотные средства. При этом оценивается обеспеченность собственными средствами на предстоящий период при условии, что тенденция изменения текущих активов будет постоянной. Нормативное значение коэффициента равно 10 процентам, что является минимально допустимым уровнем для всех производящих отраслей. 
 
Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для обеспечения его финансовой устойчивости. Коэффициент обеспеченности собственными средствами определяется как отношение разности между объемами источников собственных средств (итог раздела IV пассива баланса) и физической стоимостью основных средств и прочих внеоборотных активов (итог раздела I актива баланса) к фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, незавершенного производства, готовой продукции, денежных средств, дебиторской задолженности и прочих оборотных активов (итог раздела II актива баланса): 
 
 
 
 
 
 
 
                                                            K2 = IV п -  I а  /  II а,                                                       (5) 
где IV п – итог раздела I пассива баланса; I а – итог раздела I актива баланса; II а – итог раздела II актива баланса [17]. 
 
Структура баланса предприятия признается неудовлетворительной, а предприятие – неплатежеспособным, если выполняется одно из следующих условий: 
 
1) коэффициент текущей ликвидности на конец     отчетного периода имеет значение менее 2; 
 
2) коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1. 
 
Признание предприятия неплатежеспособным не означает признания его несостоятельным, не влечет за собой наступления гражданско-правовой ответственности собственника. Это лишь зафиксированное органом ФУДН состояние финансовой неустойчивости. Поэтому нормативные значения критериев установлены так, чтобы обеспечить оперативный контроль за финансовым положением предприятия и заблаговременно осуществить меры по предупреждению несостоятельности, а также стимулировать предприятие к самостоятельному выходу из кризисного состояния. 
 
Третий показатель — коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности предприятия в установленные сроки. Он позволяет определить наличие или отсутствие у предприятия реальной возможности утратить или восстановить платежеспособность в отчетный период, равный 3 или 6 месяцам. 
 
Основное значение системы данных критериев заключается в осуществлении от лица собственника первоначальной оценки неплатежеспособности государственных предприятий и предприятий с государственной долей собственности не менее 25 процентов с целью определения необходимости принятия государственными органами мер по выведению их из кризиса. 
 
В случае, если хотя бы один из указанных коэффициентов не отвечает установленным выше требованиям, рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности за предстоящий период (6 месяцев). Если коэффициент текущей ликвидности больше или равен 2, а коэффициент обеспеченности собственными средствами больше или равен 0,1, то рассчитывается коэффициент возможной утраты платежеспособности за предстоящий период (3 месяца). Таким образом, наличие реальной возможности у предприятия восстановить (или утратить) свою платежеспособность в течение определенного, заранее назначенного периода выясняется с помощью коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности. 
 
Коэффициент восстановления платежеспособности определяется как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному значению. Расчетный коэффициент текущей ликвидности определяется как сумма фактического значения коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода и изменения значения этого коэффициента между окончанием и началом отчетного периода в период восстановления платежеспособности (6 месяцев). Формула для расчета коэффициента восстановления платежеспособности имеет вид: 
                                                К3 = К тл 1 + 6 /Т (Ктл1 – Ктл0) / 2,                                           (6) 
где К тл1 – фактическое значение (на конец отчетного периода) коэффициента текущей ликвидности К₁; К_тл0 – значение коэффициента текущей ликвидности на начало отчетного периода; 2 – нормативное значение коэффициента текущей ликвидности; 6 – нормативный период восстановления платежеспособности в месяцах; Т – отчетный период в месяцах [17]. 
 
Коэффициент восстановления платежеспособности, принимающий значения больше 1, рассчитанный на нормативный период, равный 6 месяцам, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия восстановить платежеспособность. Если коэффициент меньше 1, то у предприятия в ближайшее время нет реальной возможности восстановить платежеспособность. 
 
Коэффициент утраты платежеспособности определяется как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному значению. Расчетный коэффициент текущей ликвидности определяется как сумма фактического значения коэффициента текущей ликвидности на конец периода и изменения значения этого коэффициента между окончанием и началом отчетного периода в пересчете на период утраты платежеспособности (3 месяца).  
 
Коэффициент утраты платежеспособности рассчитывается по формуле: 
 
 
 
 
 
                                                К3 = К тл 1 + 3 /Т (Ктл1 – Ктл0) / 2,                                           (6) 
где К_1ф – фактическое значение (на конец отчетного периода) коэффициента текущей ликвидности К₁; К_1н – значение коэффициента текущей ликвидности на начало отчетного периода; 2 – нормативное значение коэффициента текущей ликвидности; 3 – нормативный период утраты платежеспособности предприятия в месяцах; Т – отчетный период в месяцах [17]. 
 
Коэффициент утраты платежеспособности, принимающий значения больше 1, рассчитанный на период, равный 3 месяцам, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия не утратить платежеспособность. Если этот коэффициент меньше 1, то предприятие в ближайшее время может утратить платежеспособность. 
 
При наличии оснований для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, но в случае выявления реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность в установленные сроки, принимается решение отложить признание структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия – неплатежеспособным на срок до 6 месяцев. При отсутствии оснований для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной с учетом конкретного значения коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности принимается одно из двух следующих решений: 
 
1) при значении коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности больше 1 решение о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия – неплатежеспособным не может быть принято; 
 
2) при значении коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности меньше 1 решение о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия – неплатежеспособным не принимается; однако ввиду реальной угрозы утраты данным предприятием платежеспособности оно ставится на соответствующий учет органами ФУДН [16]. 
 
Отмеченные выше решения принимаются ФУДН в отношении федеральных государственных предприятий, а также предприятий, в капитале которых доля государства (федеральной собственности) составляет более 25%. По поручениям (запросам) арбитражных судов при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий ФУДН подготавливает заключение об оценке финансового состояния и структуры баланса предприятий всех форм собственности на основе значений указанных выше коэффициентов. Данная функция возложена на ФУДН в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 до создания органов независимой экспертизы.  
 
Ряд предприятий оказываются неплатежеспособными в связи с задолженностью государства предприятиям. Под задолженностью государства перед предприятием понимаются не исполненные в срок обязательства полномочного органа государственной исполнительной власти РФ или субъекта Федерации по оплате заказа, размещенного на предприятии и являющегося обязательным для исполнения. В этом случае производится анализ зависимости установленной неплатежеспособности от задолженности государства предприятию. Для анализа у руководства предприятия запрашиваются дополнительно следующие документы: 
 
1) справка о структуре государственной задолженности перед предприятием, где по каждому государственному заказу указывается объем задолженности (в тыс. руб.), дата возникновения задолженности, дата погашения задолженности (если задолженность не погашена, то указывается дата признания предприятия неплатежеспособным), период задолженности в днях, учетная ставка Центрального банка России на момент возникновения задолженности, документ, подтверждающий факт государственной задолженности предприятию; 
 
2) документы, подтверждающие наличие данной задолженности (договоры, распоряжения полномочных органов государственной исполнительной власти РФ или субъекта Федерации). 
 
Если такие документы в установленный срок, то есть не позднее двух недель со дня поступления запроса, не представлены, то зависимость неплатежеспособности от задолженности государства предприятию считается не установленной. 
 
С учетом данных о задолженности государства перед предприятием производится расчет коэффициента текущей ликвидности предложения своевременного погашения государственной задолженности предприятию. При расчете значения указанного коэффициента суммарный объем кредиторской задолженности предприятия корректируется на величину, равную платежам по обслуживанию задолженности государства перед предприятием, а сумма государственной задолженности вычитается из суммарной дебиторской и кредиторской задолженностей предприятия. Сумма платежей по обслуживанию задолженности государства перед предприятием рассчитывается исходя из объемов и продолжительности периода задолженности по каждому из не исполненных в срок государственных обязательств, дисконтированной по ставке Центрального банка России на момент возникновения задолженности: 
 
                                                   i 
 Z = å Pi * ti * Si / 100/ 360,                                                    (7) 
 
                                                              n 
 
где Z – сумма платежей по обслуживанию задолженности государства перед предприятием; P_i – объем государственной задолженности по i-му не исполненному в срок обязательству государства; t_i – период задолженности по i-му не исполненному в срок обязательству государства; Si – годовая учетная ставка Центрального банка России на момент возникновения задолженности в процентах; n – количество обязательств государства перед предприятием. 
 
Значение коэффициента текущей ликвидности предприятия, рассчитываемое из предположения своевременного погашения государственной задолженности, определяется по формуле: 
                               K1 = II a   -  åPi  / VI п – (стр. 640 + 650 + 660) – Z  -  åPi,                        (8) 
Где åPi  – суммарный объем государственной задолженности по всем не исполненным в срок обязательствам государства.   
 
На основании рассчитанного по формуле (8) значения скорректированного коэффициента текущей ликвидности определяется зависимость платежеспособности предприятия от задолженности государства перед ним. Установленная на основе описанных выше трех критериев неплатежеспособность предприятия считается непосредственно связанной с задолженностью государства перед ним, если значение коэффициента текущей ликвидности, рассчитанное по формуле (8) , равно   или превышает 2. 
 
Определенная ранее по трем критериям неплатежеспособность предприятия считается не связанной непосредственно с задолженностью государства перед ним в следующих случаях:  
 
1) если скорректированный коэффициент текущей ликвидности, рассчитанный по формуле (8), меньше 2; 
 
 2) если вследствие непредставления обоснованных документов наличие задолженности государства предприятию не установлено.  
 
Если в соответствии с изложенными выше правилами констатируется, что неплатежеспособность предприятия не связана непосредственно с задолженностью государства перед ним, указанное обстоятельство является достаточным основанием для применения в отношении директора предприятия, находящегося в государственной собственности, мер ответственности, предусмотренных пунктом 4 Указа президента РФ от 2 июня 1994 г. № 1114, то есть ФУДН решает вопрос об освобождении от работы директора предприятия-должника как не соответствующего занимаемой должности. Если установлено, что неплатежеспособность предприятия непосредственно связана с задолженностью государства перед ним, указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для постановки вопроса об освобождении директора предприятия от занимаемой должности. 
 
Установлением неплатежеспособности предприятия по описанной выше методике, опирающейся на систему трех критериев, не исчерпывается задача анализа финансового положения предприятия. Для того чтобы выработать правильные решения по выходу предприятия из кризисного состояния, необходимо проведение углубленного финансового анализа. При этом должны учитываться отраслевые и региональные особенности [19]. 
2.2. 
"Качественные" кризис-прогнозные методики

ориентация  на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому  многие крупные аудиторские фирмы  и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи. Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений. 
 
В качестве примера можно привести рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания), содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятия. В.В. Ковалев, основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике бизнеса, предложил следующую двухуровневую систему показателей. 
 
К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся: 

• повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;
• превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;
• чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;
• устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;
• хроническая нехватка оборотных средств;
• устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;
• неправильная реинвестиционная политика;
• превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;
• хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);
• высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;
• наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;
• ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;
• использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;
• применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;
• потенциальные потери долгосрочных контрактов;
• неблагоприятные изменения в портфеле заказов.