Ответственность в гражданском праве

Не может быть признано противоправным и такое  поведение лица, когда вред или  убытки причинены им при осуществлении  своего права, если это происходило  в рамках, установленных законом. И, наконец, правомерные действия участников гражданских правоотношений не влекут за собой ответственности, за исключением случаев, когда возмещение вреда правомерными действиями предусмотрено законом.

При рассмотрении вопрос о противоправности поведения  часто возникают вопросы, связанные с моральной оценкой поведения правонарушителя. Это обусловлено тем, что субъекты гражданских правоотношений должны не только соблюдать законы, но и уважать моральные принципы общества (п.2 ст.5 Основ). Значит ли сказанное, что нарушение названных моральных правил следует рассматривать как противоправное поведение? Нет. Оно может быть, признано противоправным только когда закон придает конкретным моральным правилам правовой характер (например, ст.98 ЖК).

В том случае, когда результатом противоправного  поведения является причинение потерпевшему вреда или убытков, наличие их - необходимое условие возложения гражданско-правовой ответственности.

Под вредом в  гражданском праве понимают всякое умаление личного или имущественного блага. Различают вред материальный и моральный. Материальный вред всегда связан с имущественными потерями для потерпевшего (в виде уменьшения стоимости поврежденной вещи, утраты полностью или частично заработка и т.п.). Моральный же вред может, как повлечь за собой материальные утраты, так и не повлечь таковых. Например, неизгладимое обезображение лица военнослужащего вследствие аварии с материальными потерями не связано, хотя и причиняет значительные страдания и создав житейские трудности. Как уже отмечалось ранее, моральный вред, как и материальный, может быть возмещен в денежной форме, хотя в ряде случаев такое «возмещение» может носить лишь приблизительный или даже символический характер (ст.131 Основ).

Практически мыслимы  два способа возмещения вреда:

1. В натуре (предоставление  вещи такого же рода, ее ремонт  и т.п.).

2. Путем возмещения  причиненных убытков (возмещение  денежной стоимости вещи, выплаты  утраченного заработка и т.д.).

Под убытками понимаются имущественные потери, выраженные в денежной форме. Необходимо различать убытки в экономическом и юридическом их значении. Под убытками в экономическом смысле понимаются любые потери в имуществе независимо от породивших их причин. Под убытками в юридическом смысле понимаются те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу, выраженные в денежной форме.

Согласно п. 2 ст.6 Основ в состав убытков входят: расходы, понесенные потерпевшим; утрата или повреждение его имущества, а также недополучение доходов, которые он мог бы получить при отсутствии правонарушения. При этом расходы, утрата или повреждение имущества относятся к реальному или «положительному» ущербу.

Недополученные доходы или упущенная выгода (под ними обычно понимаются доходы, которые могли бы быть получены потерпевшим при обычных условиях гражданского оборота) относятся к «отрицательному» ущербу. Однако такие доходы не могут определяться произвольно. К ним могут относиться лишь те, которые могли бы быть получены на законном основании и в пределах нормального гражданского оборота.

Едва ли, например, можно признать нормальным определение  указанных доходов по ценам, складывающимся в условиях дефицитной экономики, использования монопольного положения на рынке товаров и услуг и т.п.

В тех случаях, когда неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства кредитору  вред или убытки, для возложения гражданско-правовой ответственности  на должника необходимо установить причинную связь между противоправным поведением нарушителя и возникшим вредом или убытками. Ведь вред или убытки возмещаются теми, кто их причинил.

Причинная связь - категория философская. Для юридической  науки и практики она имеет  значение только при применении мер юридической ответственности к правонарушителю, поведение которого привело к наступлению неблагоприятного результата. Поэтому в основе ее установления при рассмотрении конкретного гражданского дела лежит учение диалектического материализма. Думается, что именно по этой причине наша судебная и арбитражная практика не восприняла теории, объясняющие зависимость через иные философские категории, т.к. необходимость и случайность, возможность и действительность.

Юридическая наука  и практика имеют дело с причинными связями в сфере общественной деятельности людей, и это придает им ряд особенностей в сравнении с причинами связями, существующими в естественной природе.

Во-первых, причинные  связи в общественной жизни не исчерпываются естественной связью между вещами и не могут быть сведены к ним.

Вторая особенность  причинных связей в обществе состоит  в том, что в качестве причины  здесь всегда выступает определенная деятельность, поведение людей.

Третья особенность  состоит в том, что исследование их приходится вести не от причины к следствию, а наоборот, от следствия к причине.

Вместе с тем, причинные связи в обществе обладают и некоторыми общими свойствами. Так, например, причина всегда предшествует следствию, а следствие всегда результат  действия причины.

Таким образом, причинная связь - такая связь  между явлениями, при которой, одно явление (причина), предшествует другому (следствию) и порождает его.

Но как установить, порожден ли результат именно данной причиной? Явились ли убытки результатом  противоправного поведения нарушителя или они - результат иных причин? Ответ на поставленный вопрос может дать только практика, эксперименты, показания свидетелей, собранные по делу материалы и т.д.

Статьи 6, 71, 126 и  другие Основ указывают на вину как  условие гражданско-правовой ответственности. Закон не дает определения вины, а лишь предусматривает ее наличие, если иное не установлено законом или договором. Из сказанного следует, что вина является субъективным условием ответственность и выражает отношение правонарушителя к собственному противоправному поведению и его последствиям.

Таким образом, вина - есть психическое отношение  лиц к своему противоправному  поведению и его результату, основанное на возможность предвидения и  предотвращения последствий поведения, признаваемое с точки зрения закона недопустимым.

Различают вину умышленную и неосторожную. При этом определение умышленного или  неосторожного гражданского правонарушения фактически совпадает с определением умысла и неосторожности в уголовном  праве. Однако различие в гражданском праве вины умышленной и неосторожной, в отличие от уголовного права, имеет сравнительно небольшое значение, т.к. по общему правилу на наступление и размер ответственности не влияет. Лишь в отдельных, определенных законом случаях, наступление установленных последствий связывается с той или иной формой вины.

Так, применение конфискационной санкции в виде взыскания исполненного или того, что должно быть, исполнено, в доход  государства связывается законом  лишь с умышленным совершением сделки с целью, заведомо противной интересам государства и общества. Или, например, ст. 128 Основ предусматривает, что владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности за причиненный вред лишь при умысле потерпевшего, простая (легкая) неосторожность потерпевшего не освобождает его от ответственности, однако грубая неосторожность может стать основанием для снижения ответственности причинителя вреда (п.1 ст.132 Основ).

Понятие вины юридического лица имеет две основные особенности.

Во-первых, правонарушение, допускаемое юридическим лицом, всегда - результат неисполнения или ненадлежащего исполнения его работниками или даже всем коллективом служебных обязанностей. Иногда вообще невозможно определить конкретную вину того или иного лица в неисполнении обязательств юридическим лицом. В этом случае закон исходит из презумпции (предположения) вины нарушителя и устанавливает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.4 ст.6, п.1 ст.71 Основ).

Во-вторых, принять  действенные меры к предотвращению различного рода нарушений обязательств у юридического лица значительно больше. Поэтому подходить к вопросу о вине гражданина и юридического лица с одной меркой было бы неправильно.

В соответствии с п.1 ст.71 Основ должник освобождается от ответственности, если докажет, что принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств. В зависимости от этого его поведение и должно оцениваться как виновное или невиновное.

Важной особенностью применения категории вины в гражданском праве является установление законом презумпции, возлагающих бремя показывания данного условия ответственности на одного из участников гражданского правоотношения. Все участники гражданских правоотношений считаются добросовестными, однако при нарушении кем-либо из них гражданско-правовых обязанностей предполагается его виновность (кроме случаев, когда законодательными актами предусмотрено иное).

Презумпция вины нарушителя гражданских прав и обязанностей (п.4 ст.6 Основ) означает, что потерпевший  не обязан доказывать его вину как условие ответственности. Поскольку он и так предполагается законом, сам нарушитель для освобождения от ответственности должен доказать отсутствие своей вины, сославшись на соответствующие обстоятельства дела. В противном случае наступает его ответственность перед потерпевшим (кредитором).

Действующее гражданское  законодательство предусматривает  случаи ответственности независимо от вины правонарушителя. Так, ответственность  может наступить при причинении вреда или убытков в результате стечения случайных обстоятельств, а в некоторых случаях даже в результате т.н. непреодолимой силы.

Случайным называется такое событие, которое могло  быть, но не было предотвращено должником  исключительно потому, что он не мог его предвидеть и предотвратить в виду внезапности наступления.

Непреодолимая сила (форс мажор) - такое событие, которое  должник не смог бы предотвратить  имеющимися у него в данный момент средствами, если бы даже и смог его  предвидеть. Пункт 2 ст. 71 Основ определяет непреодолимую силу как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство.

Закон предусматривает  несколько случаев ответственности  независимо от вины (причинение вреда  источником повышенной опасности п.1 ст.128 Основ, ответственность воздушно-транспортной организации в соответствии со ст.101 ВК СССР и др.).

Важной законодательной  новеллой является правило п.2 ст.71 Основ, предусматривающее ответственность  профессионального предпринимателя (коммерсанта) за всякое неисполнение коммерческих обязанностей, если они не был вызваны действиями непреодолимой силы.

От ответственности  независимо от вины следует отличать  ответственность за третьих лиц, которая может вытекать непосредственно из закона (например, ответственность организации за неправомерное поведение его работников). Кроме того, ответственность за деятельность третьих лиц может наступать и в силу договора, заключенного ответчиком с третьим лицам (ст.92 Основ).

И еще один вопрос, требующий особого внимания. Речь идет о размере гражданско-правовой ответственности. Так, гражданское законодательство исходит из принципа полноты гражданско-правовой ответственности. Это значит, что лицо, причинившее вред или убытки, обязано возместить их в полном объеме. В определенных случаях законом или договором может быть предусмотрено повышение или уменьшение размера ответственности.

Товарно-денежный характер регулируемых гражданским  правом отношений определяет и объективные  границы размера гражданско-правовой ответственности: сумма причиненных  убытков. Именно поэтому п.3 ст.68 Основ устанавливает, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства законом или договором взимается неустойка, то убытки взыскиваются в части, не покрытые неустойкой. Названое правило носит общий характер и применяется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из данного  правила могут быть предусмотрены  исключения. Когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства  взыскивается только неустойка, но не убытки; когда неустойка может  взыскиваться сверх возмещения убытков (например, штраф за поставку недоброкачественной или некомплектной продукции). Наконец, законом или договором может быть закреплен такой порядок, когда с нарушителя обязательства взыскиваются либо неустойка, либо убытки.