Экологические платежи

Содержание

 

 

Введение

Сохранение экологического равновесия требует от общества больших усилий. Проявление таких усилий должно начинаться с качественно нового отношения между природой и обществом. Ведь всё, что человек мог и может создать для себя и удовлетворения своих потребностей, он заимствует из природы. Но, к сожалению, в современном рыночном мире бороться за окружающую среду приходится экономическими методами, с помощью экономических рычагов. А экономическое развитие без учета экологических законов чревато катастрофическими последствиями.

Отметим, что российское законодательство о налогах и сборах, природоресурсное законодательство и законодательство об охране окружающей среды являются несовершенными, не обеспечиваются эффективным механизмом реализации. Это приводит к тому, что развитие промышленного производства, в том числе и экологически вредного, оказывает негативное воздействие на окружающую среду, усиливает загрязняющее воздействие на атмосферный воздух, водные ресурсы и территориальные пространства. Существующие экологические платежи в форме платы за негативное воздействие на окружающую среду взимаются в размерах, не достаточных ни для финансирования государственных программ по охране окружающей среды, ни для стимулирования отказа от существующих технологий и внедрения экологически безопасного производства на предприятиях.

Таким образом, уже сегодня необходимо наметить основные приоритеты, способные обеспечить экологическую безопасность и улучшение условий жизни человека при осуществлении различных направлений реформ, что и составляет основу экологической функции государства. Одним из таких приоритетов, по нашему мнению, являются экологические налоги или так называемые "экологические платежи".

Цель данной работы – изучить  экологические платежи.

 

1. Сущность и значение экологических платежей

Итак, экологическим налогом (платежом, сбором) можно назвать налог (платеж, сбор), базой налогообложения которого является физическая единица, если в процессе ее производства осуществляется негативное воздействие на окружающую природную среду. Причем указанные налоги (сборы, платежи) направлены на уменьшение использования ресурсов и загрязнения окружающей среды. Систему природоресурсных платежей в нашей стране представим на рисунке. (Рис. 1.1)

Рис. 1.1. Система природоресурсных платежей

Источник - Ялбуганов А.А. Правовое регулирование природоресурсных платежей: схемы, таблицы, анализ судебно-арбитражной практики

По правовой природе различают платежи, имеющие налоговую и неналоговую природу (Рис. 1.2). Соответственно, налоговые платежи предусматриваются Налоговым кодексом РФ. Неналоговые устанавливаются иными нормативными актами.

 

Рис. 1.2. Правовая природа природоресурсных платежей

Источник - Ялбуганов А.А. Правовое регулирование природоресурсных платежей: схемы, таблицы, анализ судебно-арбитражной практики

Уточним, какие платежи носят налоговый характер, а какие неналоговый. (Рис. 1.3, 1.4)

 

Рис. 1.3. Природоресурсные платежи, имеющие неналоговую природу

 

Источник - Ялбуганов А.А. Правовое регулирование природоресурсных платежей: схемы, таблицы, анализ судебно-арбитражной практики

(Более подробно указанные платежи за пользование природными ресурсами будут рассмотрены в следующей главе.)

Следует различать понятия плата, налог и сбор. Плата - это денежное возмездное вознаграждение, например оплата права получения чего-либо, в том числе и услуги. Налог - это обязательный платеж, взимаемый государством с физических и юридических лиц по установленным правилам без получения этими лицами каких-либо материальных выгод в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Сбор - понимается обязательный взнос, взимаемый с юридических и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами юридически значимых действий. [17]

Кроме того, платежи могут иметь налоговую и неналоговую природу. Поэтому должна существовать юридическая определенность финансовых обязательств граждан перед государством. А значит, необходимо установить четкие критерии отличия налогов от "неналогов". А.А. Сергеев в своей работе "Разграничение налоговых и неналоговых платежей: конституционно-правовой объект" полагает, что налоговые платежи от неналоговых отличаются следующими аспектами:

1. Неналоговые платежи имеют  определенную специфику, обусловленную их объектом.

2. Неналоговые платежи в отличие  от налоговых не отвечают признаку индивидуальной безвозмездности, поскольку именно их плательщики получают соответствующие блага (право на вылов водных биологических ресурсов).

3. Возникновение обязанности уплаты  неналогового платежа основано  на несвойственной налоговому платежу свободе выбора (покупатель вправе, но не обязан заключать сделку купли-продажи прав на вылов водных биологических ресурсов).

4. Обязанность уплаты неналогового  платежа обусловлена дополнительными затратами публичной власти, возникающими в связи с получением плательщиком соответствующего блага. Такие дополнительные затраты публичной власти должны возмещаться не за счет налогоплательщиков, а за счет лиц, получающих соответствующие блага.

5. Последствием неуплаты неналогового  платежа является не принудительное изъятие соответствующих денежных средств в виде налоговой недоимки, а отказ в предоставлении соответствующего блага (отказ в предоставлении прав на вылов водных биологических ресурсов, что влечет невозможность вылова).

Итак, указанные выше критерии отделяют налоги от неналоговых платежей. Такое разграничение является очень важным, поскольку нормативных актов, устанавливающих различные сборы и платежи существует большое количество и они постоянно обновляются, а оценить, насколько правомерно взимается плата за выполнение определенных функций органами публичной власти и создаваемыми ими организациями, бывает весьма затруднительно. Перечисленные условия помогают правильно установить характер платежа и возможные действия в связанных с ним правоотношениях.

При рассмотрении теоретических основ  экологического налогообложения нельзя не упомянуть о налоге Артура Пигу, поскольку он большое внимание уделял реформированию налогообложения, а также снижению внешних эффектов на окружающую среду.

 

2. Налог Пигу

На окружающей природной среде  наиболее явно отражаются внешние эффекты, как положительные, так и отрицательные (Их называют экстерналиями). Они возникают в процессе деятельности и потребителей, и производителей. Причем положительные экстерналии представляют собой эффект внешнего воздействия одной стороны, которые приводят к возникновению некомпенсируемых выгод у другой стороны, а отрицательные экстерналии - к возникновению некомпенсируемых издержек у другой стороны. [18] Изучением влияния экстерналий на производство товаров занимался А. Пигу.

Ученик и последователь Маршалла английский экономист Артур Сесил  Пигу (1877-1959) изложил свою концепцию  в работе "Экономика благосостояния" (1920г.). Во своих произведениях он попытался охватить весь круг экономических проблем. Основной его принцип: наибольшее благо для наибольшего числа людей. [9]

Пигу обосновывает необходимость  реформирования налогообложения.

В связи с этим он излагает ряд  положений:

формулирует принцип справедливого  обложения. Для этого, по его мнению, государство должно обеспечить равенство в пределе, а взимаемые налоги должны быть равными для лиц, живущих в одинаковых условиях ("равное из равных");

определяет основным "принцип  наименьшей совокупной жертвы";

влияние налогов двояко. Налоги оказывают уведомляющее (информационное) влияние, поскольку функционирование налога вызывает определенные изменения в экономике, а также влияние, воздействующее на доходы, потому что налоги оставляют плательщику меньше ресурсов в его распоряжении;

выступает за прогрессивное налогообложение, используя принцип "наименьшей жертвы". Он отмечает, что в современном обществе вполне обоснованным является прогрессивное обложение, учитывающее размер семьи и тип дохода;

предлагает ввести различные виды налоговых льгот при взимании подоходного налога с тем, чтобы достичь "наименьшей совокупной жертвы". Он классифицирует их следующим образом: первоначальные скидки, которые предполагают исключение минимального дохода, равного прожиточному минимуму для налогоплательщика и иждивенцев; сокращающиеся (стремящиеся к нулю) льготы-вычеты, которые исчезают по мере роста дохода; сохраняющиеся скидки, которые представляют собой постоянную сумму при любом уровне дохода; налоговый кредит, посредством которого постоянная сумма сберегается. [2]

Итак, налог Пигу - это корректирующий налог на выпуск продукции, который применяется при отрицательных внешних эффектах и поднимает предельные частные затраты до уровня общественных.

Различают прямой и аппроксимированный пигуанские налоги. Прямой налог предусматривает получение государством платежей (налоговых) от загрязнителей в прямой зависимости от фактического объема загрязнения окружающей среды, а аппроксимированный - в опосредованной зависимости от условного (расчетного) объема загрязнения окружающей среды посредством увеличения существующих косвенных налогов. [2]

 

Рис. 2.1. Налог Пигу

 

Т - налог  Пигу;

MSC - предельные  общественные издержки; MPC - предельные  частные издержки или кривая  предложения товара; MЕC - предельные  внешние издержки;

MSB - предельные общественные выгоды (включают MPB - предельные частные выгоды и предельные внешние выгоды - MЕВ) или кривая спроса на товар, производство которого наносит вред окружающей среде;

Е_{p -} точка эффективного распределения ресурсов до введения налога Пигу.

Еs - точкa эффективного распределения ресурсов после введения налога Пигу.

Получается, что разрыв между MSC и MPC возникает из-за образования отрицательной экстерналии, а величина этого разрыва соответствует дополнительным экологическим издержкам производства с отрицательной экстерналией.

До введения налога Пигу равновесие на рынке достигалось  в точке Е_p с определенным уровнем производства товара и его ценой. Введение пигуанского налога вызвало повышение MPC до уровня MSC (MPC+T, T - налог Пигу). [12] Вследствие этого, производство и предложение товара и его негативное влияние на окружающую природную среду снизилось. Цель введения налога была достигнута.

В результате установления такого налога на единицу  производимой продукции частные издержки возрастают на его величину, кривая предложения перемещается влево вверх, и внешние издержки переводятся во внутренние. В том случае, если величины налога и внешних затрат совпадают, равновесие достигается в точке эффективного распределения ресурсов, другими словами, фирмы и домашние хозяйства принимают свои решения в соответствии с общественными затратами и выгодами, вызванными их частными действиями. Теоретически такое решение проблемы экстерналий представляется достаточно убедительным. Однако на практике часто возникают непреодолимые трудности определения величины и способов взимания соответствующего налога.

Пигу предлагал  также использовать финансовое вознаграждение для стимулирования деятельности, приносящей пользу другим людям. Например, в Японии воспользовались этим методом и стали в крупных городах материально поощрять пожилых людей, сделавших прививку от гриппа. Было подсчитано, что чистая выгода для японского общества от такого шага составляет 1,08 млрд. долл. [13]

Вопрос о том, эффективны или  нет такие средства сдерживания, стал недавно предметом обсуждения, когда многие эксперты по проблемам изменения климата выступили за обложение дополнительным налогом компаний, ответственных за выбросы парниковых газов. Они утверждают, что стремление компаний платить меньше налогов станет для них более мощным стимулом менять свои технологии, чем необходимость покупать квоты на загрязнение. В последние годы налоги на выбросы диоксида углерода ввели Швеция, Дания и Финляндия. Франция рассматривает сейчас возможность принятия аналогичных мер. В этом случае она стала бы крупнейшей страной, отважившейся на такой шаг. В России, по нашему мнению, стоит тщательно проработать вопрос о пигуианских налогах. Безусловно, такие налоги необходимы, но остается неразрешенным вопрос о том, что будет являться объектом обложения - сам продукт (например, бензин), или вред, который он наносит окружающей среде. Однако здесь возникает проблема - нужно максимально точно измерить объем выбросов. Хотя не стоит забывать о том, что ресурсы в наш век расходуются в огромных количествах, а они отнюдь не безграничны. Поэтому потребность в налогах Пигу очевидна.

 

3 Опыт различных стран в области экологического налогообложения

В Европе наибольшее распространение получили транспортные и энергетические налоги. В той или иной форме они введены во всех странах - членах ЕС. При этом транспортные и энергетические налоги по своей сути являются фискальными налогами, то есть предназначены для получения доходов. Ими оказывается определённый положительный эффект на окружающую природную среду. Итак, на основе информации книги В.В. Петрова [8] в Европе приняты следующие акты в области экологического налогообложения: 1-я Программа действий ЕС по охране окружающей среды (1973 г.); проект директивы о введении единого налога на энергоносители (1991г.); специальная Директива ЕС по упаковочным отходам (1994 г.).

В налоговой системе США налогам, направленным на защиту окружающей природной среды, также уделено большое место, они составляют особую группу местных налогов. В области управления экологической безопасностью в США было принято множество законодательных актов: Закон об охране воздушной среды, Закон об улучшении качества природной среды, Закон об охране вымирающих видов живой природы, Закон об охране питьевой воды, Закон о сохранении и восстановлении ресурсов, Закон о контроле за токсичными веществами, Закон об охране водной среды, Закон о предотвращении выбросов нефти и т.д. Практическая работа по реализации конкретных мероприятий в области природопользования и охраны природы с учетом специфики каждого территориального образования и сложившихся там региональных биогеоценозов перемещается на плечи местных управленческих структур, которые, естественно, должны действовать в рамках различного рода национальных регуляторов, задающихся с верхнего уровня. [9]