Экологические преступления

2.  Общая характеристика судебной практики по уголовным делам, связанным с нарушением законодательства об охране природной среды в регионах России. 

  Обобщение судебной практики по 4056 уголовным делам, связанным с нарушением законодательства об охране природной среды, рассмотренным в 2006-2011 гг. в 57 регионах России, позволило выявить следующее. Судами по уголовным делам указанной категории осуждено 6580 лиц. В отношении 747 осужденных (11,2%) уголовные дела были прекращены по амнистии и другим нереабилитирующим основаниям (за истечением сроков давности, изменением обстановки и др.), в том числе судами Астраханской области (16,4%), Ростовской области (14,5%), Краснодарского края (15,9%), республики Дагестан (23,8%). По другим регионам эти цифры значительно меньше. Практика назначения судами наказаний за экологические преступления в 2008-2011 гг. характеризуется таким образом: к лишению свободы приговорены 0,9% осужденных (все - по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча водных животных и растений), к 44,7% осужденных применено условное осуждение, 41,7% - подвергнуты штрафу, 12,6% подсудимых осуждены к исправительным работам. В целом наказание, не связанное с лишением свободы, применено к 99% осужденных.

Несмотря  на то, что практически все экологические  преступления не относятся к категории  тяжких, прокуроры, исходя из их общественной значимости, уделяют должное внимание участию в судебном рассмотрении дел и обеспечивают поддержание  государственного обвинения. Их позиция, как правило, находит отражение  в принятых судами решениях. Так, в  Астраханской области с поддержанием государственного обвинения в 2009 г. было рассмотрено 74% дел, в Белгородской области - 85,7%, в Камчатской области - 93,3%, Тверской области - 72%, Ростовской и Пензенской областях - 56%.

   При этом следует отметить, что с учетом специфики дел об экологических преступлениях, широкого применения судами условной меры наказания и наказаний, не связанных с лишением свободы, приговоры по этим делам редко обжалуются осужденными в кассационном порядке, а также редко отменяются и изменяются. Одним из показателей правильности применения норм процессуального и материального права при расследовании уголовных дел об экологических преступлениях является число таких дел, обоснованно возвращенных судами на дополнительное расследование. В 2009 году судами Российской Федерации на дополнительное расследование было направлено 112 уголовных дел данной категории в отношении 136 лиц, причинами чего послужили как просчеты, допущенные в ходе расследования дел, так и то, что прокуроры не всегда уделяли должное внимание надзору за расследованием дел данной категории. Иногда и суды при решении этих вопросов допускают просчеты. Так, в Архангельской области на судебные решения о возвращении 20 дел на дополнительное расследование прокурорами были принесены протесты, которые удовлетворены, и дела направлены на новое судебное рассмотрение. В том же году судами вынесены оправдательные приговоры в отношении двух лиц (оба в Краснодарском крае), которые были отменены по протестам прокурора, а дела направлены на дополнительное расследование. Как видно из приведенных данных, рассмотренные судами уголовные дела об экологических преступлениях связаны в основном с нарушениями правил добычи водных животных, а также правил охоты, рубки деревьев и кустарников. Крайне редки случаи рассмотрения судами дел по иным составам преступлений, что прямо связано со сложившейся структурой экологической преступности и характеризует существенные недостатки в деятельности правоохранительных органов по борьбе с нарушениями в области охраны окружающей среды. Обращает на себя внимание резкое несоответствие не только количества регистрируемых и реально совершаемых экологических преступлений, но и числа привлекаемых за них лиц и осужденных . Такая же картина и по числу осуждаемых за конкретные преступления. Уголовный кодекс российской федерации от 13.06.1996 n 63-фз (ред. от 28.12.2009) ; ст.258. стр.136.; ст. 261. стр.138.По ст. 258 УК РФ (незаконная охота) выявлено в этом же году 759 лиц, осуждено - 202 (26,6%). Хотя, как называлось, ежегодно в стране происходит до 30 тысяч лесных пожаров и от 80 до 90% из них - по вине людей, однако, например, в 2009 году было зарегистрировано только 2021 , квалифицируемое по ст. 261 УК РФ, осуждено по этой статье всего 93 человека. Обобщение судебно-следственной практики позволяет сделать еще один вывод. Начиная с 1999 г. и по 2009 г. включительно по всем вышеназванным статьям происходило устойчивое снижение числа осужденных за экологические преступления, при неуклонном росте количества самих преступлений и росте числа привлеченных к уголовной ответственности по этим статьям. Начиная же с 2001 г. началась некоторая активизация деятельности органов государственного экологического контроля и правоохранительных органов по выявлению лиц, совершивших экологические преступления, и привлечению их к ответственности, повысилось, по сравнению с предыдущими годами, и качество расследования доходящих до суда уголовных дел. Однако государственная машина по обнаружению экологических преступлений, изобличению виновных, преданию их суду и осуждению наполовину работает вхолостую. 

3.Рассмотрение судебной практики связанной с нарушением законодательства об охране природной средына примере Астраханской области. 

    28 февраля 2012 года Наримановским районным судом Астраханской области постановлен приговор в отношении Алдынина В.И., который признан виновным в совершении незаконной добычи водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору. Обвиняемому по ч.3 ст . 256 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу. 

4.Ее  краткая характеристика. 

   Вся масса уголовных дел по экологическим преступлениям составляет ст. 256 Уголовного кодекса РФ «Незаконная добыча водных животных и растений», а именно п. «б,в» ч. 1 указанной статьи. Рассматриваемое деяние относится к наиболее распространенным экологическим преступлениям. Его общественная опасность заключается в том, что оно нарушает оптимальное состояние водных биоресурсов, их экологическое равновесие, условия сохранения и выживания популяции водных животных и растений, в целом экологический правопорядок.

   Объект преступления - общественные отношения по рациональному использованию и охране водных биологических ресурсов. Нет никаких оснований сводить объект уголовно-правовой охраны лишь к отношениям по сохранности морских природных ресурсов.

    Согласно Федеральному закону от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" к водным биологическим ресурсам относятся рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы. Водными животными являются морские млекопитающие (моржи, тюлени, нерпы, морские львы, дельфины и др.), ракообразные (раки, крабы, креветки и др.), моллюски (кальмары, осьминоги, гребешки и др.). Промысловые морские растения -водные растения, способные к автотрофному питанию, т.е. к синтезу всех необходимых органических веществ из неорганических, являющиеся промысловыми в определенном месте и в определенный период времени, что устанавливается национальным законодательством или международно-правовыми актами, либо имеющие специальный правовой статус. К ним, например, относится так называемая морская капуста (ламинария).

   Водоплавающие птицы, а также водоплавающие пушные звери (выдра, ондатра, речной бобр, нутрия, выхухоль, белые медведи и др.) не относятся к предмету рассматриваемого преступления. В случае их незаконной добычи действия виновного надлежит квалифицировать по ст. 258 УК как незаконную охоту. 
   Предметом преступления, предусмотренного ст. 256, могут признаваться только водные животные, находящиеся в природной среде в 
естественном состоянии, т.е. не являющиеся объектом вещных прав юридического или физического лица, не признаваемые товаром. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 N 14 указано (п. 18): "Действия лиц, виновных в незаконном вылове рыбы, добыче водных животных, выращиваемых различными предприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленных водоемах, либо завладение рыбой, водными животными, отловленными этими организациями... подлежат квалификации как хищение чужого имущества". 
С объективной стороны рассматриваемое преступление выражается в незаконной добыче (вылове) указанных в ст. 256 водных биологических ресурсов. Добыча (вылов) означает изъятие указанных биоресурсов из среды их обитания. Незаконной следует считать добычу, производимую с нарушением правил, установленных нормативными правовыми актами: в запрещенное время и в запрещенных местах, недозволенными орудиями, средствами и способами. В связи с бланкетным характером рассматриваемой нормы для установления характера нарушенного правила необходимо обращаться к законодательным нормам, закрепляющим указанные правила. 
Преступления, предусмотренные ст. 256, имеют материальный (п. "а" ч. 1) и формальный (п. "б", "в", "г" ч. 1) состав. В первом случае преступление окончено с момента указанного последствия - крупного ущерба, в остальных - с момента начала добычи независимо от того, были ли фактически добыты водные биологические ресурсы. Для признания наличия состава преступления достаточно, чтобы деяние было незаконным и содержало хотя бы один из признаков, указанных в комментируемой норме. 
   Последствия в виде крупного ущерба оцениваются исходя из стоимости, распространенности, экологической ценности, количества добытого, поврежденного или уничтоженного, а также размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам. В денежном выражении это характеризуется установленной таксовой стоимостью добытого водного животного или растения (Постановление Правительства РФ от 25.05.94 N 515 "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов").

   Добычу следует признавать произведенной без соответствующего разрешения либо с просроченным разрешением (лицензией), не тем лицом, которому оно выдано, водных животных, запрещенных к вылову либо сверх установленного количества, указанного в лицензии или в договоре на отвод рыбопромыслового участка или водоема либо участка для добывания промысловых морских растений, и др. 

    Запретное время означает, что добыча водных биологических ресурсов производится в сроки, когда это вообще запрещено или имеется запрет для добычи определенных видов и в конкретных водных объектах. 
К недозволенным местам относятся: а) места нереста и миграционные пути к ним; б) особо охраняемые природные территории; в) зона экологического бедствия; д)зона чрезвычайной экологической ситуации.

    Места нереста - это водоемы или части водного объекта, где рыба мечет икру и вылупляется потомство; миграционные пути - водные объекты, по которым рыба идет к местам нереста, скапливаясь в больших количествах (рунный ход).

   Под применением самоходного транспортного плавающего средства (катера, моторной лодки и т.п., кроме весельной лодки) понимается его использование как орудия в процессе добычи водных животных и промысловых морских растений. Применение транспортного средства в иных целях (например, для доставки рыболовов к месту браконьерства, транспортировки незаконно добытого и др.) не может признаваться признаком состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 1 ст. 256. 
К незаконным относятся способы, которые ведут к массовому истреблению водных животных и растений в результате применения при добыче взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового уничтожения.

   Субъективная сторона характеризуется прямым и косвенным умыслом при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, причинившей крупный ущерб, и только прямым умыслом по другим видам незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предусмотренным ч. 1 ст. 256 УК. Субъектом преступления является лицо, достигшее возраста 16 лет. 
На территории, обслуживаемая судебным участком протекает одна из крупнейших водных артерий Европы - река Волга. Волга по своей рыбохозяйственной ценности относится к водным объектом высшей категории. По ее руслу мигрируют на нерестилища производители проходных и полупроходных рыб, в том числе и особенно ценные осетровые, белорыбица, сельдь, а также вобла, лещ, сазан, судак, щука и другие. 
В связи с различием сроков нерестового хода у проходных рыб Волго-Каспийского бассейна, в реке Волга практически постоянно находятся производители проходных видов рыб, которые весной (с начала апреля по июнь) мигрируют к местам нереста, а в летне-осенний период (с июня по октябрь) - на зимовку и нерестилища.

   Во время весеннего половодья на всем протяжении реки Волга заливаются обширные нерестовые угодья (полой), где нерестятся частиковые виды рыб (сазан, лещ, судак, вобла и др.).

   Река Волга относится к наиболее посещаемым рыболовами-любителями водоемам. Зачастую рыболовы-любители используют незаконные способы вылова рыбы, определяющие состав преступления, предусмотренный ст. 256 Уголовного кодекса РФ.

   В первом полугодии 2011 года в производстве мирового судьи судебного участка находилось 44 уголовных дела по преступлениям, предусмотренным п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, из них рассмотрено 30 дел. По всем рассмотренным уголовным делам выносился обвинительный приговор при особом порядке судебного разбирательства. Что касается наказания, то картина выглядит так: 21 осужденным наложено наказание в виде штрафа на общую сумму 102 000 рублей; 4 человека осуждены к исправительным работам с условным сроком отбытия наказания и 5 человек осуждены к исправительным работам с отбыванием наказания по месту жительства. 
По сравнению с прошлым годом этого же периода количество рассмотренных уголовных дел составило 29 дел, что практически равно количеству рассмотренных дел в первом полугодии 2010 года. По наказанию в сравнении с первым полугодием 2009 годом количество осужденных к наказанию в виде штрафа составило 16 человек, общая сумма штрафа составила 68 500 рублей, к исправительным работам с условным осуждением - 4, к наказанию в виде исправительных работ с отбыванием наказания по месту жительства - 8 человек и к одному осужденному применены принудительные меры медицинского характера.

   Динамика роста осужденных по сравнению с прошлым годом в процентном соотношении составила 3,5 %; по наказанию в виде штрафа -31,25 %; по наказанию в виде исправительных работ с условным осуждением - 0 %; по наказанию в виде исправительных работ с отбыванием наказания по месту жительства количество осужденных уменьшилось на 37,5 %. По результатам проведенного обобщения можно сделать вывод, что количество рассматриваемых уголовных дел за оба периода практически не изменилось, произошли изменения только по видам наказания. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение:

    В заключении можно отметить, что с каждым годом число экологических преступлений и иных правонарушений увеличивается. Они все больше влияют на состояние общественной безопасности, в ряде регионов выступают фактором политической дестабилизации. Экологические преступления причиняют вред не только экономике страны, но и подрывают сами биологические основы существования человека. Всё это диктует необходимость наращивать усилия всех государственных, в том числе и правоохранительных органов, в охране и восстановлении естественной среды обитания человека. Повседневная практика свидетельствует о том, что только силами природоохранных и контролирующих органов остановить разрушительный экологический беспредел невозможно. Эти органы снизу доверху замыкаются на исполнительную власть, принимающую окончательные экономические и экологические решения. В силу зависимого положения они часто вынуждены идти на компромиссы, потакать местническим и ведомственным интересам, а принципиальная позиция отдельных контролеров нередко властями просто игнорируется. В самих этих органах в последнее время происходит процесс коммерциализации, сращивания с теневой экономикой, укрытия злоупотреблений должностных лиц. В сложившихся экстремальных условиях с охраной природы крайне негативно следует расценивать любые шаги, направленные на ослабление прокурорского надзора в сфере экологии. Обобщение опыта работы природоохранных прокуратур позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшего совершенствования их деятельности, укреплении высококвалифицированными кадрами, владеющими экологическими, правовыми и экономическими знаниями, о надлежащем техническом оснащении. Сегодня, как никогда раньше, необходимы: укрепление авторитета природоохранных прокуратур; создание стабильных правовых основ деятельности и взаимодействия их с территориальными прокуратурами и другими право- и природоохранными и контролирующими органами в сфере экологии; активное участие природоохранных прокуратур в законопроектной работе в области экологии. Надзор природоохранных прокуратур необходимо распространить также на исполнение международных договоров России в области охраны окружающей природной среды, ратифицированных в установленном порядке и имеющих прямое действие, без внесения соответствующих изменений и дополнений в законы и другие нормативно-правовые акты. Осуществление наиболее эффективного надзора за исполнением действующих в сфере экологии (включая природопользование, охрану окружающей природной среды, обеспечение экологической безопасности) нескольких сотен законов и указов нормативного характера президента РФ, оказание прокуратурой действенной помощи различным ветвям власти в их деятельности в сфере экологии представляются возможными только специализированными природоохранными прокуратурами. Именно эти прокуратуры могут наиболее квалифицированно надзирать за исполнением экологических требований законодательства в пределах территорий (акваторий), занятых объектами федеральной государственной собственности, за соответствием федеральным законам подзаконных нормативных актов, издаваемых в сфере экологии, соблюдением законодательства по вопросам защиты конституционных экологических прав и свобод человека и гражданина и исполнением иных экологических предписаний федерального законодательства. Совершенствуя сеть природоохранных прокуратур, следовало бы не ограничиваться какой-либо одной моделью их организации. В зависимости от сложности решаемых задач, объема надзорной работы в сфере экологии одновременно могли бы функционировать несколько моделей специализированных природоохранных прокуратур. Из вышеизложенного следует, что координация усилий всех государственных органов, общественных организаций, будет способствовать комплексному подходу в организации борьбы с правонарушениями в области природопользования. Одним из путей комплексного подхода в организации природоохранной деятельности является принятие межведомственных нормативных актов, охватывающих смежные вопросы охраны окружающей среды. Данная работа позволяет сделать вывод, что экологическая функция правоохранительных органов нуждается в дальнейшем развитии и совершенствовании. Необходимо понимать роль природоохранных прокуратур и создавать новые структуры, прообразом которых может стать экологическая милиция. Так как от этого зависит не только наше здоровье, но и здоровье наших потомков.