Основные проблемы и тенденции развития современного общества

    Очень  тяжелая  ситуация в  сельском  хозяйстве.  Надои  молока  от  коровы  в  6,3  раза  меньше,  а урожайность зерновых в 2 раза ниже, чем в развитых странах.

      Остра и жилищная проблема: 3/4  населения  развивающихся   стран  живут фактически в антисанитарных условиях, 250 млн.  человек  живет  в  трущобах, 1,5 млрд. человек лишены элементарной  медицинской помощи.  Около  2  млрд. людей не имеют возможности пользоваться безопасной для  здоровья  водой.  От недоедания страдает свыше 500 млн. человек, а от голода ежегодно умирает 30-40 миллионов.

      Но что же мешает развивающимся странам преодолевать  их  отсталость?

Причин  на это несколько. Эти страны сельским хозяйством больше занимаются, а прокормить себя не могут, так как идет рост населения очень быстро. Если в этих странах начнут развивать промышленность, сферу услуг, то это начнет разрушать экономику этих стран.

      Еще одна  причина  отставания  развивающихся  стран  –   использование

традиционных  источников  энергии  (физической  силы  животных,   сжигание древесины). Эта энергия неэффективна и потому плохо будет развиваться промышленность, транспорт, сельское хозяйство.

    Некоторые страны  обладают  огромными запасами нефти, но они не могут контролировать  положение  дел на мировом нефтяном рынке и регулировать ситуацию в свою пользу.

      Сегодня многое в мире зависит от  образования народа,  от овладения современными достижениями  науки  и  техники.  И на это нет средств у развивающихся стран.

      В мире политическая нестабильность, постоянно возникает  опасность возникновения военных конфликтов в этих регионах. А так как доступно оружие, то могут быть  очень трагические последствия для других стран  и  даже для всего человечества.

      Бедность и низкий уровень  культуры влекут  за  собой неконтролируемый рост населения. 
 
 
 
 

3. Тенденции развития современного общества

2. Перспективы становления  общества в современной  России

Одной из стратегических целей начавшегося  еще десять лет назад процесса всестороннего реформирования российского  общества было становление и развитие гражданского общества и правового  государства. В этом смысле гражданское  общество — тот социальный заказ  и та идея, которые во многом определяют магистральный путь развития России. Это означает нахождение того или  иного минимума социальности, который бы не подпадал под тотальное огосударствление.

      В политологической литературе, несмотря на неоднозначное понимание гражданского общества, существует точка зрения, которая устраивает многих. Гражданское  общество — это неполитические отношения  в обществе, проявляющиеся через  ассоциации и организации граждан, законодательно огражденные от прямого  вмешательства государства.

      Гражданское общество, в отличие от политического  с его вертикальными структурами  иерархических взаимоотношений, с  необходимостью предполагает наличие  горизонтальных, невластных связей, глубинной  подосновой которых является производство и воспроизводство материальной жизни, поддержание жизнедеятельности  общества.

      Функции гражданского общества выполняются  его структурными элементами— самодеятельными и добровольными гражданскими объединениями. Именно в такого рода объединениях «вызревает» гражданская активная личность.

      1. В последнее время в России  гражданские движения переживают  настоящий бум. Возникают все  новые профессиональные, молодежные, экологические, культурные и иные  объединения; однако их количественный  рост опережает рост качественный. Некоторые организации появляются  как ответ на сиюминутные проблемы (например, союзы обманутых вкладчиков), другие с самого начала носят  открыто ангажированный политический  характер («Женщины России»). Контроль  над подобными объединениями  со стороны государства значительно облегчается, а многие из гражданских инициатив, становясь предметом политического торга, утрачивают свою альтернативность и общезначимый характер. Тем самым нивелируются основные черты гражданского общества: неполитический характер, противоречивость и альтернативность политической системе. Самоуправляющиеся структурные элементы начинают строиться по принципу все расширяющего свои функции государства — иерархии.

      2. Основу гражданской жизни составляют  предприятия среднего и мелкого  бизнеса. Они либо поглощаются  крупными, сращенными с государственным  аппаратом финансово-промышленными  группами, либо умирают под действием  налогового и финансового прессинга  государственной власти. В результате  уничтожается конкурентоспособный  сектор «второй (малой) экономики», а вместо главных принципов  гражданской жизни (конкуренции,  индивидуализации и сотрудничества) утверждается монополизм экономической  и политической власти.

      3. Финансовый диктат делает независимые  масс-медиа все более заангажированными, поэтому зачастую «голос» гражданского общества почти не слышен.

      4. Показателем зрелости гражданского  общества является не только  наличие собственной структуры,  но и обретение массового характера,  а стержнем гражданских отношений  выступают персонифицированные  отношения собственности («частная  собственность»). Чем большее число  людей втянуто в эти отношения  и является собственниками, тем  крепче и стабильнее гражданское  общество, тем уже функциональное  поле государства. Показателем  этого является удельный вес  «среднего класса» в социальной  структуре (по оценкам экспертов,  его доля должна составлять  до 60% населения). В условиях современной  России, при наличии огромной  бюджетной сферы, когда единственным  источником существования оказывается  заработная плата, говорить о  массовости гражданских отношений пока не приходится (по некоторым оценкам, доля нашего «среднего класса» составляет лишь 8—10% всего населения).

      5. Исходя из понятия гражданского общества параллельно его становлению должен идти процесс развития правового демократического государства, когда личность и государственная власть образуют равные субъекты права.

      Гражданское общество завоевало свое право на физическое существование и политическую значимость благодаря определенной системе гарантий со стороны государства. В этом заключается взаимообусловленность  и взаимозависимость гражданского общества и правового государства. Постепенное развитие правового  государства, являющееся условием существования  демократического строя, содержит в  себе не только традиционное разделение власти на три ветви, но и дополняющее  их разделение между гражданским  обществом и государством.

      Отделение общества от государства не означает их закрытости друг от друга. Гражданское  общество постоянно испытывает «наступление»  политических структур. Так, усиление в 70-х гг. бюрократии и монополизма  с его административной регламентацией, многочисленными ограничениями  вызвало рост притягательности идей коммунитаризма. В «гражданских комьюнити» в теоретическую и практическую плоскость были поставлены вопросы о роли индивидуальной свободы, соотношения природы и общества, гражданского общества, самоуправления и власти; о структуре потребностей и ценностей людей. В пространстве «комьюнити» осуществлялась попытка постепенного ограничения реальной власти государственной и промышленной бюрократии и перехода к неформальной самоуправленческой социальной организации. Кроме того, расширилась практика создания смешанных органов контроля за состоянием окружающей среды, функционированием медицинских и других социально важных учреждений, муниципальных служб и др.

      Если  говорить о функциях и задачах, вытекающих из взаимодействия гражданского общества и государства в развитых странах  Запада, то они характеризуются следующими моментами:

      1) продуцирование норм и ценностей,  которые государство затем легализует, скрепляет своей санкцией;

      2) интегрирование общества, в основе  которого лежит свободное формирование, развитие и разрешение конфликтов  интересов многообразных общественных  групп (при отсутствии доминирования  централизованной государственной  власти);

      3) образование среды, социальной  атмосферы, в которой формируются  активные, самостоятельные и независимые  индивиды.

      В этом отношении российское государство, отягощенное авторитарными чертами, трудно назвать правовым и демократическим. По мнению комплексной комиссии Совета Европы, специально исследовавшей этот вопрос в 1994 г. и обнародовавшей свои выводы в самом начале 1996 г., «говорить о построении основ правового государства в России преждевременно». Дело в том, что, будучи по своему существу органической целостностью, гражданская жизнь в собственном своем бытии вполне может обходиться без постоянного потестарного регламентирующего давления сверху, ибо гражданам достаточно усвоить лишь общие «правила игры», основные законы и нормы общежития. В России же все ветви государственной власти неэффективно выполняют эту свою ролевую функцию, постоянно меняя указанные «правила игры», а то и вовсе не принимая столь необходимые для общества законы.

      6. Кроме того, по своей сущности  гражданское общество имеет этнорегиональный характер и особенно это отчетливо ощущается в евразийской полиэтнической России. Разрыв в степени зрелости и по уровню развития гражданских отношений в различных регионах слишком велик (достаточно сравнить, к примеру, жизнь в мегаполисах типа Москвы и существование в глубинке Приморского края). Указанное обстоятельство затрудняет развитие гражданского процесса на политическом пространстве современной России, которая, очевидно, пока проходит процесс создания условий, или основ, становления гражданского общества.

      Отличие взаимодействие общества и государства  в России и в других странах.

      В России в начале XX в. попытались решить «великую социальную задачу», которая в наиболее развитом виде была сформулирована К. Марксом: преодолеть буржуазный дуализм раздельного существования гражданского общества и государства, человека (как частного лица — собственника, бюргера) и гражданина. Однако вопреки марксовым прогнозам о сужении политической сферы и государственной регламентации, в советской России развернулся прямо противоположный процесс поглощения общества государством. Резко усилился рост политизации-бюрократизации общества, в первую очередь его экономических структур. 

      Социалистический  «Левиафан» стал выполнять несвойственную государству дуалистическую функцию. Одна сторона деятельности государства  относилась к политической системе, другая приобрела экономический  характер. «Государственная власть, —  как отмечалось во второй программе  большевистской партии, — перестает  быть паразитическим аппаратом, стоящим  над производственным процессом; она  начинает превращаться в организацию, непосредственно выполняющую функцию  управления экономикой страны...» Экономические  решения, имеющие основания в  товарных отношениях, торговле, деньгах, в действии закона стоимости, т.е. в  пространстве гражданского общества, принимались не рыночным, а исключительно  политическим путем. Поскольку политическая власть отменила частную собственность, ликвидировала право на собственность, исчезали и носитель гражданского общества — человек-собственник, и гражданские  функции самого общества.

      Государственные структуры оставались единственным органом распределения собственности, что закономерно привело к  складыванию административно-командной  системы, замыкающей на себя индивида и общество в качестве единственного  выразителя их интересов.

      В сегодняшней России экономическая  сфера разрывает узы жесткой  регламентации со стороны государства. Рынок и частная собственность  требуют институционального обособления  экономической и политической сфер общественной жизни, т.е. развития и  укрепления гражданского общества и  правового государства.

      Новый институциональный порядок влечет за собой и легитимацию его  структурных элементов, включая  человека и гражданина, придавая юридический  характер его практическим императивам. Поэтому не случайным было появление  в Конституции Российской Федерации (1993) нового раздела с юридически введенным делением прав человека и  прав гражданина. Ведь в практической деятельности реальный индивид удовлетворяет  свои потребности (как человек гражданского общества) и координирует поведение  со своими согражданами на основе четких договоров и соглашений (как гражданин  правового государства).

      Для усиления гражданского начала, ослабления государственного патернализма сегодня  формируется механизм саморегулирования, решаются первостепенные задачи демонополизации  экономики, разгосударствления, приватизации, т.е. решаются вопросы практического  перехода к рыночной экономике.