Древнейшие источники права

     О положении холопов свидетельствовали  статьи Русской Правды. За убийство холопа его господину платили возмещение всего 5 гривен, за рабыню-6 гривен. За украденного холопа господин получал 12 гривен. Холоп чаще всего рассматривался как объект права, за него нес ответственность хозяин.

     По  мере развития ремесла и торговли возникали города, увеличивалась численность городского населения, из которого выделялась богатая верхушка — люди «лутчие». Городское население было свободнее крестьянства. Жизнь и имущество горожан защищались нормами, относившимися к полноправным свободным людям. Русская Правда с уважением называет «гридинов», «купчин», ремесленников, ростовщиков.

Имущественные отношения, Обязательственное право

     В Русской правде существуют понятия: отдача имущества на хранение (поклажа), простой заём, бескорыстная ссуда, одолжение  по дружбе, отдача денег в рост из определённого условленного процента, процентный заём краткосрочный и долгосрочный, торговая комиссия, вклад в торговое компанейское предприятие. В Правде существует определённый порядок взыскания долгов с несостоятельного должника при ликвидации его дел, то есть порядок торгового конкурса с различением несостоятельности злостной и несчастной. Существует несколько видов кредитного оборота.

Процессуальное право

     Древнерусское право еще не знало четкого  разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя, конечно, некоторые процессуальные действия (например, гонение следа, свод) могли применяться только по уголовным делам. Во всяком случае и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны равноправны и сами являются двигателем всех процессуальных действий. Даже обе стороны в процессе назывались истцами. Русская Правда знает две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела — гонение следа и свод. Гонение следа — это отыскание преступника по его следам. Закон предусматривает специальные формы и порядок проведения этого процессуального действия. Если след привел к дому конкретного человека, считается, что он и есть преступник (ст. 77 Троицкого списка). Если след привел в село, ответственность несет вервь (община). Если след потерялся на большой дороге, то на этом поиск прекращается. Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему ничего не остается, как прибегнуть к закличу, то есть объявлению на торговой площади о пропаже в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаружится украденное имущество, может, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например купил. Тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, то есть указать лицо, у которого он приобрел вещь. При этом требуются показания двух свидетелей или мытника — сборщика торговых пошлин.

     Закон предусматривает определенную систему  доказательств. Среди них важное место занимают показания свидетелей. Древнерусское право различало  две категории свидетелей — видоков и послухов. Видоки — это свидетели, в современном смысле слова — очевидцы факта. Послухи — более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившимся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец — люди, заслуживающие доверия. Не зная даже ничего о спорном факте, они просто как бы давали характеристику той или иной стороне в процессе. Впрочем, уже Русская Правда не всегда выдерживает четкое различие между видоками и послухами. Характерно, что и в применении свидетельских показаний появляется элемент формализма. Так, по некоторым гражданским и уголовным делам требовалось определенное число свидетелей (например, два свидетеля заключения договора купли-продажи, два видока при оскорбления действием и т. д.). В Древнерусском государстве появляется и целая система формальных доказательств — ордалии. Среди них следует назвать судебный поединок — «поле». Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому. Другим видом суда божьего были испытания железом и водой. Испытание железом применялось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой. Русская Правда, посвящающая этим ордалиям три статьи, не раскрывает техники их проведения. Более поздние источники сообщают, что испытание водой проводилось путем опускания связанного человека в воду, причем если он тонул, то считался выигравшим дело. Особым видом доказательств была присяга — «рота». Она применялась, когда не было других доказательств, но, разумеется, по небольшим делам. Ротой можно было подтвердить наличие какого-нибудь события или, наоборот, его отсутствие. В некоторых случаях имели доказательное значение внешние признаки и вещественные доказательства. Так, наличие синяков и кровоподтеков было достаточно для доказательства избиения. Исследователи полагают, что в церковном суде применялся и инквизиционный (розыскной) процесс со всеми его атрибутами, в том числе и с пыткой.

     В Русской Правде видны определенные формы обеспечения исполнения судебного  решения, например, взыскание виры с  убийцы. Специальное должностное  лицо — вирник приезжал в дом осужденного с многочисленной свитой и терпеливо ждал уплаты виры, получая каждый день обильное натуральное содержание. В силу этого преступнику выгодней было как можно быстрее разделаться со своим долгом и избавиться от неприятных гостей!  

   Московской Руси, чтобы отметить преступников, их обезображивали: выжигали на лице раскаленным железом различные клейма, вырывали ноздри и т.п.; на каждом шагу можно было наткнуться на человека с отрезанным носом,ушами, без языка. Одним из самых распространенных наказаний было избиение кнутом. По Уложению 1649 года кнут назначался сто сорок один раз (в некоторых случаях - публично, «перед всем миром», что считалось для  
наказуемого великим позором). Били за воровство, государственные и служебные преступления и другое, причем закон никогда не определял силу ударов, их назначал судья или исполнитель. Нещадно наказывались воины за побег с места сражения, умышленно наехавшие на беременную женщину, которая при этом родила мертвое дитя. Не все выдерживали подобное наказание: многие умирали при первых же ударах от перелома хребта. Однако были и те, кто выдерживал и триста кнутов.

     Исключительное по бесчеловечности наказаний время пережила Россия в годы царствования Ивана IV, Грозного, который вырос на жестокости. Когда Иван Грозный был еще ребенком, на его глазах правительница Елена и бояре произвольно ссылали и заключали в тюрьму, казнили людей. Взойдя на царство, Иван IV для утверждения своего единовластия ввел специальный репрессивный аппарат - опричнину, наделив его правом внесудебной расправы. Царь изумлял современников своей изобретательностью.

     Нередко по приказу монарха казни обставлялись с изощренной  жестокостью - расставлялись орудия пыток: жаровни, раскаленные докрасна щипцы, бочки смолы, клещи, веревки для перетирания человеческого тела, котлы с кипятком и прочее. Причем, часто, наблюдая за казнями, царь и сам заменял палачей. Одной из самых мучительных казней было сажание на кол, на котором несчастные мучались длительное время.   

  В XVI-XVII веках весной в городах царскими указами или боярскими приговорами назначались «объезжие головы», которым давались «Наказы о градском благочинии», предписывавшие, в частности, беречь город от всякого воровства. В 1550 году роль центрального органа государственного управления и суда новый Судебник закрепил за Боярской думой. В середине XVI века на базе Разбойной избы Боярской думы был сформирован Разбойный приказ, на который преимущественно возлагалась организация борьбы с преступностью. (Приказ - орган центрального управления. Приказы являлись тем же, чем позднее были коллегии, а затем - министерства). Из Разбойного приказа на места отправлялись сыщики. Созданный в 1619 году Сыскной приказ вел розыск преступников, закладников, сбежавших посадских людей. В те годы за недонесение грозила смертная казнь.   

  С особой жестокостью в XVII-XVIII веках каралось преступление категории «слово и дело государево». Малейший непочтительный отзыв о монархе и его приближенных преследовался ужасными пытками и казнями. Например, драгун Евтюшка как-то сказал: «Был бы здоров государь, царь Великий, князь Алексей Михайлович, да я, Евтюшка, другой». Сказанное без злого умысла привело хозяина реплики к тому, что после доноса - якобы драгун посмел приравнять себя к царю - его жестоко избили батогами.

Брачно-семейное право

     Развивалось в Древней Руси в соответствии с каноническими правилами. Первоначально  действовали обычаи, связанные с  языческим культом. Одной из форм индивидуального брака в языческую  эпоху было похищение невесты (в  том числе мнимое), другой - покупка. Довольно широко было распространено многоженство. (Согласно "Повести временных лет", тогдашние мужчины имели двух-трех жен, а великий князь Владимир Святославич до крещения имел пять жен и несколько сотен наложниц). С введением христианства устанавливаются новые принципы семейного права - моногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, жестокие наказания за внебрачные связи.

     По  Церковному уставу Ярослава моногамная семья становится объектом защиты со стороны церкви. Члены такой семьи, в первую очередь жена, пользуются ее всемерным покровительством. Браку обязательно предшествовало обручение, считавшееся нерасторжимым. Брачный возраст был низким (14-15 лет для мужчины и 12-13 лет для женщины). Церковь требовала венчания как непременного условия законности брака. Законодательство Древней Руси последовательно отстаивало свободное волеизъявление брачующихся, устанавливая ответственность тех родителей, которые либо выдают замуж дочь без ее согласия, либо препятствуют вступлению в брак своей дочери. Расторжение брака было возможно только при наличии поводов, перечисленных в Церковном уставе.

     Вопрос  об имущественных отношениях между  супругами не совсем ясен. Очевидно, однако, что жена имела определенную имущественную самостоятельность. Закон допускал имущественные споры между супругами. Жена сохраняла право собственности на свое приданое и могла передавать его по наследству.

     Дети  находились в полной зависимости  от родителей, особенно от отца, имевшего над ними почти безграничную власть.  

Наследственное право

     Понятие наследства возникает непосредственно  с появлением частной собственности; вместе с тем наследственное право  восточных славян, получившее распространение  после образования Древнерусского государства, сохраняло многие черты  патриархальных отношений. При наследовании по закону, т.е. без завещания, преимущества имели сыновья умершего. При их наличии дочери не получали ничего (на наследников возлагалась лишь обязанность выдать сестер замуж). Наследственная масса делилась, очевидно, поровну, но младший сын имел преимущество - он получал двор отца. Незаконные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была раба-наложница, то они вместе с ней получали свободу. Право отца распоряжаться имуществом при составлении завещания не ограничивалось. Исключение из этого правила состояло в том, что он не мог завещать имущество дочери.  

Уголовное право

     В Древнерусском государстве преступление именовалось обидой. Под этим подразумевалось  нанесение какого-либо вреда потерпевшему. Но вред, как известно, может быть причинен как преступлением, так и гражданско-правовым нарушением (деликтом). Таким образом, «Русская Правда» не различала преступление и гражданско-правовое нарушение.

     Уголовное право рассматриваемого периода  было феодальным. Жизнь, честь, имущество холопов законом не охранялись. Блага же, принадлежащие феодалам, защищались особенно рьяно: за убийство феодала устанавливался штраф в 80 гривен, а за смерда только 5 гривен. Холопы субъектами права вовсе не признавались. Ст. 46 «Русской Правды» говорит о том, что если холопы окажутся ворами, то князь штрафом их не наказывает, поскольку они не свободны (и в силу этого, как, вероятно, полагает законодатель, могут совершить кражу по наущению своего хозяина). Хозяин такого холопа обязан был платить двойное вознаграждение потерпевшему. В некоторых случаях потерпевший мог сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека.

     «Русская Правда» не знает возрастных ограничений уголовной ответственности, понятия невменяемости. Состояние опьянения ответственности не исключает. Зато Русской Правде известно понятие соучастия. Проблема решается просто: все соучастники преступления отвечают в равной степени.

     «Русская Правда» различает ответственность в зависимости от субъективной стороны преступления. Не проводит различия между умыслом и неосторожностью, но различает два вида умысла - прямой и косвенный. Это отмечается при ответственности за убийство: убийство при сведении счетов карается высшей мерой наказания - потоком и разграблением, убийство же в "сваде" (драке) - только вирой. По субъективной стороне различается и ответственность за банкротство: преступным считается только умышленное банкротство. Состояние аффекта исключает, согласно нормам Русской Правды, ответственность. Что касается объективной стороны преступных деяний, то подавляющее число преступлений совершается путем действия. Лишь в очень немногих случаях наказуемо и преступное бездействие (утайка находки, длительное невозвращение долга).

     «Русская Правда» знает лишь два родовых объекта преступления - личность человека и его имущество. Отсюда только два рода преступлений. Но каждый род включает довольно разнообразные виды преступных деяний. Среди преступлений против личности следует назвать убийство, телесные повреждения, побои, оскорбление действием. Княжеские уставы знают и оскорбление словом, где объектом преступления является преимущественно честь женщины. В уставах князей Владимира Святославича и Ярослава можно встретить упоминания о половых преступлениях.