Формы правления и ее разновидности

34

Министерство образования Российской Федерации

Коми республиканская Академия государственной службы и Управления при Главе РК

Факультет “Государственное и муниципальное управление”

Кафедра государственного управления и государственной службы

Система государственного управления

КУРСОВАЯ РАБОТА

Формы правления и ее разновидности

Исполнитель:

                                               Фоминых  Елена Анатольевна

                                                                            Научный руководитель:

                                                                            к.и.н. Наймушин М.Е.             

Сыктывкар

                                                   2001

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение……………………………………………………………………3

1. Формы правления в современном мире…………………………………4

1.1.           Понятие формы правления………..………………………………...4

1.2.           Основные разновидности формы правления……..………………..5

2. Монархическая форма правления………………………………………..7

2.1.   Признаки монархии и особенности современной монархии………7

2.1.           Разновидности монархических форм правления………………….10

3.        Республиканские формы правления……………………………………15

3.1.           Основные признаки республиканских форм правления……..……15

3.2.           Разновидности республиканских форм правления……………..….16

3.4.           Формы правления и стабильность в государстве……………...……24

3.5.           Формы правления в Российской Федерации………..………………25

Заключение………………………….…………………………..…………..29

Список литературы……………….………………………………………….34

Введение.

В теоретическом осмыслении государства особое место занимает форма правления, поскольку именно она определяет, кто и как осуществляет государственную власть в государственно организованном обществе. В современном мире актуальность темы обусловлена постоянным развитием общества, переходом его от одной ступени развития к другой. Все больше стран стремятся к демократическому правовому государству, а его функционирование невозможно без четко отлаженной структуры формирования и осуществления государственной власти.

Объектом исследования в данном случае выступает государство как  особая политическая, структурная и территориальная организация общества. Предметом исследования являются различные формы правления в зависимости от исторических, правовых и национальных предпосылок в современном обществе.

Целью является выявление наиболее актуальной на сегодняшний день формы правления для большинства государств.

В связи с этим можно выделить несколько основных задач: формы правления, существующие на сегодняшнем этапе развития общества, история и причина их возникновения и развития, 

Уже Аристотель, вслед за Платоном, столкнувшись с самыми разными формами организации и осуществления государственной власти в древнем мире, попытался разработать классификацию государств по критерию, кто и как правит в этих государствах, т.е. по форме правления. 

Со времен Платона и Аристотеля теоретическая политико-правовая мысль пыталась выявить причины, определяли те или иные формы правления. На протяжении многих столетий выдающиеся люди стремились выделить самое основное в формах государства и по возможности спрогнозировать их развитие. В трудах Августина, Гоббса, Монтескье, Руссо, Радищева и многих других были сделаны попытки обобщить и систематизировать знание о формах правления, нащупать самые глубинные начала их возникновения и развития. Чаще всего форму правления

пытались определить в ее связи с типом государства, классовой структурой, экономическим направлением развития общества и т.д. И забывали о таких факторах, влияющих на форму правления, как исторические традиции, национальная психология, религиозность, культурная среда, географическое положение и многое другое.

Современная теория государства удерживает все то позитивное, что было накоплено на предыдущих этапах и вместе с тем учитывает то, чему раньше не придавалось существенного значения. Попробуем рассмотреть формы правления и ее разновидности с современной точки зрения.

1. Формы правления в современном мире.

1.1. Понятие формы правления. Термин «форма правления» (реже – «форма государственного правления») содержится во многих конституциях стран мира (Бразилии 1988 г., Иордании 1952 г., Казахстана 1995 г., Мексики 1917 г., Эфиопии 1994 г. и др.). Почти всегда говорится о том, является государство монархией или республикой (исключениями являются Израиль и Камбоджа до 1993 г., где использовались просто название «государство», например «Государство Израиль»).

В научной литературе существуют различные подходы к понятию формы правления. Сторонники узкой трактовки этого понятия связывают форму правления только  или, прежде всего, с правовым положением главы государства. Приверженцы широкой трактовки включают в это понятие отношения высших органов государственной власти с центрами экономической и политической власти и даже политическую среду. Узкая трактовка недостаточно учитывает роль других государственных органов, в том числе парламента, правительства, широкая придает понятию формы несвойственный ей характер.

Форма правления традиционно определяется как характеристика структуры и взаимоотношений высших органов государства. Нередко перечень этих органов ограничивают главой государства, парламентом и правительством. Такой подход  делает акцент на органах, играющих решающую роль в управлении государством. Однако если понимать государственное управление в более широком смысле, то стоит учитывать и роль судебной власти, особое значение органов конституционного контроля.

В управлении государством участие принимают также местные органы государства (советы в социалистическом государстве,  назначенные представители государственной власти в других странах). Наконец, само управление предполагает не только прямые, но и обратные связи органов государственной власти с населением.

Форму правления нельзя отождествлять с управление государством. Последнее - гораздо более широкое понятие. Кроме того, название существующей формы правления не всегда дает правильное представление о способе управления. Великобритания или Япония – монархии, но монарх фактически не обладает властными полномочиями и отнюдь не управляет государством. Под формой правления понимается способ организации верховной  государственной власти, принципы взаимоотношений ее органов, степень участия населения в их формировании[1].

1.2. Основные разновидности формы правления.

С давних времен различаются две основные формы правления: монархия и республика. Монархия преобладала в государствах древнего мира и в средние века. Республика стала господствующей формой правления в Новое время. Ныне подавляющее количество государств мира являются республиками, хотя и монархическая форма правления вовсе не исчезла. Главное различие между ними состоит в условиях замещения поста главы государства и его ответственности. Монарх (царь, император, король, султан и т.д.) занимает свой пост по наследству и пожизненно, он является неприкосновенной особой, никакой ответственности не подлежит и, как правило, не может быть смещен со своего поста. В республике глава государства избирается из среды граждан на определенный срок, он может быть досрочно смещен (например, в порядке импичмента).

В развитых странах (Европа, Япония, а также Канада, Австралия и др., где монарх представлен генерал-губернатором) различия между монархией и республикой практически не имеют значения: по степени демократичности порядка управления монархия Испания мало чем отличается от соседней республики Португалии. В развивающихся странах различия между монархией и республикой могут иметь весьма существенное значение для демократизации политического строя. Монарх в этой группе стран обладает весьма реальными властными полномочиями, подданство (гражданство) рассматривается как личная верность монарху, он направляет работу парламента и даже распускает его на многие годы и правит без него. Поэтому, например, в тех арабских странах, где существует монархия, их политический строй существенно отличается от республик, хотя во всех этих странах применяются, правда в разной степени, принципы шариата (для сравнения: абсолютная монархия в Саудовской Аравии, где запрещены все партии, а парламента нет, и президентская республика в Египте, где существует многопартийность, довольно активно действует парламент, но в рамках «ценностей египетского общества»).[2]

Хотя разделение государств на монархии и республики продолжает оставаться основным при классификациях форм правления, иногда возникают смешанные, гибридные формы. В монархиях появляются отдельные республиканские черты (например, периодические выборы монарха раз в 5 лет в Малайзии или «коллегиальная монархия» в ОАЭ), в республиках к власти приходят, по существу, монархические (пожизненные) президенты. В некоторых случаях появляется и наследственность: сын пожизненного президента Ким Ир Сена в КНДР еще до смерти последнего (1984 г.) был объявлен будущим руководителем правящей партии и государства.

Отсутствие достаточных различий в политическом строе европейских монархий и республик, черты гибридности и некоторые другие факторы иногда ведут к попыткам замены понятий монархии и республики иными категориями (парламентская или иная форма правления). Однако для анализа именно формы правления утвердившееся на протяжении веков различие существенно.

2. Монархическая форма правления.

2.1. Признаки монархии и особенности современной монархии. Ранее мною уже упоминалось, что основными признаками монархии являются наследственный порядок замещения посты государства и его неответственность. Лишь в Малайзии монарх переизбирается раз в 5 лет султанами субъектов федерации и только из их числа. Монарх занимает свой пост в персональном качестве, не бывает вице-монарха в отличие от вице-президента (правда, иногда в колониях Великобритании губернатор именовался вице-королем). Лишь в ОАЭ существует «коллегиальная монархия»: полномочия главы государства принадлежат Совету эмиров семи эмиратов федерации.[3]

Монарх не несет политической, уголовной, административной или иной юридической ответственности. Он может оставить престол лишь в порядке отречения от него, хотя в некоторых странах в революционные эпохи применялась и уголовная ответственность, и казнь королей (Великобритания, Франция).

Современные монархии претерпели существенные модификации, которые отличают их от монархий прошлого. Общая тенденция связана с ограничением власти монарха. В развитых странах монарх везде стал безвластным институтом. В развивающихся странах монархию стремятся украсить некоторыми современными терминами. В конституциях говорится о «демократической и социальной» монархии (Конституция Марокко 1972 г.), о «конституционно-монархическом» королевстве (Конституция Непала 1980 г.), монархии даруют конституции там, где их раньше не было (Саудовская Аравия 1992 г., Оман 1996 г.), создают подобие парламентских институтов (Национальное собрание в ОАЭ). 

В целом институт монархии – это феодальный пережиток, а для некоторых стран – пережиток еще более давних времен, но использование данной формы правления в той или иной стране имеет конкретный характер. Как отмечалось, в ряде стран эта форма не сказывается практически на характере политического строя, в других часто имеет определяющее значение для него. Сам монарх может выступать и с реакционных позиций, и с позиций защиты демократического строя, как это сделал король Испании в 1981 г., когда он, будучи по конституции главнокомандующим, использовал эту "спящую" конституционную норму для ликвидации путча правых офицеров, стремившихся восстановить фашистские порядки.

Процесс развития современного мира свидетельствует о сокращении числа монархических государств. После Второй мировой войны в ранее монархических Албании, Болгарии, Румынии, Венгрии, Греции провозглашены республики. Однако этот процесс развивается с зигзагами. Восстановлена монархия в Испании, Камбодже, в 90-х годах исламским эмиратом объявлен Афганистан. В Албании и Бразилии в 90-х годах проводились референдумы о возможности восстановления монархии (результат был отрицательным), такой референдум был назначен и в Болгарии (отменен парламентом). Небольшие группы населения выступают за восстановления монархии в России и Румынии.

Сторонники монархии достоинством данной формы правления считают прочность поста главы государства, который не зависит от политических перемен и, следовательно, стабильности государственной власти. К числу достоинств также относят беспартийность монарха, а значит теоретически его беспристрастность, который вследствие этого может быть подлинным арбитром в обществе. Эти доводы несостоятельны для развитых государств, где монарх безвластен (хотя и может в определенных ситуациях использовать свои «спящие» прерогативы), и не отвечают условиям развивающихся стран, где монарх властвует, а если он и арбитр, то отнюдь не безвластный.