Государственная дума России первых четырех созывов

Выступая  перед Думой 5 декабря 1908 г., П.А. Столыпин говорил: “Была минута, и минута эта недалеко, когда вера в будущее  России была поколеблена, когда нарушены были многие понятия; не нарушена была в эту минуту лишь вера в царя, в силу русского народа и русского крестьянина. Это было время не для  колебаний, а для решений. И вот, в эту тяжелую минуту правительство  приняло на себя большую ответственность, проводя в порядке ст. 87 закон 9 ноября 1906 г., оно делало ставку не на убогих и пьяных, а на крепких  и сильных. Таковых в короткое время оказалось около полумиллиона домохозяев, закрепивших за собой  более 3200000 десятин земли. Не парализуйте, господа, дальнейшего развития этих людей и помните, законодательствуя, что таких людей, таких сильных  людей в России большинство”. [Черняев В. Ю. Первая мировая война и перспективы демократического преобразования России. – М., Постскриптум, 2002, стр. 65.] Но обсуждения этого закона в Думе растянулись на годы, и он был окончательно одобрен и опубликован лишь 14 июня 1910 г., хотя фактически действовал более трех с половиной лет.

За пять лет существования Третья Государственная  дума приняла ряд важных законопроектов в области народного просвещения, укрепления армии, местного самоуправления. [Реформа местного самоуправления: первый опыт: (Информ. записка Ком. по вопросам мест. самоуправления Гос. Думы) // Городское управление. – 1996, № 3, с. 33–43.]

Третья  Дума, единственная из четырех, проработала  весь положенный по закону о выборах  в Думу пятилетний срок – с ноября 1907 года по июнь 1912 года. Состоялось пять сессий.

Эта Дума была значительно реакционнее двух предыдущих. Об этом свидетельствовал и партийный расклад. В третьей  Думе было 50 крайне правых депутатов, умеренно правых и националистов – 97. Появились  группы: мусульманская – 8 депутатов, литовско-белорусская – 7, польская – 11.

Председателем Думы избрали октябриста Н. А. Хомякова, которого в марте 1910 года сменил крупный  купец и промышленник А. И. Гучков, человек отчаянной храбрости, воевавший  в англо-бурской войне, где прославился  бесшабашностью и геройством.

Несмотря  на свое долгожительство, третья Дума с первых же месяцев образования  не выходила из кризисов. Острые конфликты  возникали по разным поводам: по вопросам реформирования армии, по извечно нерешенному  в России крестьянскому вопросу, по вопросу об отношении к “национальным  окраинам”, а также из-за личных амбиций, раздиравших депутатский  корпус и в те времена. Но и в  этих крайне трудных условиях оппозиционно настроенные депутаты находили способы  высказывать свое мнение. С этой целью депутаты широко использовали систему запросов. На всякое чрезвычайное происшествие депутаты, собрав определенное количество подписей, могли подать интерпелляцию, то есть требование к  правительству отчитаться о своих  действиях, на что должен был дать ответ тот или иной министр.

Интересный  опыт был накоплен в Думе при обсуждении различных законопроектов. Всего  в Думе действовало около 30 комиссий. Большие комиссии, например бюджетная, состояли из нескольких десятков человек.

Выборы  членов комиссии производились на общем  собрании Думы по предварительному согласованию кандидатур во фракциях. В большинстве  комиссий все фракции имели своих  представителей.

Законопроекты, поступавшие в Думу из министерств, прежде всего рассматривались думским  совещанием, состоявшим из председателя Думы, его товарищей, секретаря Думы и его товарища. Совещание делало предварительное заключение о направлении  законопроекта в одну из комиссий, которое затем утверждалось Думой. [Томсинский С. Г. Борьба классов и партий в первой Государственной думе. – Краснодар, 1997, стр. 71.]

Каждый  проект рассматривался Думой в трех чтениях. В первом, которое начиналось с выступления докладчика, шло  общее обсуждение законопроекта. По завершении прений председатель вносил предложение о переходе к постатейному чтению.

После второго чтения председатель и секретарь  Думы делали свод всех принятых по законопроекту  постановлений. В это же время, но не позднее определенного срока, разрешалось предлагать новые поправки. Третье чтение являлось, по существу, вторым постатейным чтением. Смысл его  состоял в нейтрализации тех  поправок, которые могли пройти во втором чтении при помощи случайного большинства и не устраивали влиятельные  фракции. По завершении третьего чтения председательствующий ставил на голосование  законопроект в целом с принятыми  поправками.

Собственный законодательный почин Думы ограничивался  требованием, чтобы каждое предложение  исходило не менее чем от 30 депутатов. [Черняев В. Ю. Первая мировая война  и перспективы демократического преобразования России. – М., Постскриптум, 2002, стр. 6–61.]

Четвертая и последняя в истории самодержавной  России Дума возникла в предкризисный  для страны и всего мира период – канун мировой войны. С ноября 1912 по октябрь 1917 года состоялось пять сессий. По составу четвертая Дума мало отличалась от третьей. Разве что  в рядах депутатов значительно  прибавилось священнослужителей.

Председателем четвертой Думы весь период ее работы был крупный екатеринославский  землевладелец, человек, обладавший масштабным государственным умом, октябрист  М. В. Родзянко. [Манько А. Высшие органы власти в Российской Империи: Государственный  Совет и Государственная Дума // Проблемы теории и практики управления. – 1995, № 4, с. 126.]

Обстановка  не позволила четвертой Думе сосредоточиться  на крупномасштабной работе. Ее постоянно  лихорадило. К тому же с началом  в августе 1914 года мировой войны, после крупных провалов русской армии на фронте Дума вступила в острейший конфликт с исполнительной властью.

3 сентября 1915 года после принятия Думой  выделенных правительством кредитов  на войну ее распустили на  каникулы. Вновь Дума собралась  только в феврале 1916 года.

Но проработала  Дума недолго. 16 декабря 1916 года была вновь  распущена. Возобновила деятельность 14 февраля 1917 года, в канун февральского отречения Николая II. 25 февраля опять  распущена. Больше официально не собиралась. Но формально и фактически существовала.

Дума  сыграла ведущую роль в учреждении Временного правительства. При нем  она работала под видом “частных совещаний”. Большевики не раз требовали  ее разгона, но тщетно. 6 октября 1917 года Временное правительство постановило  Думу распустить в связи с подготовкой  к выборам в Учредительное  собрание. 18 декабря 1917 года одним из декретов ленинского Совнаркома была упразднена и канцелярия самой Государственной  думы. [Томсинский С. Г. Борьба классов и партий в первой Государственной думе. – Краснодар, 1997, стр. 85.]

Чему  учит опыт деятельности Государственной  думы? Анализ свидетельствует: до сих  пор весьма актуальны по крайней  мере два урока ее существования.

Урок  первый. Парламентаризм в России был “нежеланным ребенком” для правящих кругов. Его становление и развитие происходило в острой борьбе с авторитаризмом, самодержавием, самодурством чиновничества и исполнительной власти.

Урок  второй. В ходе становления российского парламентаризма был накоплен ценный опыт работы и борьбы с авторитарными тенденциями в деятельности властей, который не по-хозяйски забывать и сегодня.

Несмотря  на ограниченность прав, Дума утверждала государственный бюджет, существенно  влияя на весь механизм самодержавной  власти дома Романовых. Она уделяла  огромное внимание сирым и обездоленным, занималась разработкой мер социальной защиты малоимущих, других слоев населения. Ею, в частности, разработано и  принято одно из самых передовых  в Европе фабрично-заводское законодательство.

Предметом постоянной заботы Думы было народное просвещение. Она довольно задиристо  настаивала на выделении средств  на строительство школ, больниц, домов  призрения, церковных храмов. Особое место уделяла делам религиозных  конфессий, развитию культурно-национальных автономий, защите инородцев от произвола  центральных и местных чиновников. Наконец, существенное место в работе Думы занимали внешнеполитические проблемы. Думцы постоянно бомбардировали российский МИД, другие инстанции запросами, реляциями, указаниями, формировали общественное мнение.

Крупнейшей  заслугой Думы явилась безоговорочная поддержка кредитования на модернизацию потерпевшей поражение в войне  с Японией русской армии, восстановление Тихоокеанского флота, строительство  по самым передовым технологиям  кораблей на Балтике и Черном море. С 1907 по 1912 год Дума санкционировала  увеличение военных расходов на 51 процент. [Черняев В. Ю. Первая мировая война  и перспективы демократического преобразования России. – М., Постскриптум, 2002, стр. 72.]

Есть, конечно, и пассив, причем немалый. Несмотря на все старания трудовиков, постоянно  будировавших в Думе аграрный вопрос, решить его она оказалась бессильна. Слишком велика была помещичья оппозиция. Да и среди депутатов присутствовало немало таких, кто, мягко говоря, не был заинтересован в его решении  в пользу малоземельного крестьянства.

Опыт  парламентаризма в царской России необычайно актуален. Он учит нынешних парламентариев боевитости, умению отстаивать народные интересы в условиях жесткого давления исполнительной власти, острой борьбе, изобретательности в формах деятельности депутатского корпуса, высокому профессионализму и активности.

Заключение

Исследователей XXI в. интересует прежде всего следующий  вопрос: что действительно полезного  смогли сделать депутаты четырех  Дум в тот короткий отрезок  времени, который отвела их работе история? С объективной точки зрения следует  признать, что первым поколением российских парламентариев было сделано немало: прежде всего приняты прогрессивные  по тем временам законы об образовании, об охране труда на производстве, благодаря  последовательной линии думцев выделены значительные бюджетные ассигнования на перевооружение армии и флота, серьезно пострадавших во время русско-японской войны.

Вместе  с тем, дореволюционные Думы так  и не смогли решить многие насущные вопросы своего времени, хотя некоторые  из этих вопросов можно отнести к  разряду если не вечных, то уж точно  многовековых вопросов российского  общества. Прежде всего имеется в  виду земельный вопрос. Конечно, и  теперь, как и в прошлом, далеко не все зависит от Думы. Решение  многих коренных проблем внутренней и внешней политики России требует  активного взаимодействия и согласования позиций всех ветвей государственной  власти.

Деятельность  Государственной думы первого–четвертого созывов в 1906–1917 гг. не смогла существенно  изменить природу существовавшего  тогда государственного строя. Однако появилось такое важное политическое понятие, как парламентская трибуна. Речи, произнесенные в Думе, внесли большую лепту в общий ход  развития событий, который в конце  концов привел сначала к Февральской, а затем и к Октябрьской  революции 1917 г.

Революционными  вихрями была сметена вся дореволюционная  государственная система, включавшая в себя и Государственный совет, и Государственную думу. В изменившихся исторических условиях возникли новые  типы представительных и законодательных  органов, наступила новая эпоха  в развитии государственности нашей  страны.

В отличие  от многих европейских стран, где  парламентские традиции складывались веками, в России первое представительное учреждение парламентского типа (в  новейшем понимании этого термина) было созвано лишь в 1906 году. Оно  получило название – Государственная  дума. Дважды ее разгоняло правительство, но она просуществовала около 12 лет, вплоть до падения самодержавия, имея четыре созыва (первая, вторая, третья, четвертая Государственные думы).

Во всех четырех думах (в разном, конечно, соотношении) преобладающее положение  среди депутатов занимали представители  поместного дворянства, торгово-промышленная буржуазии, городской интеллигенции  и крестьянства. Они принесли в  это учреждение свои представления  о путях развития России и навыки общественных дискуссий. Особенно показательным  было то, что в Думе интеллигенция  использовала навыки, приобретенные  в университетских аудиториях и  судебных прениях, а крестьяне несли  с собой в Думу многие демократические  традиции общинного самоуправления. В целом работа Государственной  думы являлась в России начала XX века важным фактором политического развития, оказывающим воздействие на многие сферы общественной жизни.

Список  использованной литературы

1. Аманжолова Д.

А. Дума и этнические конфликты (1906–1917 гг.) // Из истории России. XX век. Вып.8. –  М., 1997.

1. Аранович А.

С. История  Государственной Думы России в историографии. 1906–1917 гг. – М., 2001.

1. Богданов С.

М. К  вопросу о дореволюционной историографии  Государственной Думы России // Наука  и образование в начале XXI в. состояние, проблемы, поиски. II Всероссийская научно-практическая конференция. – Сочи, 2001.

1. Зорин В.

Ю. Национальный вопрос в III Государственной Думе (1907–1912 гг.). Автореф. дисс. …канд. ист. наук. –  М., 2000.

1. Исхакова О.

А. I и II Государственные Думы: либеральная  историография. Автореф. дисс. …канд. ист. наук. – М., 1996.